Оцените полезность документа:
   
ВНИМАНИЕ! Примечания от редакции и комментарии к ссылкам отображают изменения законодательства на 15.07.2016. Подробнее см. здесь

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СДЕЛКЕ ЗА НЕСОХРАННОСТЬ ГРУЗА

До принятия постановления Пленума ВХС РБ от 24.10.2012 № 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции» (далее - постановление № 9) основания освобождения перевозчика от ответственности за потерю груза или его повреждение оставались в судебной практике неоднозначными. Однако п.34 названного постановления хозяйственным судам предоставлено право освободить перевозчика от ответственности в случае, если последний докажет, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям гражданского оборота. О применении названной нормы в практике суда первой инстанции идет речь в настоящей публикации.

Суть спора

В хозяйственный суд обратился заказчик (грузоотправитель) по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов с требованием о взыскании с экспедитора убытков в размере стоимости утраченного груза - 3 млн.рос.руб. Третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (далее - третье лицо), привлечен перевозчик, непосредственно осуществлявший доставку груза.

Перевозчик, с которым ответчик заключил договор, получил груз стоимостью 3 млн.рос.руб. для перевозки по маршруту Орша-Москва. Груз в пункт назначения не доставлен, грузополучателю не выдан, грузополучателем (покупателем по договору купли-продажи) не оплачен. Правовое основание иска: ст.10, 14, 290, 755, 756 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), ст.27 Закона РБ от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 124-З), ст.17 Конвенции Организации Объединенных Наций о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция, КДПГ), которой предусмотрены основания освобождения перевозчика от ответственности за потерю, повреждение груза или просрочку в его доставке при международной автомобильной перевозке.

Позиция ответчика и третьего лица

Ответчик и третье лицо, возражая против предъявленных требований, указали, что утрата груза (хищение) произошла независимо от воли ответчика, не по его вине, а в результате противоправных действий неустановленных лиц при обстоятельствах, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Названные лица полагали, что материальный ущерб причинен не истцу, а грузополучателю, ссылаясь при этом на условия договора, часть первую ст.750, ст.933 ГК, часть вторую ст.17 Конвенции.

Факты, установленные в судебном заседании

Истец по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, заявке (протоколу-соглашению о договорной цене) поручил ответчику выполнить перевозку груза «Сыр 30 % жирности 20 тонн» по маршруту Орша-Москва. Согласно заявке перевозку груза должен осуществить водитель ответчика на указанном в заявке транспортном средстве. Перевозка оплачена не была. Договором предусмотрено предъявление требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, непосредственно экспедитору.



Документ отображен частично. Полный текст документа находится в платном доступе. Если у Вас есть платный доступ, нажмите Войти. Для получения платного доступа нажмите Купить.