Оцените полезность документа:
   
ВНИМАНИЕ! Материал актуализирован на 01.01.2019. Подробнее см. здесь

 

ОТКАЗ И ОТЗЫВ ЗАЯВИТЕЛЕМ СВОЕГО ТРЕБОВАНИЯ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Приказное производство отличается от искового упрощенным порядком рассмотрения заявленных требований и ведения судопроизводства. При этом, так же как и в исковом производстве, взыскатель обладает такими процессуальными правами, как отказ от заявленного требования и отзыв поданного заявления. Такое сходство в процессуальных правах обусловило закрепление в п.19 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее - постановление Пленума № 9) правил аналогии применительно к процессуальным последствиям подачи подобных заявлений.

Так, в п.19 постановления Пленума № 9 указано, что при наличии оснований, указанных в ст.149, 151 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК), хозяйственный суд соответственно прекращает приказное производство или оставляет заявление взыскателя без рассмотрения, о чем выносит определение.

Если после возбуждения приказного производства от взыскателя поступит заявление об отказе от заявленных требований, хозяйственный суд применительно к абзацу 5 части первой ст.149 ХПК прекращает приказное производство.

Если после возбуждения приказного производства от взыскателя поступит заявление об отзыве (возвращении) заявления о возбуждении приказного производства, хозяйственный суд, руководствуясь абзацем 12 части первой ст.151 ХПК, оставляет заявление без рассмотрения.

Если после возбуждения приказного производства хозяйственному суду станет известно, что в отношении должника принято решение о ликвидации (прекращении деятельности) или возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство, хозяйственный суд, руководствуясь абзацем 5 части первой ст.151 ХПК, оставляет заявление о возбуждении приказного производства без рассмотрения.

 

Пример 1

Хозяйственным судом были рассмотрены материалы по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Л. о вынесении определения о судебном приказе к должнику - ИП Ф. о взыскании основного долга за отгруженный товар согласно договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Л. предъявила требование о возбуждении приказного производства в отношении ИП Ф. о взыскании основного долга за отгруженный товар, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ИП Л. поступило ходатайство о том, что должник погасил сумму основного долга. От пени и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскатель отказывается.

Как отметил в своем определении хозяйственный суд, согласно абзацу 2 п.19 постановления Пленума № 9, если после возбуждения приказного производства от взыскателя поступит заявление об отказе от заявленных требований, хозяйственный суд применительно к абзацу 5 части первой ст.149 ХПК прекращает приказное производство.

В соответствии с абзацем 5 ст.149 ХПК хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом.

Поскольку заявление истца не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно было удовлетворено, а производство по делу - прекращено.

В связи с прекращением приказного производства государственная пошлина была отнесена на взыскателя.

 

Аналогичный подход содержался и в ранее действовавшем постановлении Пленума ВХС РБ от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства».

Вместе с тем буквальное содержание соответствующих абзацев ст.149 и 151 ХПК называет среди оснований для прекращения производства по делу (оставления искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения) следующие:

• истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом;

• истцом подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

• истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором.

Сторонами в приказном производстве выступают в силу ст.220 ХПК должник и взыскатель.

Таким образом, с целью устранения разночтений представляется необходимым дополнить ст.149 и 151 после слова «истец» в вышеупомянутых абзацах словом «(взыскатель)».

В противном случае при схожем содержании ст.164, 165 Гражданского процессуального кодекса РБ (далее - ГПК) и ст.149, 151 ХПК соответственно постановлением Пленума Верховного Суда РБ от 29.06.2006 № 4 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» и постановлением Пленума № 9 аналогичным нормам дано различное толкование. В частности, в соответствии с п.8 вышеназванного постановления Пленума № 4 «в приказном производстве не выносятся определения: … о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.164, 165 ГПК».

 

Пример 2

Судом Березинского р-на по заявлению взыскателя об отказе от заявленного требования до вынесения судьей определения о судебном приказе было прекращено производство по делу о взыскании алиментов с Б., тогда как в этом случае поданное заявление и приложенные к нему документы необходимо было возвратить взыскателю без вынесения определения применительно к ст.249 ГПК.

 

При этом требует своего разрешения также и порядок возвращения государственной пошлины. Статьей 259 Особенной части Налогового кодекса РБ (далее - НК) установлены основания для возвращения государственной пошлины. Так, в соответствии с подп.1.3 и 1.5 п.1 ст.259 НК возврат плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производится в случае, если хозяйственным судом отказано в принятии искового заявления, заявления, ходатайства, жалобы или исковое заявление, заявление, ходатайство, жалоба возвращены, отменено определение о судебном приказе либо хозяйственным судом отказано в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований; производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела общему суду или хозяйственному суду, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка досудебного урегулирования спора, подачей заявления недееспособным физическим лицом или нахождением на рассмотрении в другом суде спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, такого основания, как прекращение приказного производства и оставление заявления о вынесении определения о судебном приказе без рассмотрения, в НК не названо. Следовательно, можно сделать вывод о том, что пошлина не возвращается.

Вместе с тем представляется, что данное положение нуждается в своем разъяснении и более детальном закреплении в постановлении Пленума № 9 либо в постановлении Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине».

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.), от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) и от 24.10.2016 № 439-З (с 16 мая 2017 г.) внесены изменения и дополнения.

Материал ссылается на НК в редакции до 1 января 2019 г.

С 1 января 2019 г. НК изложен в новой редакции Законом РБ от 30.12.2018 № 159-З.

 

31.01.2012 г.

 

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»