Оцените полезность документа:
   

 

СПОР О РАЗМЕРЕ ТАРИФА ЗА ПОТРЕБЛЕННУЮ ВОДУ И УСЛУГИ ВОДООТВЕДЕНИЯ. ОЦЕНКА СУДОМ ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНИКА ПРИ НАЛИЧИИ ВИНЫ КРЕДИТОРА

На практике часто стороны денежного обязательства не могут прийти к согласию о его объеме и исполнении.

В данном материале на примере из судебной практики рассмотрен случай, когда субъекты хозяйствования не пришли к согласию о применяемом в рамках соглашения тарифе на оказываемые услуги.

Фабула дела

Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ, истец, апеллянт) и исправительным учреждением открытого типа (далее - ИУОТ, ответчик, кассатор) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод. В приложении к договору объектом водоснабжения и водоотведения названо общежитие.

В подтверждение назначения капитального строения (здания) ИУОТ представлены технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.1 договора расчеты за воду, потребленную абонентом, и принятые от него сточные воды осуществляются по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с законодательством Республики Беларусь и действующим на момент оплаты.

Согласно части второй п.2.2 договора источник финансирования - республиканский бюджет.

Принимая во внимание, что помещения общежития включены в состав жилищного фонда, плата за потребленную воду и услуги водоотведения исчислялась исходя из тарифов для физических лиц. Направленные счета-фактуры оплачивались ИУОТ в полном объеме.

В ходе исполнения договора установлено, что общежитие использовалось в качестве исправительного учреждения для содержания осужденных лиц, в связи с чем применению подлежал тариф для иной группы потребителей - юридических лиц.



Документ отображен частично. Полный текст документа находится в платном доступе. Если у Вас есть платный доступ, нажмите Войти. Для получения платного доступа нажмите Купить.