Пример 1

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску государственного коммунального унитарного предприятия (ГКУП) «А» (истец) к открытому акционерному обществу (ОАО) «Б» (ответчик) о взыскании суммы убытков и пени за просрочку устранения дефектов, допущенных при выполнении строительных работ.

Как было установлено судом, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда (контракту). В соответствии с указанным договором ОАО «Б» выступило генподрядчиком и приняло на себя обязательство по строительству 40-квартирного жилого дома, расположенного по ул.Б. в г.М.

Согласно условиям контракта на генподрядчика (истца по делу) возложена обязанность по безвозмездному устранению дефектов и брака, допущенных по его вине в выполненных работах и обнаруженных в течение 2 лет (норма о 2-летнем сроке действовала на момент рассмотрения дела) со дня подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией; наличие этих дефектов оформляется двусторонним актом заказчика и генподрядчика.

Жилой дом введен в эксплуатацию 30 сентября 2005 г., о чем свидетельствует акт приемки объекта, законченного строительством. Из п.3 акта приемки следует, что строительство объекта осуществлено генеральным подрядчиком собственными силами - строительное управление (СУ) № 59 (общестроительные работы) - и субподрядными организациями, в т.ч. управлением механизации и строительным управлением № 57 ОАО «Б».

В процессе эксплуатации здания были выявлены дефекты в отделке квартир и мест общего пользования, о чем ответчику было направлено уведомление заказчика от 24.11.2005 № 1261 о необходимости принятия мер по устранению недостатков с приложением на 25 листах, акт от 30.12.2005 и акт от 13.01.2006. При этом акт приемки выполненных работ по замечаниям застройщиков-инвесторов от 13.01.2006 подписан представителями заказчика (истца по делу), генподрядчика, проектной организации, субподрядных организаций, технадзора и товарищества собственников «Г». Со стороны генподрядчика акт подписан начальником СУ-11 А., прорабом СУ-11 Ш., прорабом СУ -22 Т.

В соответствии с положениями о строительных управлениях № 11, 22 указанные выше должностные лица ответчика несут полную ответственность за деятельность строительных управлений. Данные положения одинаково регулируют права и обязанности СУ-22 и СУ-11 в части строительства объектов. Так, согласно им основные задачи СУ - своевременное и качественное выполнение договорных обязательств по строительству и вводу в действие мощностей и объектов строительства, выполнение комплекса общестроительных и организация выполнения специальных строительных и монтажных работ. Пунктами этих положений предусмотрено, что строительное управление несет ответственность за своевременный ввод объектов в эксплуатацию и к ним применяются финансовых санкции в случае задержки строительства.

Таким образом, должностные лица, подписавшие 13 января 2006 г. со стороны генподрядчика акт приемки выполненных работ с учетом замечаний застройщиков-инвесторов, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома по ул.Б., компетентны в вопросах качества строительных работ и в силу своего должностного положения обладают полномочиями по подписанию как актов приемки выполненных работ, так и актов о недостатках выполненных работ.

Комиссией, определившей наличие недостатков выполненных строительных работ и подписавшей акт от 13.01.2006, приняты во внимание заверения руководства СУ-11, СУ-22 о том, что работы по устранению замечаний по качеству выполненных работ будут закончены к 23 января 2006 г. и расписки застройщиков-инвесторов об отсутствии замечаний будут представлены до 23 января 2006 г. в ГКУП «А». Принятые руководством строительных управлений обязательства по устранению недостатков выполненных работ соответствуют содержанию гарантийного паспорта объекта жилищного строительства от 30.09.2005, подписанного представителями обеих сторон. Согласно гарантийному паспорту генподрядчик - ОАО «Б» гарантирует качество строительных и специальных работ, выполненных при строительстве объекта «40-квартирный жилой дом по ул.Б.», и принимает на себя обязательство в течение 2 лет устранять дефекты, возникшие по его вине при производстве строительных, отделочных работ, в т.ч. работ по устройству полов.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ в установленный актом от 13.01.2006 срок не были устранены. В связи с этим обстоятельством истец направил ответчику письмо, в котором просил обеспечить к указанному им времени участие представителя треста в повторном обследовании квартир совместно с каждым застройщиком-инвестором. Письмо зарегистрировано в ОАО «Б». Представители истца пояснили в судебном заседании, что данное письмо было отправлено также по факсу, о чем имеется подтверждение отправки корреспонденции по факсу.

Ответчик не направил своего представителя для повторного обследования квартир. В связи с этим истцом совместно с представителями проектной организации, товарищества собственников «Г», подрядной организации ОДО «В», а также застройщиками-инвесторами, проживающими в квартирах с дефектами, был составлен дефектный акт. В дефектном акте указаны виды и объемы отделочных работ, подлежащих выполнению в связи с выявленными недостатками в принятом в эксплуатацию жилом доме. Основанием для оформления дефектного акта послужили выявленные и в письменной форме зафиксированные уточненные замечания застройщиков-инвесторов от 23.01.2006. Работы, указанные в дефектном акте, связаны с устранением части тех недостатков, которые отражены в акте от 13.01.2006. Так, в акте от 13.01.2006 наряду с другими недостатками указано следующее: не установлена дверь входа на технический этаж; дверные коробки входных дверей в квартиру № 32 не законопачены и не выполнены откосы; по кв.36 бетонная диафрагма, потолок зашлифованы волнообразно, подоконная доска установлена с контруклоном; в кв.35 не установлены подоконные доски; практически по остальным квартирам - мелкие недоделки по неровностям стяжки пола, трещинам в откосах, неровные поверхности стен перегородок. Это соответствует работам, поименованным в дефектном акте: выравнивание штукатурки, шпатлевание стен, установка деревянных подоконных досок, монтаж дверей металлических и др.

Дефектный акт от 23.01.2006 положен в основу локальной сметы на выполнение ремонтно-строительных работ. В акте приемки выполненных ОДО «В» работ за январь 2006 г. наименование и объемы работ соответствуют локальной смете, о чем свидетельствует заключение эксперта (исследовательская часть экспертизы по 3 вопросу). Стоимость ремонтно-строительных работ - 31 984 540 бел.руб.

В соответствии с п.2 ст.710 ГК подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 ст.61 Закона предусмотрено, что заказчик, собственник (владелец) объекта строительства вправе устранить выявленные дефекты самостоятельно с отнесением на счет подрядчика расходов по их устранению, если подрядчик отказался их устранить либо нарушил согласованный срок их устранения; размер расходов по устранению дефектов определяется на основании цен, действующих на время выполнения соответствующих строительных работ.

В данном случае ответчик не устранил выявленные в процессе эксплуатации жилого дома дефекты в отделке ряда квартир и мест общего пользования в согласованный обеими сторонами срок (акт от 13.01.2006), не направил представителя для повторного обследования квартир. Доказательства принятия каких-либо мер по повторному обследованию квартир и устранению выявленных недостатков после получения от истца уведомления ответчик не представил.

В соответствии со ст.100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании ст.14, 364, 710 ГК, ст.61 Закона с ответчика в пользу истца была взыскана сумма убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

За несвоевременное устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, сторонами установлена договорная неустойка в размере 5 % стоимости строительных работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание незначительный период просрочки устранения дефектов (с момента составления акта от 13.01.2006 и до окончания работ организацией, привлеченной заказчиком), взыскание наряду с неустойкой убытков, суд счел необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии нормами ст.314 ГК, так как неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пример 2

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску общества с дополнительной ответственностью (ОДО) «А» (истец) к учреждению культуры «Б» (ответчик) о взыскании 3 083 880 бел.руб. стоимости выполненных работ по ремонту кровли.

Как было установлено судом, в соответствии с договором, заключенным между ОДО «А» и учреждением культуры «Б», истец обязался произвести работы по текущему ремонту кровли на объекте «Г» в порядке и сроки, уточненные в договоре, а ответчик принять и оплатить стоимость работ. Во исполнение условий договора ОДО «А» в период с 1 июля 2005 г. по 28 июля 2007 г. произвело работы по текущему ремонту кровли на здании, стоимость работ согласно смете составила 3 083 880 бел.руб.

Требование истца о взыскании 3 083 880 бел.руб., стоимости выполненных работ по ремонту кровли удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст.288, 665, 696 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено суду доказательство соблюдения требований ст.708 ГК, пп.8, 11, 14 Правил приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ, утвержденных приказом Минстройархитектуры РБ от 30.08.1999 № 255, п.52 Правил (в редакции от 30.12.2004 № 1672), согласно которым приемка выполненных видов, этапов или комплексов строительных работ осуществляется на всех объектах независимо от формы собственности, источников финансирования, назначения и способов строительства по акту установленной формы; при завершении вида, этапа или комплекса строительных работ подрядчик обязан уведомить заказчика об этом в письменной форме в сроки, позволяющие ему своевременно назначить приемочную комиссию. Комиссия обязана проверить качество выполненных видов работ. Доказательство направления уведомления заказчику, как и доказательство комиссионной приемки работ, истец суду не представил.

Согласно п.10.7 СНБ 5.08.01-2000 «Кровли. Технические требования и правила приемки» приемка готовой кровли должна оформляться актом с обязательной оценкой качества выполненных работ и выдачей заказчику гарантийного паспорта, в котором указывается наименование объекта, объем кровельных работ, их качество и гарантийный срок. Доказательство соблюдения требований СНБ 5.08.01-2000 истец суду не представил.

Ответчиком представлено суду доказательство уведомления истца о производстве работ, не соответствующих требованиям по качеству. Суду представлена докладная, уведомление начальника отдела культуры горисполкома о направлении компетентного представителя для комиссионной приемки работ по договору, письмо, подтверждающее объем полномочий представителя отдела культуры горисполкома, акт, дефектный акт, переписка с подрядчиком по вопросу качества работ и направления представителя для участия в составлении комиссионного акта, письмо директору проектного института республиканского унитарного предприятия «В», заключение данного института «В», согласно которому кровельные работ на объекте «Г» выполнены с грубым нарушением требований СНБ 5.08.01-2000, в связи с чем крышу нужно капитально ремонтировать. Таким образом, ответчик представил суду документы, бесспорно подтверждающие факт производства работ с нарушением качества, объективность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.665 ГК, п.17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» и в соответствии с п.44 Правил (в ранней редакции) некачественно выполненные строительные работы оплате не подлежат.

В соответствии со ст.100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Доказательств выполнения кровельных работ с надлежащим качеством истец ко дню слушания дела суду не представил.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска было отказано.

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 8 сентября 2020 г. действуют СН 5.08.01-2019 «Кровли», утвержденные постановлением Минстройархитектуры РБ от 16.12.2019 № 69.

Обратите внимание!

Новый порядок оформления гарантийных обязательств, а также минимальная длительность и сроки их исчисления применяется в отношении всех объектов, принятых в эксплуатацию после 21 октября 2011 г. (даты вступления в законную силу постановления Совета Министров РБ от 30.06.2011 № 875 «О внесении изменений в постановление Совета Министров РБ от 15 сентября 1998 г. № 1450»). Подрядчикам необходимо учесть данный факт, поскольку еще встречается мнение, что новые гарантийные требования распространяются только на договоры, заключенные после 21 октября 2011 г.

Действительно, в соответствии с п.2 вышеназванного постановления новая редакция Правил распространяет свое действие на договоры, заключенные после 21 октября 2011 г. Вместе с тем в части установления гарантийных сроков новая редакция правил распространяется на объекты, принятые в эксплуатацию после 21 октября 2011 г., т.е. возведенные в т.ч. и по договорам, заключенным до 21 октября 2011 г.