Круглый стол для юристов, бухгалтеров, кадровиков, руководителей предприятий, ИП.

Авторы - представители третейского суда, юристы и адвокаты с большим опытом работы - поделятся примерами из своей судебной практики, дадут рекомендации, как не доводить подобные вопросы до суда, что предусмотреть в договорах, как вести себя с представителями проверяющих органов.

Будет интересно
Юристам
• Новая практика взыскания имущественных потерь по ст.309¹ ГК
• Обжалование решения исполкома об отказе в выдаче лицензии
• Возможности медиации для разрешения споров по возмещению ущерба и восстановлению на работе
• Взыскание ущерба, причиненного уплатой пени в связи с нарушением налогового законодательства, с главного бухгалтера
• Отказ суда в удовлетворении заявленных требований работника о расторжении контракта и взыскании компенсации
• Отмена соглашения о примирении, утвержденного судом первой инстанции в порядке апелляционного обжалования
• Отмена утвержденной редакции договора судом первой инстанции, в апелляционном производстве

Бухгалтерам
• Практика привлечения бухгалтера к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов
• Взыскание ущерба, причиненного уплатой пени в связи с нарушением налогового законодательства, с главного бухгалтера
• Защита интересов бухгалтера при проведении проверок

Кейс 1. Взыскание имущественных потерь (ст.309¹ ГК). Практика третейского суда ООО «Экономический Арбитраж» (спикеры - Ольга Марочкина и Никита Адашкевич)
Стороны включили в договор поставки раздел «возмещение имущественных потерь», покупатель обратился к поставщику с иском о возмещении имущественных потерь в размере 22 000 руб., стороны согласовали лимит возмещения имущественных потерь в размере 22 000 руб. При этом третейский суд удовлетворил иск в размере 14 000 руб.
Какие ошибки совершил покупатель при подаче иска о возмещении имущественных потерь?
Почему третейский суд удовлетворил иск только в части?

Кейс 2. Привлечение бухгалтера к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (спикер - Элла Онуфриевич)
Практика следственных органов по признанию бухгалтера подозреваемой (обвиняемой) по уголовному делу по статье 342 УК: уклонение от уплаты налогов.
В результате оперативных мероприятий, которые проводили органы ДФР КГК, а затем следственных действий было установлено, что собственники ООО, находящегося на УСН, создали (зарегистрировали) несколько самостоятельных юрлиц, где также выступили учредителями, которые также использовали УСН. Органами уголовного преследования был сделан вывод, что создание новых юрлиц не преследовало экономическую цель, а преследовало цель избежания перехода основного ООО на общую систему налогообложения. В качестве обвиняемых по уголовному делу были привлечены директор, собственник ООО, а также главный бухгалтер.
Что надо знать и помнить главному бухгалтеру, когда даешь советы директору, собственнику по минимизации налогообложения, чтобы не быть совместно подозреваемым по уголовному делу?
Как грамотно защищать себя, не вступая в конфликт с руководством?

Кейс 3. Защита интересов бухгалтера при проведении проверок (спикер - Элла Онуфриевич)
На предприятии проведена проверка, составлен акт, где констатирован факт виновности бухгалтера в незаконном создании резервов под обесценивание продукции и, как результат, уменьшение размера прибыли, что привело к неуплате части прибыли (дохода) в государственный целевой бюджетный фонд национального развития и к ошибкам в ведении бухучета. Бухгалтер обжаловала акт проверки в части указания на ее виновность. По результату - проверяющие внесли в акт проверки изменения, где в том числе исключили из числа лиц, виновных в выявленном налоговом нарушении, главного бухгалтера, оставив лишь директора.
Последствия - в отношении директора возбуждено уголовное дело.

Кейс 4. Признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа. Практика экономического суда по признанию недействительным решения об отказе в предоставлении лицензии на вид деятельности «Розничная торговля алкогольными напитками, табачными изделиями, жидкостями для электронных систем для курения» (спикер - Анна Журавлева)
ИП получил отказ в предоставлении лицензии на вид деятельности «Розничная торговля алкогольными напитками, табачными изделиями, жидкостями для электронных систем для курения». Экономический суд поддержал решение местных органов власти.
Является ли перечень долицензионных требований, перечисленных в Законе от 14.10.2022 № 213-З «О лицензировании» исчерпывающим?
Что еще, помимо выполнения долицензионных требований, указанных в Законе, может повлиять на решение о предоставлении лицензии?

Кейс 5. Заключение сторонами соглашения о применении медиации является основанием оставления искового заявления без рассмотрения и возврата уплаченной истцом государственной пошлины (спикер - Анна Журавлева)
Сторона обратилась с иском о взыскании расходов по проведению экспертизы качества выполненных работ по договору строительного подряда. Вторая сторона не согласна с выводами экспертной организации.
Какие возможности при рассмотрении спора в экономическом суде предоставляет сторонам процедура медиации?

Кейс 6. Новые возможности медиации для разрешения споров по возмещению ущерба и восстановлению на работе между нанимателями и работниками в суде и во внесудебном порядке (спикер - Анна Журавлева)

Кейс 7. Взыскание ущерба, причиненного уплатой пени в связи с нарушением налогового законодательства, с работников (спикер - Ольга Марочкина)
Решением суда Октябрьского района г. Минска удовлетворен иск РУП «Н» к Р. (главному бухгалтеру) и М. (начальнику бюро налогового учета) о возмещении ущерба, причиненного уплатой пени в связи с нарушением налогового законодательства по вине указанных работников. Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Почему определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение отменено?

Кейс 8. Нарушения нанимателем законодательства о труде - когда возможен отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе (спикер - Никита Адашкевич)
Работник обратился к нанимателю с требованием уволить его из-за нарушения законодательства о труде по основаниям, которые были признаны Минтруда и соцзащиты обоснованными. Наниматель устранил выявленное нарушение и продолжил трудовые отношения с работником. В момент непродления контракта работник попробовал воспользоваться данной ситуацией. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований истца-работника о расторжении контракта и взыскании компенсации.
Почему суд отказал в удовлетворении заявленных требований работника о расторжении контракта и взыскании компенсации?
Какие ошибки совершил работник при подаче иска?

Кейс 9. Возможность отмены соглашения о примирении, утвержденного судом первой инстанции в апелляционном производстве (спикер - Ольга Марочкина)
Исполнитель обратился с иском к Заказчику (УКС) о взыскании стоимости непринятых и неоплаченных оказанных услуг по авторскому надзору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (иск заявлен до 19.11.2024).
Стороны заключили соглашение о примирении. После его заключения и утверждения судом первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене соглашения о примирении.
Как поступил суд апелляционной инстанции?
Возможна ли отмена соглашения о примирении, утвержденного судом первой инстанции в порядке апелляционного обжалования?

Кейс 10. Возможность отмены утвержденной редакции договора судом первой инстанции, в апелляционном производстве (спикер - Никита Адашкевич)
В экономический суд подано исковое заявление о понуждении к заключению договора на водоснабжение и водоотведение. Изучив материалы дела, суд исковые требования удовлетворил в части и в резолютивном решении утвердил условия подлежащего к заключению договора. В последующем подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части несогласия с текстом утвержденной редакции договора судом первой инстанции.
Как поступил суд апелляционной инстанции?