Обзор практики рассмотрения судами споров о досрочном расторжении срочного трудового договора по требованию работника

Олег Бандык
юрист

24.09.2025

Основания для досрочного расторжения срочного трудового договора по требованию работника

К основаниям, которые суды признают достаточными для удовлетворения требования работника о досрочном расторжении срочного трудового договора, относятся:

• задержка выплаты заработной платы. При этом не имеет значения, была ли задержка вызвана тяжелым финансовым положением нанимателя либо иными причинами (решение районного суда от 10.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 13.03.2017, решение районного суда от 10.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.04.2020, решение суда Городокского района Витебской области от 01.08.2022 по делу № 30ГИП2294, определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 14.12.2022 по делу № 128ГИП222446/А);

• нарушение установленного порядка и сроков выплаты премий и иных выплат (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.02.2018);

• необеспечение нанимателем безопасных условий труда, несоблюдение норм по охране труда, отсутствие необходимой спецодежды, инструментов, проведения инструктажа (определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 28.05.2015);

• нарушение срока выплаты отпускных (определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 14.12.2022 по делу № 128ГИП222446/А);

• невыполнение нанимателем обязанности по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 06.02.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 14.12.2022 по делу № 128ГИП222446/А);

• издание приказа о привлечении к материальной ответственности по истечении установленного срока со дня обнаружения ущерба, а также привлечение к ответственности без установления вины работника (определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 23.03.2023);

• переезд в другой населенный пункт для ухода за больным родственником и ведения личного подсобного хозяйства. Суд учел значительную удаленность нового места жительства (около 50 км от места работы), отсутствие адекватного транспортного сообщения, а также положение коллективного договора, прямо предусматривающее расторжение контракта в случае переезда (решение суда Советского района г. Минска от 25.07.2023);

• нарушения при выдаче молока или других средств, предусмотренных для работы во вредных условиях (выдача талонов за прошедшие смены, отсутствие специально оборудованных помещений для употребления) (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 06.02.2020);

• несоблюдение установленного режима рабочего времени, порядка его изменения (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 06.02.2020).

Изменение места жительства как уважительная причина расторжения договора

Для подтверждения факта изменения места жительства работником должны быть представлены соответствующие доказательства, в частности копия паспорта со штампом о регистрации по новому месту жительства, договор найма жилого помещения, справки исполнительных комитетов (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28.11.2019).

Критическое значение имеет доказанность того, что новое место жительства объективно препятствует выполнению работы у данного нанимателя. Суды учитывают значительное расстояние между новым местом жительства и местом работы, режим работы работника, отсутствие объективной возможности ежедневно добираться до работы, отказ работника от предложения нанимателя об изменении существенных условий труда (например, графика работы) (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28.11.2019).

Мотивы, по которым работник изменил место жительства (например, необходимость ухода за больным членом семьи), подлежат установлению и могут дополнительно обосновывать уважительность причины. Однако сам по себе факт регистрации по новому месту жительства, подтвержденный надлежащими доказательствами, уже свидетельствует о реализации гражданином своего конституционного права на свободный выбор места жительства (ст.30 Конституции) и может быть признан достаточным основанием (определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 13.01.2021 по делу № 33-19/2021).

Не имеет правового значения наличие у работника в собственности иного жилья, если факт изменения места жительства и регистрации по новому адресу подтвержден (определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 13.01.2021 по делу № 33-19/2021).

Обстоятельства, не являющиеся основанием для увольнения по ст.41 ТК

Само по себе намерение нанимателя прекратить трудовые отношения по истечении срока контракта не является нарушением, дающим работнику право на увольнение по ст.41 ТК, если порядок уведомления и увольнения соблюден (решение суда Заводского района г. Минска от 01.02.2023).

Сам по себе факт продления контракта на срок менее 3 лет с письменного согласия работника не является нарушением трудового законодательства, если такое согласие было получено добровольно и подтверждено соответствующими документами (заявлением работника, дополнительным соглашением) (решения суда Заводского района г. Минска от 01.02.2023).

Смена адреса регистрации по месту жительства без представления доказательств реального переезда и наличия уважительных причин не является основанием для расторжения трудового договора по ст.41 ТК (решение суда г. Новополоцка от 04.05.2023).

Установление факта нарушения нанимателя

Для расторжения трудового договора по ст.41 ТК не требуется обязательного предварительного обращения работника в органы государственного надзора или профсоюз. Суд вправе самостоятельно установить факт нарушения на основе представленных доказательств (решение районного суда от 10.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 13.03.2017).

Устранение нарушения нанимателем

Если допущенное нанимателем нарушение было устранено до обращения работника в суд (например, произведены перерасчет и выплата недоплаченных сумм), суд может признать основание для расторжения трудового договора отпавшим и отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушение не препятствует продолжению работы (определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 14.04.2021 по делу № 140ГИП2120/А, определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 28.06.2021 по делу № 140ГИП2153/А).

Порядок обращения работника с требованием о расторжении трудового договора

Работник не вправе самовольно прекращать работу до получения от нанимателя приказа об увольнении или до вынесения судом решения о расторжении контракта.

Самовольное прекращение работы может быть расценено как прогул и послужить основанием для увольнения работника по инициативе нанимателя (определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 28.05.2015, решение районного суда от 10.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 20.12.2021 по делу № 100ГИП213594/А/Н/А, определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 07.12.2023).

Срок обращения в суд с требованием о расторжении трудового договора

Суд вправе восстановить пропущенный срок на обращение в суд с требованием о расторжении трудового договора, если признает причины пропуска уважительными (например, ведение переговоров с нанимателем, обращение в государственную инспекцию труда) (решение суда Лидского района Гродненской области от 19.12.2022).

Дата расторжения трудового договора

При удовлетворении требований работника о досрочном расторжении трудового договора дата прекращения трудовых отношений определяется судом в зависимости от фактических обстоятельств дела. Обычно такой датой признается дата вынесения судебного решения (решение районного суда от 10.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 13.01.2021 по делу № 33-19/2021, решение суда Лидского района Гродненской области от 19.12.2022).

Как правило, если работник продолжал исполнять трудовые обязанности после подачи заявления, суд признает датой расторжения контракта дату вынесения судебного решения. Если же наниматель незаконно уволил работника по иному основанию, суд может изменить формулировку и дату увольнения (определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 14.11.2019).

Правовые последствия удовлетворения иска о расторжении трудового договора

В случае если работник был уволен по иному основанию (например, за прогул), но суд устанавливает наличие оснований для увольнения по ст.41 ТК, формулировка причины увольнения подлежит изменению (определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.04.2020).

При расторжении контракта по требованию работника в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора работнику выплачивается выходное пособие (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.02.2018, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 14.11.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.04.2020, решение суда Лидского района Гродненской области от 19.12.2022, решение суда Городокского района Витебской области от 01.08.2022 по делу № 30ГИП2294).

В случае если увольнение по инициативе нанимателя было произведено с нарушением закона (например, за прогул при наличии оснований для увольнения по ст.41 ТК), с нанимателя может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением (решение районного суда от 30.11.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.01.2017, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 14.11.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 09.04.2020).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в иске об изменении формулировки увольнения на ст.41 ТК

Суды отказывают в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения на ст.41 ТК в случаях, когда:

• работник не обращался к нанимателю с требованием о расторжении трудового договора по данному основанию до момента увольнения (решение районного суда от 25.10.2018, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 20.12.2018);

• иск заявлен в ответ на предъявление нанимателем иска о возмещении ущерба при отсутствии предварительных обращений работника по поводу нарушений (решение районного суда от 25.10.2018);

• допущенные нанимателем нарушения (например, разовая задержка выплаты отпускных) не препятствовали работнику выполнять трудовую функцию и у работника было право на иной способ защиты (перенос отпуска), которым он не воспользовался (решение районного суда от 25.10.2018).