Материал помещен в архив

АКТЫ ПРИЕМКИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ: ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ НА ДАТЫ ПОДПИСАНИЯ

В соответствии с п.64 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (в редакции от 30.06.2011 № 875, которая вступила в силу с 21 октября 2011 г., далее - Правила) сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами. К акту сдачи-приемки работ прилагаются акты освидетельствования скрытых строительных работ и промежуточной приемки отдельных несущих конструкций.

Форма акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (форма С-2) установлена постановлением Минстройархитектуры РБ от 29.04.2011 № 13 (далее - постановление № 13).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 3 августа 2013 г. вступило в силу постановление Минстройархитектуры РБ от 28.06.2013 № 21 «О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29 апреля 2011 г. № 13». Взамен одной формы акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (формы С-2) утверждены три акта с аналогичным названием: формы С-2, С-2а и С-2б. В акте формы С-2 сохранены разделы «Расчет стоимости работ в базисных ценах» и «Расчет стоимости работ в текущих ценах», а в актах форм С-2а и С-2б таких разделов нет, и все расчеты выполняются в текущих ценах.

Ранее акт формы С-2 был утвержден постановлением Минстройархитектуры РБ от 11.04.2005 № 13. Новая форма акта С-2 (далее - акт С-2) не имеет существенных отличий от применявшейся ранее. Из раздела «Расчет стоимости работ в текущих ценах» исключены отчисления на содержание республиканского унитарного предприятия «Служба ведомственного контроля при Минстройархитектуры», поскольку данные отчисления не включаются в себестоимость выполненных работ и соответственно в акты сдачи-приемки выполненных работ (письмо Минстройархитектуры РБ от 22.12.2010 № 04-2-04/4339).

В соответствии с п.4 Инструкции о порядке заполнения акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и акта о передаче не завершенного строительством объекта, утвержденной постановлением № 13 (утратила силу постановлением Минстройархитектуры РБ от 20.10.2011 № 50), акт С-2 составляется каждым участником строительства, в т.ч. и генподрядчиком, в подтверждение объемов и стоимости работ, выполненных собственными силами. Заполняется в количестве 4 экземпляров: 2 экземпляра - для организации - исполнителя работ (для производственно-технического отдела и бухгалтерии), другие 2 экземпляра - для заказчика (для представителя технического надзора и бухгалтерии). При необходимости участниками строительства могут составляться дополнительные экземпляры.

К акту С-2 в произвольной форме составляется ведомость материалов, израсходованных на производство работ, с указанием обязательных реквизитов: наименования материала, единицы измерения, количества, цены и суммы. Материал заказчика и материал подрядчика указываются в ведомости с отдельным подсчетом итогов. Акт С-2 подписывается руководителями организаций или уполномоченными ими лицами.

Акт С-2, подписанный заказчиком до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем выполнения работ, отражается в бухгалтерском учете в месяце выполнения работ. Акт С-2, подписанный заказчиком после 10-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, отражается в бухгалтерском учете в месяце подписания акта С-2.

Акт С-2 предусматривает указание в нем даты его подписания каждой из сторон. Указание даты подписания акта С-2 необходимо для постановки выполненных работ на бухгалтерский учет и целей налогообложения. Кроме того, акты С-2 юридически закрепляют факт выполнения работ, а следовательно, исходя из указанной в них даты следует говорить о наличии (отсутствии) факта просрочки выполнения работ, а также определении начала периода для их оплаты.

При этом, как следует из п.29 постановления Пленума ВХС РБ от 23.12.2005 № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда» (далее - постановление Пленума № 33), в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 сентября 2012 г. взамен постановления Пленума № 33 принято постановление Пленума ВХС РБ от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда».

Аналогично и в случае, если точную дату окончания выполнения подрядных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к подрядчику ответственности за несвоевременное выполнение работ также отсутствуют. В случае отсутствия актов, справок, подтверждающих факт выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком санкций за просрочку выполнения работ вплоть до даты подписания актов, справок, если дату приемки работ невозможно установить на основании иных доказательств. Даты подписания актов, справок определяют как начало периода просрочки оплаты, так и окончание периода просрочки выполнения работ.

Необходимо помнить, что подписание акта С-2 не является простой формальностью.

Приведем пример из судебной практики.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «В» (далее - истец, субподрядчик) к ООО «К» (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Позиция истца. Между ООО «К» и ООО «В» заключен договор строительного субподряда от 14.06.2010 № 7 (далее - договор).

Работы, предусмотренные договором, субподрядчик выполнил и сдал ответчику. Объект «Строительство водоспелеолечебницы в санатории» принят генподрядчиком и сдан в эксплуатацию. Однако выполненные работы, по мнению истца, оплачивались с просрочкой.

В соответствии с п.5.1 заключенного между сторонами договора за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных работ по договору субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,15 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости строительных работ. Контрактная цена составляет 197 051 552 бел.руб. Следовательно, субподрядчик имеет право на взыскание с генподрядчика не более 19 705 516 бел.руб.

Кроме этого, в соответствии со ст.366 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) генподрядчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 6 065 113 бел.руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенному к иску расчету.

Позиция ответчика. На основании договора субподряда истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ, предусмотренных п.1.1 договора, на объекте «Строительство водоспелеолечебницы в санатории» в течение июня-августа 2010 г. в соответствии с графиком производства работ. Указанные работы истцом выполнялись с неоднократной просрочкой. В связи с допущенными неоднократными просрочками выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, ответчиком была направлена истцу (субподрядчику) претензия о недопущении просрочек выполнения работ, содержащая требование о выполнении работ в полном объеме не позднее 21 сентября 2010 г. с предупреждением о возможности одностороннего отказа от заключенного договора. Данная претензия была получена истцом согласно уведомлению о получении почтового отправления. Однако работы к указанному сроку истцом выполнены не были. Более того, истец не обеспечил организацию работ на объекте строительства с тем, чтобы работы были возобновлены и выполнены в установленный срок. Кроме того, истцом в качестве выполненных работ в акты и справку о стоимости выполненных работ за сентябрь 2011 г. сверх фактически выполненного объема работ были включены работы на сумму 7 442 259 бел.руб., которые были вычтены из объемов работ по соглашению обеих сторон. В связи с чем ответчиком истцу было направлено уведомление об отказе от договора, которое было получено истцом согласно уведомлению о получении почтового отправления. Таким образом, с момента получения указанного уведомления истцом договор, по мнению ответчика, согласно п.2 ст.669 ГК прекратил свое действие. Таким образом, начисление пени истцом по указанному договору является необоснованным.

Кроме того, справки о стоимости выполненных работ (форма С-3), являющиеся основанием для оплаты выполненных работ согласно пп.41 и 42 ранее действовавшей редакции Правил, в связи с отсутствием обязательного реквизита - даты подписания не позволяют определить срок предъявления их генподрядчику для проведения расчетов.

Работы, выполненные субподрядчиком на объекте строительства, ответчиком включены в общие справки о стоимости выполненных работ (форма С-3) за июнь, июль и сентябрь 2010 г., предъявлены к оплате заказчику и заказчиком оплачены.

На объекте строительства, по сведениям заказчика, а также технадзора заказчика, являющегося работником заказчика (гр-н Т.), журнал технического надзора заказчика, по данным которого можно было бы определить даты сдачи выполненных работ истцом, не велся. В связи с этим не представляется возможным определить дату возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ. Следовательно, в соответствии с частью второй п.29 постановления Пленума № 33 основания для применения к ответчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.

Также в расчетах пени и процентов, содержащихся в исковом заявлении, отсутствуют сведения о периоде просрочки, который лег в основу расчета по каждому платежу. Неуказание периода просрочки позволяет сделать вывод о том, что расчет произведен неверно. Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 205 911 202 бел.руб. Указанная сумма ответчиком истцу в полном объеме оплачена в порядке согласно представленной таблице (прилагается). При производстве работ истцом неоднократно нарушался график производства работ, а также не выполнен объем работ, предусмотренный договором, что явилось основанием для отказа от договора ответчиком, о чем был составлен соответствующий акт от 23.09.2010 (копия прилагается).

На основании вышеизложенного ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании заявленных сумм пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг.

Кроме того, в судебном заседании ответчик высказал реплику о том, что имеет намерение предъявить истцу встречный иск о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки выполнения работ.

Позиция суда. С целью установления объективной истины по делу судом в определениях о подготовке дела к рассмотрению и назначении судебных заседаний у сторон были истребованы дополнительные сведения и доказательства. В частности, у истца:

- доказательства оплаты выполненных им работ (взыскания долга в судебном порядке);

- уточненный расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на конкретные платежные поручения и акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные сторонами;

- подлинники всех актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, копии которых были приобщены к материалам дела, сведения о датах подписания каждого акта приемки выполненных работ и справок об их стоимости, приложенных к иску;

- письменные пояснения о причинах отличия содержания актов и справок за июнь и июль 2010 г., представленных сторонами, в части даты подписания и составления;

- письменные пояснения механизма определения первого дня начала периода исчисления просрочки в расчете, содержащемся в иске;

- доказательства перечисления денежных средств заказчиком ответчику за выполненные истцом работы (платежные поручения и т.п.).

У ответчика:

- мотивированный отзыв;

- договор генерального подряда, сведения об оплате работ заказчиком и предпринятых мерах по получению оплаты, доказательства предъявления выполненных работ к оплате заказчику;

- подлинники всех актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, копии которых были приобщены к материалам дела, сведения о датах подписания каждого акта приемки выполненных работ и справок об их стоимости, приложенных к иску;

- письменные пояснения о причинах отличия содержания актов и справок за июнь и июль 2010 г., представленных сторонами, в части даты подписания и составления;

- выписки из журналов технического надзора заказчика, с отметкой о принятии выполненных работ по каждому из содержащихся в деле актов;

- акт сверки расчетов.

Кроме того, в связи с возникновением спора относительно даты подписания актов приемки и справок стоимости выполненных работ генподрядчиком и субподрядчиком, а также необходимостью установления истины по делу суд истребовал у заказчика по спорному объекту строительства следующие документы:

- журнал производства работ;

- журнал технического надзора;

- журнал авторского надзора;

- копию переписки со сторонами, из содержания которой можно установить дату приемки генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ за июнь, июль, сентябрь 2010 г.;

- акты приемки выполненных работ, а также справки об их стоимости за июнь, июль, сентябрь 2010 г.

Также в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван представитель технического надзора заказчика гр-н Т. для дачи пояснений по вопросам, связанным с приемкой выполненных работ в июне, июле, сентябре 2010 г.

В связи с надлежащей подготовкой дела к рассмотрению стороны в судебном заседании изъявили желание урегулировать спор в примирительной процедуре и в последующем заключили соглашение о примирении на условиях мирового соглашения.

15.12.2011 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»