Материал помещен в архив

АННУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Аннулирование государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ИП) как правовое явление с момента своего появления в Указе Президента РБ от 18.06.2005 № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (далее - Указ № 285), а затем в Декрете Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (в редакции Декрета Президента РБ от 27.06.2011 № 5 (далее - Декрет № 5, Декрет № 1 соответственно)) (примечание 1) стало своеобразным социальным экспериментом, поскольку императивность самой нормы сразу сформировала различную судебную практику, но впоследствии способствовала критической оценке обстоятельств в каждом конкретном случае.

С учетом сложившейся судебной практики и тенденций развития законодательства проанализируем содержание данной меры воздействия на индивидуальных предпринимателей в контексте либерализации условий осуществления экономической деятельности.

Аннулирование государственной регистрации применимо только к ИП - плательщику единого налога исключительно в случаях:

- осуществления предпринимательской деятельности без получения специального разрешения (лицензии);

- неуплаты в установленном порядке единого налога и (или) налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме;

- уплаты не в полном объеме, т.е. недоплаты единого налога и (или) НДС в фиксированной сумме.

Исходя из норм административного законодательства ИП, допустившего указанные нарушения, проверяющий орган (например, инспекция Министерства по налогам и сборам РБ (далее - ИМНС)) на основании акта проверки и составленного протокола об административном правонарушении привлекает к административной ответственности с последующим взысканием штрафа (например, в случае неуплаты единого налога по ст.13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и нарушения срока представления налоговой декларации (расчета) по ст.13.4 КоАП).

Одновременно с административным процессом начинается процесс аннулирования государственной регистрации, который какое-то время протекает без участия самого ИП. Данный процесс можно представить в виде алгоритма.

Остановимся на отдельных моментах каждого из указанных этапов.

Как отмечается в письме Минюста РБ от 23.06.2009 № 10-10/3009, контролирующие органы (например, налоговый орган) выносят постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неуплату налогов либо осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии). Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его объявления, вручения или получения копии о наложении штрафа в вышестоящий орган. Причем жалоба подается в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. При этом штраф подлежит уплате не позднее месяца со дня вступления постановления в законную силу, а в случае обжалования - не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы без удовлетворения.

В данном случае следует даже при обжаловании постановления уплатить сумму неуплаченного или недоплаченного налога, поскольку эти действия будут расцениваться регистрирующим органом, а впоследствии и судом при вынесении решения как свидетельствующие об устранении нарушений. В одном из дел, рассмотренных хозяйственным судом, положительно был оценен факт уплаты единого налога на будущий период, свидетельствующий о намерении ИП продолжать предпринимательскую деятельность.

Кроме того, Министерство юстиции РБ (далее - Минюст РБ) рекомендует регистрирующим органам при рассмотрении вопроса о принятии решения об аннулировании государственной регистрации ИП принимать во внимание в целом:

- те действия, которые были предприняты индивидуальным предпринимателем по устранению нарушений, послуживших основанием для аннулирования его государственной регистрации;

- в случае наличия только представления об аннулировании государственной регистрации индивидуального предпринимателя следует запрашивать необходимую информацию у налоговых органов:

на предмет имеющихся сведений об исполнении налогового обязательства;

о вступлении в законную силу постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности (при необходимости истребовать его копию). В случае если такое постановление не вступило в законную силу, нецелесообразно принимать решение об аннулировании государственной регистрации индивидуального предпринимателя, так как такое постановление может быть обжаловано, а вышестоящим органом может быть принято решение в пользу индивидуального предпринимателя;

- поскольку штраф подлежит уплате не позднее месяца со дня вступления постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в законную силу, следует учитывать этот срок, предоставленный индивидуальному предпринимателю для погашения имеющегося штрафа.

Изучение материалов судебной практики показало, что представление об аннулировании ИМНС направляли раньше, чем составляли протокол о совершении административного правонарушения и рассматривали его. Например, в материалах дела хозяйственного суда представление об аннулировании ИМНС направила 7 апреля 2009 г., а протокол об административном правонарушении составлен только 7 мая 2009 г., представление об аннулировании поступило в администрацию Ленинского р-на 21 апреля 2009 г., исковое заявление направлено в суд только 6 мая 2009 г.

Дополнительно Минюст РБ комментирует, что решения об аннулировании принимаются коллегиально, а не уполномоченным сотрудником регистрирующего органа; при этом учитываются обстоятельства, способствовавшие принятию итогового решения, такие, как: характер и значимость допущенного нарушения, сумма ущерба (неуплаченного налога), возмещение или устранение причиненного вреда, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, что с точки зрения Минюста РБ позволяет минимизировать формальные основания аннулирования. Указанные выше обстоятельства Декрет № 1 и Указ № 285 не рассматривают. Однако имеющаяся судебная практика свидетельствует, что прекращается деятельность ИП, который, например, не уплатил единого налога в сумме 94 тыс.бел.руб., и в то же время отказывается в удовлетворении исковых требований регистрирующего органа о прекращении деятельности ИП, который не уплатил единый налог в сумме 355 тыс.бел.руб.

Норма в части неприменения административной ответственности заложена в КоАП (ст.5.5), в нормах Указа Президента РБ от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (п.18) и предполагает, что не являются административными правонарушениями неуплата или неполная уплата плательщиком налогов, сборов (пошлин) в размере не более 1 % от исчисленных плательщиком сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года). Принцип, содержащийся в данной норме, по мнению авторов, должен быть применим и к механизму аннулирования государственной регистрации ИП.

Если принято решение об аннулировании государственной регистрации ИП, то, несмотря на последующее обращение регистрирующего органа в суд с иском о прекращении деятельности ИП, последний обязан прекратить деятельность именно с даты принятия решения регистрирующим органом, и это решение является основанием для внесения в ЕГР записи об аннулировании государственной регистрации (п.12 Инструкции о порядке ведения Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденной постановлением Минюста РБ от 10.03.2009 № 25).

Так, Минюст РБ указывает, что с принятием решения об аннулировании регистрирующий орган должен уведомить об этом ИП с целью исключения возможности продолжения его деятельности ввиду отсутствия у ИП информации о принятии в отношении его решения об аннулировании государственной регистрации. До принятия Декрета № 5 не ясен был смысл уведомления регистрирующего органа об аннулировании. Однако в Декрете № 1 (в редакции Декрета № 5) уточнено, что по результатам рассмотрения представления уполномоченного органа регистрирующий орган уведомляет ИП о принятом решении (часть третья п.26 Положения о регистрации в редакции Декрета № 5)).

Если с момента принятия решения до момента, когда ИП получил уведомление регистрирующего органа об аннулировании его государственной регистрации, прошел определенный период времени, в течение которого он осуществлял предпринимательскую деятельность, в т.ч. на основании специального разрешения (лицензии), то с точки зрения Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - ВХС РБ) (примечание 3) нет оснований ее квалифицировать как незаконную предпринимательскую с применением мер административной ответственности по части 1¹ ст.12.7 КоАП.

В частности, в постановлении Пленума ВХС РБ от 21.02.2011 № 8 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», указывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1¹ ст.12.7 КоАП, может выражаться в осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо в осуществлении субъектом хозяйствования предпринимательской деятельности при наличии в ЕГР записи об исключении этого лица из данного регистра. В указанном постановлении ВХС РБ тем самым отсутствует основание для привлечения к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в связи с аннулированием государственной регистрации ИП. Индивидуальный предприниматель из ЕГР не исключен (такая запись производится только в случае удовлетворения иска о прекращении деятельности ИП, поданного регистрирующим органом на основании принятого им решения об аннулировании государственной регистрации ИП), следовательно, факт осуществления им предпринимательской деятельности после аннулирования его государственной регистрации не является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1¹ ст.12.7 КоАП.

С учетом того что государственная регистрация аннулирована, т.е. ее попросту нет, обосновано вести речь о незаконной предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о квалификации деятельности после принятия решения об аннулировании государственной регистрации ИП, законодатель в Декрете № 1 в редакции Декрета № 5 указал на то, что ИП, государственная регистрация которого аннулирована, обязан прекратить предпринимательскую деятельность с даты принятия решения регистрирующим органом об аннулировании государственной регистрации (часть первая п.23 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом № 1, в редакции Декрета № 5).

Иными словами, с 1 сентября 2011 г. установлена обязанность прекращения предпринимательской деятельности для ИП с даты принятия решения об аннулировании государственной регистрации ИП.

На этапе обращения регистрирующего органа в суд с исковым заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя можно выделить следующие аспекты.

Во-первых, поскольку заявление регистрирующего органа рассматривается в порядке искового производства, обязательно участие истца и ответчика в процессе, и если по каким-либо причинам ИП не может присутствовать на заседании суда, необходимо уведомить суд об этом и ходатайствовать о переносе заседания, если причина отсутствия уважительная. Как показывает практика, неявка ответчика - индивидуального предпринимателя - безусловное основание для принятия решения о прекращении деятельности ИП. Кроме того, действующее законодательство допускает рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства дела. Исходя из материалов судебной практики, в таких ситуациях суд, как правило, проводит разбирательство в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя.

Во-вторых, если ИП участвует в судебном заседании, в первую очередь не следует признавать исковые требования регистрирующего органа о прекращении своей деятельности, мотивировать такой отказ намерением продолжать предпринимательскую деятельность и подтверждать документально факт уплаты (доплаты) единого налога и штрафа, наложенного на основании постановления об административном правонарушении. Признавая исковые требования, ИП тем самым добровольно соглашается с мнением регистрирующего органа о том, что он не может осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве ИП. Например, тот факт, что ответчик-ИП признал исковые требования регистрирующего органа о прекращении свой деятельности в полном объеме, послужил одним из оснований безусловного прекращения его деятельности. Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в качестве аргументов в свою пользу указывая на наличие в его деле обстоятельств, перечисленных в письме (разъяснении) ВХС РБ от 03.06.2009 № 02-41/1279 «Об отдельных вопросах практики прекращения деятельности индивидуального предпринимателя» (далее - письмо № 02-41/1279). В отзыве на апелляционную жалобу ИМНС, в частности, указала, что аннулирование государственной регистрации и принятие хозяйственным судом решения о прекращении деятельности ИП не влекут полного запрета на занятие предпринимательской деятельностью. Так, право на занятие предпринимательской деятельностью может быть реализовано путем создания юридического лица. Супруг ИП, являющийся безработным, также может быть зарегистрирован в качестве ИП, при отсутствии запретов принять бывшего ИП на работу и осуществлять те же виды деятельности. В Законе РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» определены виды нормативных правовых актов, к которым разъяснение ВХС РБ не относится, следовательно, ссылка ИП на разъяснение ВХС РБ необоснованна. Постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы ИП было отказано.

В другом деле, рассмотренном хозяйственным судом, ответчик ИП не признал исковых требований регистрирующего органа о прекращении своей деятельности, подтвердил факт уплаты единого налога с нарушением сроков его уплаты (94 тыс.бел.руб.), однако до принятия решения об аннулировании государственной регистрации. С учетом данных обстоятельств суд принял решение об отказе в удовлетворении иска регистрирующего органа. Решение суда было обжаловано в апелляционной инстанции со стороны регистрирующего органа с указанием в апелляционной жалобе на императивность норм Декрета № 1 и Указа № 285. Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы регистрирующего органа было отказано со ссылкой на тот факт, что аннулирование государственной регистрации не является безусловным основанием для принятия судебного постановления о прекращении его деятельности. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание действия ответчика-ИП по устранению нарушений, послуживших основанием для аннулирования его государственной регистрации.

В-третьих, если принято решение о прекращении деятельности ИП, оно может быть обжаловано на общих основаниях в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней после принятие решения хозяйственным судом о прекращении деятельности ИП, т.е. у ИП есть возможность защитить свои права.

В-четвертых, регистрирующий орган (исполнительный комитет) освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления о прекращении деятельности ИП (подп.1.26 п.1 ст.257 Налогового кодекса РБ), но при отказе в удовлетворении иска издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваются с истца (ст.133 Хозяйственного процессуального кодекса РБ). Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении деятельности ИП госпошлина подлежит взысканию с исполнительного комитета в доход республиканского бюджета, что наблюдается в решениях хозяйственных судов. Вместе с тем в судебной практике встречаются решения, по которым государственная пошлина взыскана с ИП как лица, виновного в возникновении спора, а исполнительному комитету в удовлетворении иска отказано. В подобной ситуации для целей защиты прав ИП возможно обжалование в порядке апелляции решения хозяйственного суда в части взыскания государственной пошлины с ИП в течение 15 дней после принятия решения по делу.

В-пятых, суд при принятии решения в пользу ИП указывает на необходимость восстановления права ИП на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности и отмены ограничений, установленных решением регистрирующего органа.

Между тем форма заявления о восстановлении права на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, утвержденная постановлением Минюста РБ от 27.01.2009 № 8 (приложение 10), предполагает, что его подача инициируется самим ИП. В связи с этим в отсутствие специально установленных сроков обращения ИП в регистрирующий орган для производства записи в ЕГР о восстановлении права на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности должны применяться общие сроки рассмотрения обращений граждан. Рекомендуем с момента вступления решения суда в силу обратиться с подобным заявлением для исключения возможности квалификации деятельности ИП как незаконной.

Вместе с тем окончательное решение вопроса о прекращении деятельности ИП вследствие аннулирования его государственной регистрации входит в компетенцию хозяйственных судов. Для использования судами в работе ВХС РБ подготовил письмо № 02-41/1279, в котором подчеркнуто, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в судебном порядке является исключительной мерой воздействия на субъекта хозяйствования за допущенные им при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения законодательства. Аналогичной точки зрения в своих комментариях придерживается и Минюст РБ. Однако ненормативный характер письма ВХС РБ, отсутствие единообразной правоприменительной практики, законодательная неразработанность четкого механизма аннулирования выявили многочисленные проблемные моменты, требующие адекватной правовой регламентации.

На основании изложенного можно сделать несколько выводов.

1. Поскольку при вынесении решения об аннулировании учитываются все обстоятельства нарушения законодательства, в случае совершения действий или бездействия, формально служащего основанием для аннулирования, целесообразно в максимально короткие сроки устранить отрицательные последствия (погасить задолженность по оплате налога или прекратить деятельность, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия)).

2. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении при согласии с ним необходимо уплатить штраф.

3. В ходе судебного разбирательства не следует признавать исковые требования исполнительного комитета о прекращении своей деятельности, а необходимо настаивать на отказе в их удовлетворении, обращая внимание суда на полное погашение задолженности перед бюджетом, незначительность суммы неуплаченного налога, своевременность уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, разовый характер совершенного нарушения, отсутствие ранее совершенных административных правонарушений и т.д.

4. Если государственная регистрация ИП аннулирована, не исключена возможность для такого физического лица выступить учредителем коммерческой организации (например, унитарного предприятия) и обратиться в регистрирующие органы для осуществления государственной регистрации последней, а по истечение 3 лет со дня принятия решения регистрирующим органом об аннулировании государственной регистрации ИП обратиться за государственной регистрацией в качестве ИП.

В заключение отметим либерализацию процедуры аннулирования государственной регистрации ИП в связи с принятием Декрета № 5, поскольку санкция о пожизненном запрете на осуществление предпринимательской деятельности после аннулирования государственной регистрации ИП заменена на 3-летний мораторий на осуществление предпринимательской деятельности. Однако открытым остался вопрос: распространяют ли действие нормы Декрета № 5 на отношения, возникшие до его вступления в силу, т.е. до 1 сентября 2011 г.? Данный вопрос принципиален, так как в отношении ИП, государственная регистрация которых была аннулирования в период с 1 февраля 2009 г. по 31 августа 2011 г., действует пожизненный запрет на осуществление предпринимательской деятельности.

По мнению авторов, нормы Декрета № 5 должны иметь обратную силу в контексте реализации положений Директивы Президента РБ от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

Примечание 1. Декретом № 5 изменены существенно нормы Декрета № 1 в части аннулирования государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Различия в правовом регулировании отношений до принятия Декрета № 5 и с его принятием будут приводиться далее по тексту материала. Изменения, внесенные Декретом № 5, вступают в силу с 1 сентября 2011 г.

Примечание 2. До принятия Декрета № 5 при аннулировании государственной регистрации ИП гражданин, государственная регистрация которых в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована, не вправе был обращаться в регистрирующие органы за государственной регистрацией в качестве ИП независимо от срока, истекшего со дня принятия решения об аннулировании государственной регистрации.

Примечание 3. Вестник Высшего Хозяйственного Суд Республики Беларусь. - 2009. - № 15. - С.44-45. Подобная позиция сформировалась до принятия Декрета № 5.

30.06.2011 г.

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин Государственного института управления и социальных технологий Белорусского государственного университета

От редакции: С 28 августа 2013 г. в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З на основании Закона РБ от 12.07.2013 № 64-З внесены изменения и дополнения.