Материал помещен в архив

ВОПРОС: В рамках исполнительного производства хозяйственным судом было направлено представление в органы финансовых расследований для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц организации-должника по факту уклонения от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению.

Будет ли обоснованным отказ в возбуждении уголовного дела по причине того, что исполнительный документ не судебное решение, а определение о судебном приказе хозяйственного суда?

ОТВЕТ: Отказ обоснован.

В силу положений ст.242 Уголовного кодекса РБ (далее - УК) основанием для привлечения к ответственности является уклонение от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному решению. В рассматриваемой ситуации определение о судебном приказе хозяйственного суда таковым не является.

Так, согласно ст.1 Хозяйственного процессуального кодекса РБ судебное постановление - решение, постановление, определение хозяйственного суда, которые выносятся в рамках судопроизводства в хозяйственном суде. Судебное постановление, принятое хозяйственным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением хозяйственного суда (часть вторая ст.9 данного кодекса).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 21 июля 2014 г. в соответствии с абзацем 16 ст.1 Хозяйственного процессуального кодекса РБ в редакции Закона РБ от 01.07.2014 № 174-З судебное постановление - решение, постановление, определение суда, рассматривающего экономические дела, которые выносятся в рамках судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела. На основании части второй ст.9 названного кодекса в редакции Закона № 174-З судебное постановление, принятое судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением суда, рассматривающего экономические дела.

Таким образом, решение, постановление, определение хозяйственного суда являются судебными постановлениями. Вместе с тем их правовой статус и сфера правового регулирования в процессе судопроизводства различны. Законодатель дифференцирует данные понятия.

Аналогичное разграничение понятий «решение», «постановление», «определение» содержится в ст.1 Гражданского процессуального кодекса РБ.

Учитывая, что в соответствии со ст.3 УК нормы УК подлежат строгому толкованию, применение уголовного закона по аналогии не допускается, следовательно, понятие «судебное решение» в сфере уголовной ответственности должно иметь буквальное толкование, его расширительное применение недопустимо.

При внесении соответствующих изменений в УК сфера ответственности по ст.242 УК будет расширена в отношении всех судебных постановлений.

08.04.2013

Людмила Макаренко, юрист, член общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»