Материал помещен в архив

БЫТОВЫЕ ЗАЛИТИЯ. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Жилищно-коммунальная сфера в настоящее время характеризуется возрастанием износа жилищного фонда, снижением надежности инженерных систем жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры. В связи с этим возросло количество дел по искам о взыскании ущерба в результате бытовых залитий.

К бытовым залитиям следует относить залития, произошедшие из выше и рядом расположенных квартир (помещений) по следующим причинам:

• нарушение правил пользования жилыми помещениями;

• небрежное пользование водой и другими жидкостями;

• выполнение несанкционированных работ на системах центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации;

• несвоевременное принятие мер по устранению неисправностей на системах центрального отопления, водоснабжения и канализации в квартирах и помещениях владельцами или нанимателями или оформлению ими заявок в жилищно-эксплуатационных службах (далее - ЖЭС) на выполнение необходимых работ;

• несвоевременное предоставление доступа в квартиры и другие помещения работникам ЖЭС для устранения неисправностей, которые могут стать причиной залития.

В соответствии с подп.11.9 п.11 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь, утвержденных приказом Минжилкомхоза РБ от 07.12.1999 № 177 (далее - Правила), при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома (жилых помещений) либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов отделки конструктивных элементов и имущества нанимателей (собственников), а также при обращении граждан по данному вопросу, собственник жилого дома или жилищно-эксплуатационная организация с участием заинтересованных сторон производит обследование и составляет акт. В акте указываются причины, повлекшие повреждения, виновная сторона и объем причиненного ущерба. К акту прилагается план с обозначенными местами дефектов поврежденного жилого или вспомогательного помещения.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 мая 2013 г. следует руководствоваться Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 21.05.2013 № 399. С 28 сентября 2013 г. приказ № 177 утратил силу постановлением Минжилкомхоза РБ от 09.09.2013 № 14.

В г.Минске в целях обеспечения единого подхода жилищных организаций к решению вопросов залитий государственным производственным объединением (ГПО) «Минское городское жилищное хозяйство» издан приказ от 31.12.2009 № 154 «О порядке действий жилищных организаций при бытовых и иных залитиях жилых и нежилых помещений» (далее - приказ).

В силу норм приказа по каждому факту залития в тот же день производится комиссионное обследование с составлением акта. В акте указываются причины залития и его последствия. К акту прилагается план с обозначенными местами дефектов поврежденного жилого или вспомогательного помещения. Обследование производится главным инженером, мастером участка, слесарем-сантехником ЖЭС (жилищно-эксплуатационного управления (далее - ЖЭУ)), представителем общественности, потерпевшей и виновной сторон. Акт утверждается руководителем ЖЭС (ЖЭУ).

В день обследования (в зависимости от степени залития, но не позднее 20 дней) назначаются дата и время повторного обследования в целях составления дефектного акта.

Пример 1 Статья 100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Предъявляя требования о взыскании с ответчика 251 960 руб. вреда, причиненного гражданину Иванову И.И. в результате залития его квартиры, истец должен был предоставить доказательства того, что залитие произошло в результате ненадлежащего выполнения унитарным предприятием (УП) «А» работ по плановой замене приборов учета воды в квартире. Однако в подтверждение данного факта надлежащие доказательства, отвечающие критерию достоверности и достаточности, в дело не представлены. Акт обследования от 01.06.2010 свидетельствует о том, что был поврежден шаровой кран на вводе холодной воды в квартиру. Придя к выводу о том, что имеет место вина работников УП «А», к участию в работе комиссии ответчик не был привлечен. Соответственно, акт обследования от 01.06.2010 носит односторонний характер, так как составлен без участия всех непосредственно заинтересованных лиц, и не позволяет установить наличие вины ответчика в залитии квартиры гражданина Иванова И.И. Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данное судебное решение указывает на обязательность участия всех сторон. Нарушение этого правила фактически лишает потерпевшую сторону (или страховую организацию по делам о взыскании в порядке суброгации) ссылаться на акт обследования.

Согласно подп.11.9 п.11 Правил по мере самовосстановления (высыхания и др.) поврежденных элементов отделки составляется дефектный акт на ремонтно-строительные работы с указанием объема работ и качества поврежденных материалов отделки.

По требованию одной из сторон составляется смета на ремонтно-строительные работы. Смета составляется на основании дефектного акта с учетом качества поврежденных материалов отделки. Стоимость материалов определяется в ценах розничной торговли.

В г.Минске на основании приказа за оплату услуг в размере 2 % от сметной стоимости специалистами жилищного ремонтно-эксплуатационного объединения (далее - ЖРЭО) или ЖЭСа составляется смета на ремонтно-строительные работы. Смета составляется в действующих ценах на оказание платных услуг населению и дефектного акта с учетом качества отделочных материалов и конструктивных элементов, пострадавших при залитии. При составлении сметы применяются цены, действующие на момент ее составления.

Пример 2 Суду представлены сметы о стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненных различными организациями. Так, истица, заявляя требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30 966 294 руб., исходила из суммы, определенной в заключении экспертизы № 07/12-Н от 07.12.2011 общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Судебно-экспертная коллегия». По запросу суда ЖЭУ-67 составило смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 10 726 029 руб. Ответчики в ходе судебного заседания оспаривали сумму, указанную в заключении ООО «Судебно-экспертная коллегия». Анализируя представленные сметы, суд пришел к выводу, что экспертной организацией в сумму ущерба кроме затрат на материалы и выполненные работы включены прочие затраты: отчисления на социальное страхование, выплаты стимулирующего характера, затраты по обязательному страхованию и т.п. Стоимость материалов и работ рассчитывалась исходя из их рыночной стоимости, которая определялась экспертом путем сбора информации из различных организаций, осуществляющих продажу материалов. Согласно методике расчета стоимости восстановительно-ремонтных работ, указанной в подп.11.9 п.11 Правил, смета составляется на основании дефектного акта с учетом качества поврежденных материалов отделки, стоимость материалов определяется в ценах розничной торговли. Поскольку стоимость восстановительного ремонта элементов отделки квартиры, определенная ООО «Судебно-экспертная коллегия», по мнению суда, является завышенной, суд принял за основу смету, составленную ЖЭУ в соответствии с методикой, определенной в подп.11.9 п.11 Правил.

Данное решение свидетельствует о том, что именно смета, составленная эксплуатирующей организацией, является обоснованием размера причиненного в результате залития ущерба. При этом на практике данной денежной суммы не хватает на проведение ремонта, заказанного в эксплуатирующей организации, которая составляла смету. Разницу между суммой, указанной в смете, и фактической стоимостью восстановительных работ возможно истребовать после их проведения на основании чеков о покупке материалов.

При возникновении конфликтных ситуаций при бытовых залитиях специалисты ЖРЭО и ЖЭС (ЖЭУ) обязаны оказывать методическую помощь в их разрешении. В случае невозможности урегулирования спора по вопросу возмещения ущерба он разрешается в судебном порядке.

На сегодняшний день судебная практика выработала определенные подходы к разрешению подобных жилищных споров, которые применяются в случае, если не противоречат жилищному законодательству.

Дела по залитиям относятся к жилищным спорам, рассматриваются в соответствии с жилищным законодательством. Ввиду этого ссылка на ст.933 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) в данном случае будет не совсем верной, поскольку часть вторая ст.9 Жилищного кодекса РБ (далее - ЖК) предусматривает обязанность граждан возмещать ущерб, нанесенный ими жилым помещениям других граждан и юридических лиц независимо от форм собственности в связи с пользованием этими жилыми помещениями.

В силу положений ст.51 ЖК наниматели, собственники жилых помещений, члены организации граждан-застройщиков обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, производить за свой счет замену и ремонт внутриквартирного санитарно-технического и иного оборудования, приборов учета электрической, тепловой энергии, воды и газа, газовых и электрических плит, ремонт внутриквартирной электропроводки.

Кроме того, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма (для членов семьи нанимателя жилого помещения (ст.30 ЖК)) или связанным с пользованием и содержанием жилого помещения (для членов семьи собственника жилого помещения (ст.116 ЖК)).

От редакции «Бизнес-Инфо» Со 2 марта 2013 г. вступил в силу новый Жилищный кодекс РБ от 28.08.2012 № 428-З.

Пример 3 Квартира № 1 дома № 1 по ул.Денисовской в г.Минске относится к государственному жилищному фонду, нанимателем является Иванов И.И. - ответчик по делу. Совместно с Ивановым И.И. проживают: супруга Иванова Т.И., дочь Иванова Г.И. и внучка Петрова А.А. Поскольку в соответствии с частью первой ст.30 ЖК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и вселенные в установленном порядке, пользуются наравне с нанимателем правами и исполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а также несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, суд привлек Иванову Т.И., Иванову Г.И. и Петрову А.А. к участию в деле в качестве соответчиков.

Как правило, в судебном заседании факт залития сторонами не оспаривается, причиной спора является определение границ ответственности при определении виновного в причинении ущерба.

В соответствии с подп.2.1 п.2 типового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов и пользованию лифтом, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 27.01.2009 № 99, п.1 приказа ГПО «Минское городское жилищное хозяйство» от 27.11.2009 № 127 «О границах ответственности в жилых домах и периодичности технических осмотров жилого фонда» исполнитель обязан производить в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечивать его содержание в исправном состоянии, в т.ч. инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (распределительных трубопроводов (стояков) и поэтажных, поквартирных отводов от них с установленной первой запорной арматурой (вентилями)).

Значительное количество бытовых залитий происходит из-за разрушения запорной арматуры (вентилей, шарового крана) ввиду ее несоответствия предъявляемым требованиям.

Стандартом, действующим на территории Республики Беларусь, при оценке качества запорной арматуры является ГОСТ 19681-94* «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия».

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 мая 2013 г. постановлением Совета Министров РБ от 15.05.2013 № 377 название типового договора изложено в новой редакции и в абзац 1 подп.2.1 п.2 внесены изменения, в частности, из названия типового договора и текста подп.2.1 п.2 исключено слово «многоквартирного».

Пример 4 Специалист унитарного предприятия (УП) «А» производил плановую замену приборов учета воды в кв.99 по ул.Ангарской, д.99, в г.Минске, которая расположена над квартирой истицы. При замене водомера стояка горячего водоснабжения произошло разрушение шарового крана, установленного на данном стояке, в результате чего залило квартиру истицы. Основной причиной разрушения шарового крана, установленного на стояке горячего водоснабжения, явилась низкая конструктивная прочность материала, из которого он изготовлен, а также дефект сплава (скрытая пористость). Указанный шаровой кран по виду материала, использованного для его изготовления, не отвечает общим техническим требованиям стандарта, действующего в Республике Беларусь. Поскольку шаровой кран, в результате разрушения которого произошло залитие квартиры истицы, находится на балансовой принадлежности УП «Б», гарантийный срок ремонта после проведения капитального ремонта и принятия объекта в эксплуатацию истек, представитель УП «Б» принимал участие в работе приемочной комиссии и претензии по поводу ненадлежащего оборудования инженерных систем дома при подписании акта не предъявлялись, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба в размере 286 790 руб. на УП «Б».

Основной задачей суда по разрешению приведенного спора было определение причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего последствиями в виде вреда.

По мнению автора, суд правильно пришел к выводу о том, что залитие произошло не из-за работ на водомерном узле специалиста УП «А», а вследствие конструктивных и производственных недостатков шарового крана, который эксплуатировался УП «Б».

Данное решение суда полностью согласуется с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 24.06.2010 № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей», в силу норм которого вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (ст.964-966 ГК, п.1 ст.17 Закона РБ от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей»), применения в процессе оказания жилищно-коммунальных услуг изделий (материалов) и технологий, опасных для жизни и здоровья потребителя (ст.22 Закона РБ от 16.07.2008 № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг»), подлежит возмещению в полном объеме продавцом (изготовителем, исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Инженерные системы после запорной арматуры являются внутриквартирным водопроводом. Внутриквартирный водопровод принадлежит владельцу квартиры на праве собственности, который в соответствии со ст.211 ГК несет бремя его содержания. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения закреплены и в ст.51 ЖК.

Пример 5 Муфтовое соединение трубы было расположено после запорной арматуры и счетчика холодной воды на участке трубопровода, идущего в квартиру ответчицы. Суд пришел к выводу о том, что вина ответчицы в причинении ущерба истцу обусловлена отсутствием должного внимания за техническим состоянием внутриквартирного трубопровода. В соответствии со ст.211 ГК бремя содержания своего имущества лежит на собственнике жилого помещения. Объективных препятствий для контроля над состоянием внутриквартирного водопровода не имелось.

В данной ситуации необходимо отметить, что большинство граждан не обладают сантехническими познаниями, ввиду этого проблематично уделять должное внимание техническому состоянию внутриквартирного водопровода. Как правило, все внимание к внутриквартирному водопроводу сводится к ежемесячному снятию показаний приборов учета расхода воды.

_______________________

* Материал ссылается на ТНПА, текст которых не содержится в эталонном банке данных правовой информации и в АПС «Бизнес-Инфо» не приводится.

Ссылки актуальны на дату написания материала. Актуальность ТНПА необходимо проверять на сайте www.tnpa.by.

29.06.2012 г.

Максим Прокофьев, магистр юридических наук, юрисконсульт унитарного предприятия «Минскводоканал»