Материал помещен в архив

ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.510 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее - ГК).

Договору энергоснабжения посвящены правовые нормы ГК:

• ст.396 (публичный договор);

• ст.424 (особенности договора энергоснабжения как разновидности договора купли-продажи);

• ст.510-519 (энергоснабжение).

Таким образом, ГК предусматривает, что правовое регулирование снабжения любым видом энергии осуществляется на основании единого договора энергоснабжения. Нет в нем деления на отдельные договоры электроснабжения, газоснабжения, нефтеснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и т. п. Подобные договоры могут заключаться в хозяйственной практике, но они являются разновидностью договора энергоснабжения. Об этом свидетельствует и действующее законодательство.

Так, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394 утверждены Правила электроснабжения. В названных Правилах электроснабжения указано, что они разработаны в соответствии с ГК, другими актами законодательства Республики Беларусь и определяют порядок взаимоотношений потребителей с энергоснабжающими организациями (п.1). То есть Правила электроснабжения должны соответствовать правовым нормам ГК об энергоснабжении, хотя в этих Правилах упоминается и договор электроснабжения.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июля 2018 г. следует руководствоваться Правилами электроснабжения с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.06.2018 № 510.

Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 19.01.2006 № 9 утверждены Правила пользования тепловой энергией. В указанных Правилах упоминается и договор теплоснабжения, но в п.1 указано, что Правила пользования тепловой энергией разработаны в соответствии с ГК, другими актами законодательства Республики Беларусь. То есть и Правила пользования тепловой энергией должны соответствовать правовым нормам ГК об энергоснабжении.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 20 декабря 2019 г. следует руководствоваться Правилами теплоснабжения, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.09.2019 № 609. Комментарии см. здесь.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 27.08.2010 № 126а утверждены Методические рекомендации по планированию, учету производственных затрат и калькулированию себестоимости услуг (продукции, работ) в жилищно-коммунальном хозяйстве, в которых речь идет об отношениях, вытекающих из договора энергоснабжения, хотя упоминается и договор водоснабжения.

Договоры газо-, электро- и теплоснабжения упоминаются и в Жилищном кодексе Республики Беларусь (ст.211). Но это как раз подчеркивает, что эти договоры заключаются с организациями, предоставляющими указанные энергоресурсы. Значит, и эти правовые нормы ориентированы на договор энергоснабжения. Зная соотношение ГК с иными законами в иерархии законодательных актов, можно без труда дать правильную оценку этим правовым нормам.

В Законе Республики Беларусь от 16.07.2008 № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» прямо установлено, что газо-, электро- и теплоснабжение потребителей осуществляется на основании договоров, заключенных в соответствии с нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (ст.13).

Было бы правильным, если бы о таком соотношении всегда помнили разработчики проектов новых законов и иных правовых актов в сфере энергоснабжения.

Договор энергоснабжения широко распространен при урегулировании различных, в том числе судебных, споров, связанных с отношениями по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и т. п.

Однако экономические суды не всегда прямо указывают на правовые нормы ГК о договоре энергоснабжения.

Пример 1 В хозяйственный суд Гродненской области поступило исковое заявление производственного республиканского унитарного предприятия «Г» (далее - предприятие «Г») к открытому акционерному обществу «С» (далее - ОАО «С») о разногласиях по условиям договора на поставку природного газа. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца (решение хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2012; дело № 33-7/2012).

В мотивировочной части решения суда в числе правовых норм, приведенных в его обоснование, названы ст.392, 402 ГК, постановление Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2010 № 868 «О подготовке народного хозяйства республики к работе в осенне-зимний период 2010/2011 года», но почему-то не указана ст.510 ГК. И только благодаря ссылкам суда на ст.515 ГК (оплата энергии), а также на постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.11.2002 № 1578 «О дополнительных мерах по обеспечению бесперебойного снабжения народного хозяйства и населения республики энергоресурсами» (которым утверждено Положение о порядке ограничения или прекращения подачи природного газа, электрической и тепловой энергии потребителям, не обеспечившим своевременную их оплату), в котором договоры о газо- и энергоснабжении приравнены друг к другу, можно сделать вывод, что в основе решения суда был договор энергоснабжения.

Апелляционная инстанция этого же хозяйственного суда рассмотрела апелляционную жалобу ОАО «С» на указанное выше решение и пришла к следующим выводам (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 02.08.2012; дело № 33-7/2012/53А). 

По общему правилу, при заключении публичного договора коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Для такой организации исключено действие принципа свободы договора: она не вправе по своему усмотрению выбирать партнера, решать вопрос о заключении договора.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2 ст.396 ГК).

Если публичный договор содержит условия, не соответствующие требованиям пп.2, 4 ст.396 ГК, либо неодинаковые условия для всех потребителей (за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей), такие условия являются ничтожными.

Предприятие «Г» не имело возможности устанавливать отдельным потребителям условия, отличавшиеся от условий договора с остальными потребителями в части предоплаты, ответственности сторон. Ни одним нормативным правовым актом Республики Беларусь не предусмотрена обязанность газоснабжающей организации утвердить предлагаемый ответчиком к подписанию договор, и ответчик не относился к категории льготных потребителей.

Судом при этом было принято во внимание, что договор между ОАО «С» и предприятием «Г» содержал аналогичные условия ответственности. Предложенные истцом условия об ответственности не противоречили законодательству Республики Беларусь. В случае их непринятия улучшилось бы положение ответчика по сравнению с иными потребителями, что в силу п.2 ст.396 ГК не могло быть допущено судом.

В процедуре примирения на стадии апелляционного обжалования судебного постановления стороны подписали соглашение о примирении на новых условиях. Стороны ходатайствовали об утверждении соглашения о примирении. Апелляционная инстанция утвердила соглашение о примирении между сторонами по делу на взаимоприемлемых условиях.

Производство по делу в части достигнутых соглашений было прекращено, а решение суда первой инстанции в этой части отменено. В остальной части решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменений.

На что можно обратить внимание в постановлении апелляционной инстанции? В нем снова приводятся различные правовые нормы, в том числе Закон Республики Беларусь от 04.01.2003 № 176-З «О газоснабжении», но не нормы о договоре энергоснабжения. И только ссылка суда апелляционной инстанции на п.1 ст.396 ГК, согласно которой договор энергоснабжения признается публичным договором, возвращает спор к договору энергоснабжения.

Решение хозяйственного суда по данному делу и постановление апелляционной инстанции этого суда по делу оставлены без изменений Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 09.10.2012; дело № 33-7/2012/741К). Но в смысле правового обоснования сложившихся отношений между сторонами применительно к договору энергоснабжения нового в этом постановлении ничего не появилось.

Если предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, то экономические суды занимают достаточно последовательную позицию со ссылкой на правовые нормы ГК об энергоснабжении.

Пример 2 Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел дело по иску республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Энергоснабжающая организация» (филиал «Б», электрические сети) к коммунальному унитарному производственному предприятию «Б» об установлении факта ничтожности соглашения о расторжении договора на покупку электроэнергии. Со ссылкой в том числе на п.3 ст.511 ГК (если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором) суд отказал в иске. В решении суда прямо указывалось на договор энергоснабжения (решение хозяйственного суда Брестской области от 25.09.2013; дело № 128-9/2013). Аналогичные ссылки и мотивация имеются в решениях хозяйственного суда г. Минска: решение хозяйственного суда г. Минска от 23.11.2012 (дело № 86-13/2012/436-4/2012М); решение хозяйственного суда г. Минска от 16.10.2012 (дело № 170-22/2012).

Если же предметом договора энергоснабжения является тепловая энергия, то экономические суды, как правило, не указывают на правовые нормы ГК об энергоснабжении. Обходя острые углы, суды ссылаются даже на ведомственные правовые акты и общие нормы ГК об обязательствах.

Пример 3 Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел дело по иску республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Энергоснабжающая организация» (филиал «П», тепловые сети) к открытому акционерному обществу «С» (филиал) о взыскании пеней по договору о возмещении потерь тепловой энергии. Решением суда иск удовлетворен частично (решение хозяйственного суда Брестской области от 10.04.2013; дело № 33-12/2013). Но правовых норм о договоре энергоснабжения в этом решении нет, хотя из текста решения следует, что одна из сторон договора - энергоснабжающая организация. Аналогичные решения имеются и в других судах: решение хозяйственного суда Витебской области от 15.10.2012 (дело № 115-9/2012); постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 03.04.2012 (дело № 300-13/2011/61А).

Исключение - постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.02.2012 (дело № 363-13/2011/931А/53К), в котором предметом иска было понуждение к внесению изменений в договор на пользование тепловой энергией. В данном постановлении прямо указано, что в соответствии с п.1 ст.510 ГК на абонента по заключенному договору энергоснабжения возлагается обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей.

Имеются решения хозяйственных судов, в которых называются не договоры энергоснабжения с конкретизацией вида энергии (электричество, газ, вода, тепло), а договоры электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения: постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 15.11.2012 (дело № 598-4/2012/876а); постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 15.11.2012 (дело № 597-4/2012/876а).

Весьма редки в судебной практике решения экономических судов о понуждении заключить договор энергоснабжения, который относится к числу публичных договоров. Но такие решения имеются.

Пример 4 Иностранное общество с ограниченной ответственностью «Ц» (далее - ИООО «Ц») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Б» (далее - ЗАО «Б») о понуждении к заключению договора на электроснабжение, представив проект договора. Решением хозяйственного суда г. Минска требования истца удовлетворены, заключен договор между ЗАО «Б» (абонент в договоре) и ИООО «Ц» (субабонент в договоре) на условиях, содержащихся в судебном решении (решение хозяйственного суда г. Минска от 06.02.2012; дело № 464-14/2011). Данное решение постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2012 (дело № 464-14/2011/155А/286К) оставлено без изменения. В другом таком же деле было отказано ЗАО «Т» в удовлетворении требования к минскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Минскэнерго» о понуждении к заключению договора электроснабжения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.08.2014; дело № 93-9/2013/510А/795К).

Как правотворцам, так и правоприменителям теперь следует учитывать и нормы международного договора, а именно Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В нем установлено, что в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты) государства-члены развивают долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами (п.1 ст.79). Таким образом, под энергетическими ресурсами подразумеваются в том числе электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты. Но этот международный договор не отменяет и уже сложившегося представления о договоре энергоснабжения. Наоборот, он дополнительно подтверждает то обстоятельство, что договор энергоснабжения имеет свои разновидности.

Приведенный анализ действующего законодательства и судебной практики в области энергоснабжения еще раз подтверждает остроту и жизненность этих проблем, а также необходимость дальнейшего совершенствования путей по их устранению.

09.10.2015

Виктор Каменков, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета, председатель общественной организации «Белорусский республиканский союз юристов»