Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

Всё по одной теме.
Договор перевозки грузов и транспортной экспедиции. Судебная практика

Валентина Коноплева
юрист

20.09.2024

С 1 января 2014 г. в Республике Беларусь создана единая система судов общей юрисдикции. В соответствии с п.1 Декрета от 29.11.2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» с указанной даты в результате объединения ВХС с Верховным Судом образован единый судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам - Верховный Суд.

Таким образом, единая система судов общей юрисдикции состоит из:

• Верховного Суда;

• областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (г. Минска);

• районных (городских) судов.

С переименованием хозяйственных судов областей (г. Минска) в экономические их компетенция практически не изменилась, в ХПК были внесены соответствующие изменения Законом от 01.07.2014 № 174-З.

Кроме того, с 1 января 2014 г. действие ранее принятых нормативных правовых актов - постановлений Пленума ВХС не прекращается, а полномочия по их изменению и прекращению действия переходят к Пленуму Верховного Суда (подробнее см. здесь).

Подборка «Договор перевозки грузов и транспортной экспедиции. Судебная практика» создана для всех, кому в процессе своей деятельности приходится сталкиваться с заключением таких договоров. В предлагаемой подборке отражено правовое регулирование споров по договорам перевозки грузов и транспортной экспедиции, наиболее важные действующие разъяснения и письма ВХС, дела хозяйственных (с 1 января 2014 г. - экономических) судов областей и г. Минска, а также аналитические материалы судей и практикующих юристов, в которых анализируются примеры из судебной практики.

По мере изменения подходов судебной практики содержание разделов подборки будет актуализироваться.

С формами договоров и аналитическими материалами по данной тематике также можно ознакомиться в разделах «Договор перевозки» и «Договор транспортной экспедиции» подборки «Виды хозяйственных договоров». Формы исковых заявлений по спорам, связанным с договорами поставки, содержатся в разделах 3.10 и 3.11 Перечня исковых заявлений по хозяйственным спорам и иным вопросам, возникающим из гражданских правоотношений.

1. Общие правила заключения и исполнения договора перевозки грузов

1.1. Правовое регулирование

1.1.1. Заключение договора перевозки

В отношении правового регулирования договора перевозки грузов существует одна особенность - правила гл.40 «Перевозка» ГК применяются к перевозкам, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч.2 п.2 ст.738 ГК).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.739 ГК). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного актами законодательства).

При необходимости осуществления систематических перевозок грузов перевозчик и грузовладелец могут заключить договор об организации перевозок, по которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В таком договоре определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозок (ст.752 ГК).

Основными обязанностями перевозчика по договору перевозки являются подача отправителю под погрузку исправных транспортных средств в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, и доставка груза в пункт назначения.

Срок подачи отправителю транспортных средств под погрузку устанавливается договором. Порядок определения сроков доставки груза в пункт назначения предусматривается законодательством, а при отсутствии таких сроков доставка груза производится в разумный срок (ст.745, 746 ГК).

По общему правилу ст.744 ГК за перевозку грузов соглашением сторон устанавливается провозная плата.

Погрузка (выгрузка) груза может быть возложена соглашением сторон на перевозчика или отправителя (получателя). Если погрузка (выгрузка) по условиям договора осуществляется силами и средствами отправителя (получателя) груза, она должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены законодательством и актами республиканских органов государственного управления.

При рассмотрении конкретных споров суд оценивает отношения сторон по доставке груза, произведенной на основании ТТН, как правоотношения, возникшие из сделки, поскольку в представленных документах стороны ссылались на взаимоотношения в рамках заключенного договора.

1.1.2. Исполнение договора и ответственность сторон

В случае невнесения провозной платы после наступления установленного срока платежа перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему платежей. Удержание груза перевозчиком возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п.1 ст.340 ГК).

Нередко в договорах перевозки или транспортной экспедиции срок наступления обязательства по оплате оказанных услуг привязан к моменту представления заказчику документов о завершении перевозки (товарно-транспортные накладные и пр.). В таких случаях, если перевозчик (экспедитор) не подтвердит факт направления заказчику соответствующих документов, будет иметь место просрочка кредитора, что может послужить основанием для освобождения заказчика от ответственности за неоплату услуг по перевозке. Поэтому, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости перевозки, пеней и процентов по ст.366 ГК за неоплату, истец должен представить надлежащие доказательства направления ответчику документов о завершении перевозки.

Если перевозчиком поданы транспортные средства, не пригодные для перевозки соответствующего груза, отправитель вправе отказаться от них.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК и иными актами законодательства, а также соглашением сторон.

Соглашение сторон об ограничении или устранении установленной законодательством ответственности является недействительным, за исключением случаев, когда возможность такого соглашения предусмотрена законодательством (ст.747 ГК).

В частности, законодательством и соглашением сторон устанавливается ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств для перевозки груза, а отправителя - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст.750 ГК).

При разрешении споров суд исходит из того, что, если перевозчик действовал в соответствии с полученными от заказчика инструкциями и утрата груза явилась следствием распоряжений заказчика, перевозчик подлежит освобождению от ответственности.

При этом перевозчик возмещает причиненный ущерб в размере:

• стоимости утраченного или недостающего груза;

• суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза (а при невозможности его восстановления - всей стоимости груза);

• объявленной стоимости утраченного груза, сданного к перевозке с объявлением ценности.

Кроме ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, перевозчик возвращает отправителю (получателю) взысканную за перевозку этого груза провозную плату, если она не входит в стоимость груза (п.3 ст.750 ГК). В случае несохранности части груза провозная плата подлежит возмещению пропорционально размеру причиненного ущерба (п.38 постановления Пленума ВХС от 24.10.2012 № 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции»).

В целях возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза, отправитель, заказчик вправе потребовать от перевозчика (экспедитора) возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, либо при наличии договора страхования ответственности по договору или договора страхования имущества предъявить страховщику требование о страховой выплате (п.31 постановления Пленума № 9).

Нередко на практике в случае установления факта несохранной перевозки груза заказчик считает себя вправе удержать стоимость утраченного либо поврежденного груза из суммы, составляющей плату за перевозку. Такие действия, предпринятые без согласия перевозчика, признаются судом неправомерными. Требование о взыскании платы за перевозку и требование о возмещении ущерба при несохранной перевозке - два самостоятельных предмета иска. При несохранной перевозке груза заказчик обязан в соответствии с договором оплатить оказанные перевозчиком услуги и одновременно вправе предъявить иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Судебная практика исходит из того, что, если при загрузке транспортного средства имелись расхождения между количеством фактически погруженных мест и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, либо масса представленного к отправке груза не соответствовала условиям заявки, перевозчик вправе отказаться от выполнения перевозки.

1.1.3. Порядок разрешения споров

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (ст.751 ГК).

При обращении в суд необходимо учитывать, что по спорам, связанным с перевозкой груза и транспортно-экспедиционным обслуживанием, установлены сокращенные сроки исковой давности относительно общего трехгодичного срока.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в 1 год с момента, определяемого в соответствии с законодательством (ст.751 ГК, ст.32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956). В частности, в случае частичной утраты груза, повреждения его или просрочки в доставке срок исковой давности начинает течь со дня сдачи груза получателю.

По требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, установлен еще более короткий срок исковой давности - 10 месяцев (ст.31 Закона от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

При этом требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности, однако в случае подачи ответчиком заявления (в письменной либо устной форме) об истечении исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска.

По спорам, возникающим между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, до обращения в суд с иском соблюдение претензионного порядка необходимо, если иное не установлено законодательными актами или договором (п.20 постановления Пленума № 9).

Предъявление претензии по истечении срока, установленного законодательством, не препятствует принятию судом искового заявления и возбуждению производства по делу, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности (п.21 постановления Пленума № 9).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, суд устанавливает и привлекает к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление. Например, при предъявлении иска клиентом к экспедитору о возмещении убытков, причиненных несохранностью груза, таким лицом является перевозчик; если заявка на перевозку груза (поручение на выполнение транспортно-экспедиционных услуг), полученная от заказчика (клиента), передана перевозчиком (экспедитором) последующему перевозчику (экспедитору), такими лицами являются все перевозчики (экспедиторы) (п.14 Методических рекомендаций по рассмотрению дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, утв. постановлением Президиума ВХС от 15.05.2013 № 18).

При наличии заключенного перевозчиком договора страхования ответственности по договору или договора страхования имущества, поскольку обязанности перевозчика по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, и страховщика по выплате страхового возмещения, возникают из различных обязательств, предъявление в одном иске требований одновременно к перевозчику и страховщику осуществляется по правилам ст.165 ХПК о соединении нескольких исковых требований (п.31 постановления Пленума № 9).

Наличие заключенного перевозчиком договора страхования ответственности по договору либо договора страхования имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска заказчика к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза (п.21 Методических рекомендаций).

При предъявлении иска к перевозчику и страховщику истец обязан указать в исковом заявлении требования к каждому из них. Исковое заявление, поданное с нарушением данного правила, подлежит оставлению без движения (п.22 Методических рекомендаций).

1.2. Письма Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Письмо от 12.09.2006 № 03-29/1765 «О договоре перевозки грузов».

Письмо от 17.08.2006 № 03-29/1618 «О договоре перевозки грузов».

1.3. Судебная практика

Суд оценил правоотношения сторон по доставке груза на основании ТТН как возникшие из сделки, что исключает взыскание заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения. О наличии между сторонами сделки свидетельствуют представленные документы, в которых стороны ссылаются на взаимоотношения в рамках заключенного договора (дело № 73-10/2020/84А/946К).

Если из заявок следует, что истец заказывал услуги по перевозке, то в рамках данных заявок возникли правоотношения по перевозке, и ответчик должен нести ответственность за утрату груза. Предусмотренная сторонами возможность привлечения ответчиком к исполнению своих обязательств третьих лиц не влияет на квалификацию спорных правоотношений как услуг по перевозке, а не услуг экспедитора (дело № 13-21/2020/236А/466К).

Если перевозчик принял груз без замечаний к его состоянию, упаковке и размещению в транспортном средстве, не потребовал от заказчика инструкций относительно дополнительного крепления груза и порядка его размещения, не заявил заказчику о недостаточности упаковки, то он не вправе ссылаться на необеспечение грузоотправителем надлежащей упаковки груза (дело № 167-25/2019/1217А/1391К).

Отсутствие доказательств нарушения перевозчиком особых условий перевозки (использование рефрижератора и обеспечение надлежащего температурного режима), а также недоказанность причинно-следственной связи между порчей груза и задержкой в его доставке свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для взыскания с перевозчика убытков и полученной им провозной платы (дело № 112-15/2019/70А/249К).

Поскольку в транспортное средство было загружено четыре грузовых места, а в товаросопроводительных документах указано всего два и масса представленного отправителем груза не соответствовала условиям заявки, перевозчик имел право отказаться от выполнения перевозки (дело № 325-16/2019/206А/433К).

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о перевозке груза по договору-заявке, содержащей условия ответственности перевозчика, и истцом не доказан факт осуществления перевозки по договору-заявке, суд пришел к выводу о незаключенности договора перевозки на предложенных истцом условиях и об отсутствии оснований для взыскания неустойки с перевозчика (дело № 113-3/2019/13А/690К).

Заявленная сумма расходов на оплату услуг по перевозке не признана судом в качестве подлежащих возмещению убытков. Относительно убытков в виде уплаченной неустойки суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между расходами по уплате неустойки и виновным неисполнением договорных обязательств (дело № 231-16/2019/1093А/1348К).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (дело № 81-13/2019/411А/1470К).

Отказывая в иске о взыскании убытков в связи с утратой груза при перевозке, суд исходил из того, что в ходе перевозки ответчик действовал в соответствии с инструкциями, данными ему заказчиком. Поскольку утрата груза явилась следствием распоряжений заказчика, перевозчик подлежит освобождению от ответственности (дело № 99-9/2018/162А/183К).

Уменьшая сумму взыскиваемого штрафа за просрочку доставки груза, суд учитывал высокий размер ставки неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки со стоимостью услуг по перевозке (дело № 89-15/2019/767А/1072К).

Отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных порчей груза при перевозке, суд исходил из того, что истцом не доказан факт несоблюдения перевозчиком температурного режима при перевозке, а также сам факт наличия убытков (дело № 168-13/2018/32А/570К).

Иск о взыскании основного долга, штрафа и пеней признан частично обоснованным. Судебные инстанции признали, что факт загрузки ответчиком транспортного средства с нарушением установленного договором срока и факт отсутствия оплаты стоимости перевозки подтверждены материалами дела (дело № 379-3/2015/925К).

Иск о возмещении ущерба в связи с утратой груза при перевозке признан обоснованным, поскольку утрата груза произошла при пожаре на автомашине перевозчика до передачи груза получателю, и основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза отсутствуют (дело № 297-6/2015/37А/520К).

Требование о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза признано обоснованным, поскольку согласно накладной груз был принят ответчиком к перевозке, но не доставлен получателю. Довод ответчика о том, что истец не является собственником груза, поэтому не вправе требовать оплаты его стоимости, признан необоснованным (дело № 231-6/2015/108А; г. Брест).

В иске о возмещении убытков в связи с повреждением груза при перевозке отказано, поскольку, обеспечив подачу транспортного средства в соответствии с условиями заявки истца, при отсутствии разногласий о пригодности транспортного средства для перевозки и о температурном режиме транспортировки ответчик не мог предотвратить несохранность груза (дело № 97-4/2016/70А; г. Гродно).

Поскольку согласно CMR-накладным автомобильная перевозка груза была выполнена, что подтверждается отметками грузополучателя, однако согласованную сторонами оплату ответчик не произвел, признан обоснованным иск о взыскании долга за услуги по перевозке (дело № 299-25/2016/691А; г. Минск).

В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неоплатой стоимости перевозки грузов отказано, поскольку материалами дела установлено, что заказчиком перевозки (а следовательно, лицом, отвечающим за оплату перевозки) был не ответчик, а третье лицо (дело № 81-4-9/2015/4К).

Иск о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по перевозке груза и процентов по ст.366 Гражданского кодекса Республики Беларусь признан обоснованным, сумма взыскиваемых пеней уменьшена на основании ст.314 названного Кодекса, так как просрочка платежа имела непродолжительный характер, ответчик оплатил основной долг до обращения истца в суд; взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в значительной мере компенсирует размер возможных убытков (дело № 228-9/2015/232А/1180К).

Иск о возмещении ущерба в связи с недостачей груза при перевозке признан необоснованным, поскольку к месту разгрузки транспорт прибыл не поврежденным, пломбы не были нарушены, при приемке груза получателем недостачи не выявлено, сопроводительные документы подписаны грузополучателем без замечаний (дело № 125-17/2015/127А; г. Витебск).

1.4. Судебная практика. Аналитические материалы

Заказчик должен возместить перевозчику убытки, причиненные неправильным размещением груза (С.Белявский, директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», арбитр «МКАС "Палата арбитров"», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, Ю.Кривопляс, юрист юридической компании «Экономические споры»). 

Обзор практики Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам заключения хозяйственных договоров (2019-2022 годы) (О.Бандык, юрист).

Законная ответственность при нарушении сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (С.Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, В.Полещук, юрист).

Как взыскать долг за перевозку без договора (О.Марочкина, юрист).

Возмещение понесенных перевозчиком расходов на оплату юридических услуг, обусловленных действиями должностных лиц государственных органов иностранного государства в отношении транспортного средства (О.Бандык, юрист).

Риск последствий исполнения обязательства в случае отпуска груза только по предъявлению водителем удостоверения личности (О.Бандык, юрист).

Перевозчик несет ответственность за контроль крепления груза в автомобиле (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Ответственность перевозчика за повреждение груза вследствие длительного простоя автомобиля (Ю.Волошиненко, судья экономического суда г. Минска).

Сроки исковой давности при несохранной перевозке (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Повреждение груза при транспортировке по вине перевозчика (З.Янович, судья экономического суда Минской области).

Ответственность заказчика перевозки груза за простой транспортного средства, возникший по его вине (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска).

Заказчик перевозки обязан возместить перевозчику расходы, вызванные его указаниями о приостановке движения транспортных средств (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска).

Заказчик обязан оплатить перевозку грузов, выполненную в соответствии с договором (Н.Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь).

Споры по договорам перевозки грузов. При несохранной перевозке ущерб подлежит доказыванию в самостоятельном иске (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Ответственность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом. Типичные ошибки и судебная практика (Е.Дерябина, судья хозяйственного суда Гродненской области, член областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов», М.Печинская, ведущий специалист отдела судебной практики хозяйственного суда Гродненской области).

Взыскание задолженности по договору перевозки (Е.Ерохин, главный специалист отдела информации и общественных связей Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь).

2. Особенности договора внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов

2.1. Правовое регулирование

2.1.1. Заключение договора

К внутриреспубликанским автомобильным перевозкам относятся автомобильные перевозки, выполняемые по территории Республики Беларусь, за исключением международных автомобильных перевозок (ст.1 Закона от 14.08.2007 № 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках»).

Правила гл.40 ГК о перевозках применяются к автомобильным перевозкам грузов постольку, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами (п.8 постановления Пленума № 9). При этом условия перевозки могут быть определены как актами законодательства, так и соглашением сторон.

Для подтверждения заключения договора внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза достаточно составления товарно-транспортной накладной или иного транспортного документа (ст.37 Закона).

Транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются:

• путевой лист;

• товарно-транспортная накладная;

• международная товарно-транспортная накладная «CMR», составленная согласно КДПГ;

• заказ-поручение;

• иные документы в соответствии с законодательством (ч.1 ст.40 Закона).

Неправильно составленные товарно-транспортная накладная или иной транспортный документ, а также их утеря не влияют на действительность заключенного договора автомобильной перевозки груза (ч.3 ст.37 Закона).

В качестве заказчика внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза могут выступать:

• грузоотправитель;

• грузополучатель;

• экспедитор.

Обязанность по оплате внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза возлагается на ее заказчика.

Между автоперевозчиком и грузовладельцем может быть заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов, в который включаются условия, названные в п.1 ст.752 ГК и ч.1 ст.39 Закона. Наличие договора об организации автомобильных перевозок не исключает необходимости заключения договора автомобильной перевозки либо договора фрахтования для автомобильной перевозки грузов, по которому перевозчик (фрахтовщик) обязуется предоставить за плату заказчику (фрахтователю) всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов.

После заключения такого договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка на автомобильную перевозку груза (приложение к договору) (п.11 Правил автомобильных перевозок грузов, утв. постановлением Совмина от 30.06.2008 № 970).

При определении характера правоотношений между перевозчиком и заказчиком внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза, в случаях, когда лицо, указанное в качестве грузоотправителя в транспортном документе, не совпадает с ее заказчиком, учитывается не только факт составления транспортного документа, но и его содержание, а также наличие и содержание иных документов, относящихся к данной перевозке (п.9 постановления Пленума № 9).

Если лицо, осуществляющее автомобильную перевозку груза, является отправителем или получателем этого груза, то договор перевозки отсутствует (п.10 постановления Пленума № 9). В таких случаях приемка груза по количеству и качеству может производиться в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утв. постановлением Совмина от 03.09.2008 № 1290, или в порядке, установленном соглашением сторон.

2.1.2. Исполнение договора и ответственность сторон

Перевозчик имеет право на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке этого груза (п.4 ст.744, п.1 ст.340 ГК, п.101 Правил автомобильных перевозок грузов). Данное право может быть реализовано только после наступления установленного срока платежей. Перевозчик не вправе удерживать перевозимый груз в обеспечение причитающихся ему платежей по перевозке иного груза, а также не имеет права на удержание денег.

Требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются из стоимости груза в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (п.46 постановления Пленума № 9). Если иное не предусмотрено договором, удержание груза обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов перевозчика на содержание удержанного груза и расходов по взысканию (п.5 ст.340, ст.318 ГК).

Перевозчик возмещает заказчику в случае предъявления им претензий стоимость утраченных, недостающих, испорченных или поврежденных грузов на основании счета заказчика, а когда расчеты за груз через банк не производятся - на основании документа, заменяющего счет. Заказчик вправе считать груз утраченным и может требовать возмещения ущерба, если груз не был выдан получателю по его требованию: при городской и пригородной перевозках - в течение 10 дней со дня приема груза к перевозке, при междугородной перевозке - в течение 30 дней по истечении срока доставки, при прямой смешанной перевозке - по истечении 4 месяцев со дня приема груза к перевозке (пп.371, 372 Правил автомобильных перевозок грузов).

Судебная практика исходит из того, что полномочия водителя, принимающего груз от имени перевозчика, подтверждаются доверенностью либо путевым листом и документом, удостоверяющим его личность, и если груз передан водителю по предъявлении им лишь удостоверения личности, грузоотправитель принимает на себя риск последствий исполнения обязательства неуполномоченным лицом.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности при автомобильной перевозке грузов, устанавливаются записями (отметками, оговорками) в товарно-транспортной накладной или актами, составленными с участием перевозчика (п.32 постановления Пленума № 9).

В случае возникновения разногласий между перевозчиком и заказчиком, вызванных несохранностью груза при внутриреспубликанской автомобильной перевозке, а также при других обстоятельствах оформляются акты в порядке и по формам, предусмотренным пп.102-106 Правил автомобильных перевозок грузов.

При разрешении споров суд исходит из того, что, если перевозчик осуществил распорядительные действия, связанные с доставкой груза, без согласования с заказчиком (например, груз выдан лицу без проверки его полномочий на получение груза от имени грузополучателя), считается, что перевозчик принял груз в свое ведение и обязан возместить убытки, причиненные в связи с утратой груза.

2.1.3. Порядок разрешения споров

В соответствии с исключительными правилами подсудности (ст.51 ХПК) иски к перевозчику, вытекающие из договоров автомобильной перевозки грузов, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (п.16 постановления Пленума № 9).

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза, обязательно предъявление соответствующей претензии в порядке и сроки, предусмотренные Правилами автомобильных перевозок грузов (п.1 ст.751 ГК, ч.1 ст.57 Закона). Причем, как указано в п.6 Методических рекомендаций, договором автомобильной перевозки грузов не может быть предусмотрено иное.

По требованиям, вытекающим из внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов, установленный специальный срок исковой давности в 1 год применяется как по искам перевозчика, так и по искам к перевозчику (п.25 постановления Пленума № 9).

Течение срока исковой давности начинается с даты получения ответа на предъявленную претензию (п.122 Правил автомобильных перевозок грузов). В иных случаях, например, когда заказчик автомобильной перевозки не получил от перевозчика ответ на предъявленную претензию в срок, установленный законодательством, начало течения срока исковой давности определяется правилами ст.201 ГК.

2.2. Судебная практика

Поскольку перевозчик осуществил распорядительные действия, связанные с перевозкой груза, без согласования с заказчиком, перевозчик фактически принял груз в свое ведение. Учитывая, что перевозимый груз выдан лицу без проверки его полномочий на получение груза от имени грузополучателя, перевозчик обязан возместить убытки, связанные с утратой груза (дело № 107-6/2019/38А/719К).

Поскольку утрата груза произошла в процессе перевозки и по причине халатности, проявленной при исполнении обязательств перевозчика (выгрузка груза по иному адресу, нежели указано в документах), ответственность за ущерб, причиненный собственнику груза, возлагается на перевозчика (дело № 104-6/2019/333А/1283К).

Предъявленный к перевозчику иск о возмещении причиненных убытков признан обоснованным, поскольку механические повреждения перевозимого комбайна образовались в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автотранспортного средства, принадлежащего ответчику (дело № 86-11/2019/169А/1429К).

Принятие груза от имени перевозчика осуществляет водитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью либо путевым листом и документом, удостоверяющим его личность. Осуществив отпуск груза по предъявлении водителем лишь удостоверения личности, истец принял на себя риск последствий исполнения обязательства неуполномоченным лицом (дело № 359-21/2018/1459А/385К).

Иск о возмещении ущерба в связи с недостачей груза при перевозке признан необоснованным, поскольку к месту разгрузки транспорт прибыл не поврежденным, пломбы не были нарушены, при приемке груза получателем недостачи не выявлено, сопроводительные документы подписаны грузополучателем без замечаний (дело № 125-17/2015/127А; г. Витебск).

Иск перевозчика о взыскании с заказчика штрафа за срыв перевозки и за сверхнормативный простой автомобиля признан необоснованным в связи с недоказанностью. Из материалов дела следует, что груз был принят к перевозке без каких-либо оговорок, при взвешивании автомобиля требования к заказчику о дополнительной проверке массы груза не предъявлялись; погрузка была завершена и необходимые документы получены водителем в течение одного дня (дело № 160-3/2015/164А/1185К).

Иск о взыскании стоимости услуг по перевозке груза, пеней за просрочку оплаты и процентов по ст.366 Гражданского кодекса Республики Беларусь признан обоснованным. Довод ответчика о несогласовании в договоре стоимости услуг по перевозке не принят, поскольку договор перевозки заключен путем подписания сторонами путевых листов с указанием даты, объема и стоимости услуг по перевозке, что не противоречит законодательству (дело № 155-3/2016/29А; г. Минск).

3. Особенности договора международной автомобильной перевозки грузов

3.1. Правовое регулирование

3.1.1. Применение КДПГ

В соответствии со ст.1 Закона к международным автомобильным перевозкам относятся автомобильные перевозки, выполняемые за пределы (за пределами) территории Республики Беларусь, из-за ее пределов, а также транзитные автомобильные перевозки, выполняемые через территорию Республики Беларусь между двумя пунктами пересечения Государственной границы Республики Беларусь в местах, установленных законодательством.

Основные правила заключения и исполнения договоров международной перевозки грузов содержатся в КДПГ.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов применяется по делам, возникающим из договоров автомобильной перевозки грузов за вознаграждение, в случаях, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место сдачи груза находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в КДПГ. Применение КДПГ не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон (п.1 ст.1 КДПГ).

В п.11 Методических рекомендаций обращено внимание на то, что в КДПГ имеется ряд коллизионных норм, которые содержат отсылку к национальному законодательству с учетом движения груза по территории разных государств.

Например:

• к порядку реализации скоропортящегося груза применяется право места его продажи (п.5 ст.16 КДПГ);

• распоряжение найденным грузом, который считался потерянным, осуществляется в соответствии с правом его местонахождения (п.4 ст.20 КДПГ);

• к приостановлению и перерыву течения срока исковой давности применяется право страны суда, рассматривающего дело (ст.32 КДПГ).

При отсутствии в КДПГ коллизионной нормы для решения не урегулированных в ней вопросов определение применимого права осуществляется судом, рассматривающим спор, на основании коллизионной привязки. Для договора перевозки законодательство Республики Беларусь предусматривает коллизионную привязку, отсылающую к праву страны перевозчика. Так, согласно п.1 ст.1125 ГК при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся перевозчиком (п.12 Методических рекомендаций).

3.1.2. Заключение договора

По общему правилу ст.41 КДПГ признается не имеющим силы всякое условие договора, которым прямо или косвенно допускается отступление от постановлений КДПГ. Недействительность такого условия не влечет недействительность других содержащихся в договоре условий.

В соответствии со ст.40, 41 КДПГ при перевозке, производимой последовательно несколькими перевозчиками, перевозчики вправе установить по взаимному соглашению условия договора, отступающие от положений, содержащихся в ст.37, 38 КДПГ.

Условия КДПГ являются императивными и любое соглашение отправителя, перевозчика и получателя груза, противоречащее КДПГ, является недействительным, за исключением случаев, прямо определенных КДПГ (п.13 Методических рекомендаций).

Сторонами договора международной автомобильной перевозки грузов, подпадающего под действие КДПГ, являются отправитель и перевозчик, получатель - также участник такого договора. Данный договор определяется международной товарно-транспортной накладной «CMR», требования к содержанию которой предусмотрены ст.6 КДПГ. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления КДПГ (ст.4 КДПГ).

Форма накладной КДПГ не определена и помимо сведений, содержащихся в ст.6 КДПГ, по соглашению сторон в накладную могут быть внесены и иные сведения, признанные ими необходимыми (например, объявление ценности груза или специального интереса в его доставке, срок доставки груза) (п.18 Методических рекомендаций).

Порядок оформления накладной при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов, начинающейся с территории Республики Беларусь, предусмотрен Инструкцией о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR», утв. постановлением Минтранса от 20.02.2012 № 11.

Каждая из сторон договора международной перевозки несет ответственность за те данные и сведения, внесение (предоставление) которых в накладную является ее обязанностью или было ею инициировано (п.19 Методических рекомендаций). Некоторые содержащиеся в накладной оговорки имеют силу только в случае принятия их другой стороной, например, оговорка перевозчика о внешнем состоянии груза и его упаковке (п.2 ст.8 КДПГ).

При отсутствии в накладной оговорок перевозчика, касающихся внешнего состояния груза и его упаковки, числа грузовых мест, их маркировки и номеров, предполагается, что груз и его упаковка в момент принятия груза перевозчиком внешне находились в надлежащем состоянии, число грузовых мест, их маркировка и нумерация соответствовали указанным в накладной (ст.9 КДПГ).

Объявление отправителем стоимости груза или дополнительной его ценности, при наличии специального интереса в доставке груза без утраты или повреждения и в оговоренный срок, возможно только при условии указания сведений об этом в накладной «CMR» и достижения сторонами соглашения о выплате надбавки к провозной плате (п.33 постановления Пленума № 9).

Для выяснения объема прав и обязанностей отправителя, перевозчика, получателя груза суд дает оценку содержанию международной товарно-транспортной накладной «CMR», в том числе указанию размера провозной платы, наличию инструкций, данных перевозчику, иных указаний и оговорок, а также иным сведениям, указанным в документах, относящихся к данной перевозке (п.6 постановления Пленума № 9).

При разрешении споров суд исходит из того, что оформление заказов с использованием программного продукта, позволяющего идентифицировать пользователей (в частности, с помощью интернет-площадки TRANSPOREON), при фактическом осуществлении перевозок доказывает возникновение между сторонами гражданских правоотношений на предложенных заказчиком условиях.

Основная обязанность перевозчика по договору перевозки - своевременная доставка груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному лицу (получателю). Статья 26 ХПК позволяет суду применять правовой обычай - сложившееся и применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В качестве европейского обычая при расчете времени, нормально необходимого для доставки груза, в практике международных перевозок используют определенные нормативы суточного пробега (600 км по скоростным автомагистралям, 450 км по шоссейным дорогам, 400 км по дорогам стран СНГ). При согласовании в договоре (заявке на перевозку) срока доставки груза по указанным нормативам необходимо учитывать положения Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), от 01.07.1970 (вступило в силу для Республики Беларусь 2 октября 1993 г.), устанавливающие обязательный для исполнения режим труда и отдыха водителя международного экипажа, что влияет на срок доставки груза.

3.1.3. Исполнение договора и ответственность сторон

Законодательство Республики Беларусь допускает использование иностранной валюты при расчетах с транспортными и экспедиторскими организациями за перевозку и экспедирование грузов за пределы и из-за пределов республики, за пределами республики, при транзите через территорию республики (п.33 постановления Пленума № 9). В таких случаях использование иностранной валюты возможно при уплате неустойки (штрафов, пени) либо возмещении убытков, если это предусмотрено документами, являющимися основанием для проведения расчетов.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности при международной автомобильной перевозке грузов, устанавливаются записями (отметками, оговорками) в накладной «CMR» или актами, составленными с участием перевозчика (п.32 постановления Пленума № 9).

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату или повреждение груза, происшедшее в период между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки, если не докажет, что утрата, повреждение или просрочка доставки груза произошли по обстоятельствам, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пп.1, 2 ст.17 КДПГ).

При оценке доказательств, представленных перевозчиком, суд учитывает следующее (п.34 постановления Пленума № 9).

Использование транспортных средств как источника повышенной опасности сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск утраты, повреждения или просрочки доставки груза в результате, например, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), возгорания транспортного средства, хищения, ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера. Профессиональный перевозчик, принявший к перевозке груз, исходя из его характера и стоимости, общего размера провозной платы, иных обстоятельств, связанных с перевозкой, предпринимательским риском, обязан учитывать возможность утраты, повреждения или просрочки доставки груза.

Суд может освободить перевозчика от ответственности вследствие обстоятельств, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых не мог предотвратить, если установит, что перевозчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям гражданского оборота в целях надлежащего исполнения обязательства, и для этого им предприняты все необходимые меры.

Также перевозчик освобождается от ответственности в соответствии с п.2 ст.17 КДПГ при наличии вины правомочного по договору лица, вследствие его инструкции, не вызванной виной перевозчика, полученной перевозчиком при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.14 КДПГ.

Иные обстоятельства, при наличии которых перевозчик освобождается от ответственности за полную или частичную утрату, повреждение или просрочку доставки груза, предусмотрены в п.4 ст.17 КДПГ. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на перевозчика (п.2 ст.18 КДПГ).

Особенности возмещения ущерба вследствие повреждения либо утраты груза при международных перевозках закреплены в ст.23-27 КДПГ.

Размер ущерба, причиненного повреждением, полной или частичной утратой груза, определяется по правилам пп.1, 2 ст.23 КДПГ. При определении подлежащей возмещению суммы ущерба во внимание принимается стоимость груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, при ее отсутствии - на основании текущей рыночной цены, а при отсутствии первой и второй - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

В случае затруднений при определении стоимости груза (например, товар не продается на бирже, отсутствуют сведения о текущей рыночной цене и т. п.) по делу может быть назначена судебно-товароведческая экспертиза (п.36 постановления Пленума № 9).

Пунктом 3 ст.23 КДПГ установлен лимит, в пределах которого определяется реальная стоимость груза в случае ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, - не более 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто. Превышение данного лимита может быть закреплено сторонами в виде указания объявленной стоимости в CMR-накладной. Причем объявленная стоимость указывается сторонами лишь при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате. В таком случае объявленная стоимость груза, превышающая предел, указанный в п.3 ст.23 КДПГ, заменяет этот предел.

Помимо ущерба от утраты либо повреждения груза потерпевшая сторона вправе требовать от перевозчика уплаты процентов на основании ст.27 КДПГ, согласно которой правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты исчисляются из расчета 5 % годовых со дня предъявления к перевозчику требования в письменной форме или же, если такового не последовало, со дня предъявления иска.

Наряду с возмещением провозной платы перевозчик в случае полной или частичной утраты груза обязан возместить таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью либо в соответствующей пропорции. Иной ущерб возмещению не подлежит (п.36 постановления Пленума № 9).

При разрешении конкретных споров суд указывает, что размер убытков, связанных с уменьшением стоимости груза при международной перевозке, определяется исходя из стоимости товара согласно инвойсу, понесенных транспортных расходов и таможенных пошлин без НДС.

Пунктом 3 ст.23 КДПГ предусмотрено ограничение размера возмещения перевозчиком.

Ограничение ответственности перевозчика не применяется, если ущерб был вызван злоумышленным поступком или произошел по вине перевозчика, его агентов или других лиц, к услугам которых он прибегнул, или ущерб произошел по их вине в форме умысла (п.37 постановления Пленума № 9). Таким образом, при наличии вины перевозчика в форме неосторожности имеются основания для применения п.3 ст.23 КДПГ.

Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со ст.24, 26 КДПГ отправителем была объявлена стоимость груза или объявлена дополнительная ценность груза.

Возмещение, которое перевозчик обязан уплатить в случае просрочки в доставке груза, относится к ущербу, поэтому действие п.3 ст.30 КДПГ, устанавливающего срок, в течение которого должно быть сделано заявление о просрочке в доставке груза, не распространяется на требования о взыскании договорной неустойки за просрочку в доставке груза (п.37 постановления Пленума № 9).

3.1.4. Порядок разрешения споров

В силу п.1 ст.31 КДПГ по всем спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых с применением КДПГ, истец может обратиться как к компетентным судам участвующих в КДПГ стран, совместно указанным сторонами, так и к суду страны, на территории которой находятся обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение либо агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки, или место принятия груза к перевозке либо место сдачи груза, и может обратиться лишь к этому суду.

Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов не допускает обращение в другие суды, за исключением случаев заключения арбитражного соглашения (ст.33 КДПГ).

По спорам, возникающим из договоров международной автомобильной перевозки грузов, подпадающих под действие КДПГ, до обращения в суд с иском соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку это не предусмотрено КДПГ (п.17 постановления Пленума № 9).

Пунктом 1 ст.32 КДПГ срок исковой давности установлен в 1 год. Однако в случае злоумышленного поступка или наличия вины в форме умысла предельный срок давности устанавливается в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается:

• в случае частичной утраты, повреждения груза или просрочки в его доставке - со дня сдачи груза;

• в случае утраты всего груза - с 30-го дня по истечении установленного срока доставки или, если таковой не был установлен, с 60-го дня после принятия груза к перевозке;

• во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Приостановление, продолжение течения срока исковой давности регулируются п.2 ст.32 КДПГ и законом, применяемым судом, при условии соблюдения положений п.2 ст.32 КДПГ. В частности, поскольку КДПГ не установлен срок рассмотрения претензии перевозчиком, то для приостановления течения срока исковой давности такой срок определяется в соответствии с пп.119, 121 Правил автомобильных перевозок грузов.

Перерыв течения срока исковой давности регулируется законом, применяемым судом (п.3 ст.32 КДПГ, ст.204 ГК).

3.2. Обзоры судебной практики Высшего Хозяйственного Суда

Обзор судебной практики «Практика применения Конвенции о договоре дорожной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 19 мая 1956 года)».

Обзор судебной практики «Поскольку в неисполнении договора перевозки нет вины экспедитора, то исковые требования перевозчика о взыскании с него стоимости перевозки не подлежат удовлетворению».

3.3. Судебная практика

Установив наличие между сторонами договора-заявки на перевозку груза по маршруту из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, факт оказания услуг по перевозке груза, предоставление документов для оплаты и отсутствие мотивированного отказа от приемки услуг, суд удовлетворил иск о взыскании основного долга и пеней (дело № 126-16/2020/744А/953К).

Оформление заказов с использованием программного продукта, позволяющего идентифицировать пользователей (в частности, с помощью интернет-площадки TRANSPOREON), при фактическом осуществлении перевозок доказывает возникновение между сторонами гражданских правоотношений на предложенных условиях (дело № 31-3/2020/71А/924К).

Оценив условия договора об оказании международных транспортных и экспедиционных услуг, акты выполненных работ со счетами на оплату, международные ТТН, доказательства оформления заказов с помощью интернет-площадки TRANSPOREON, действия сторон по исполнению достигнутых договоренностей, суд удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 21-3/2020/70А/925К).

При определении размера убытков, связанных с уменьшением стоимости груза при международной перевозке, учитывается стоимость товара согласно инвойсу, а также понесенные транспортные расходы и таможенные пошлины без НДС (дело № 172-7/2018/123А/1331К).

Поскольку на момент приемки груза к перевозке температура в транспортном средстве не измерялась, акт о порче груза составлен не был, а запись в CMR-накладной не позволяет установить количество поврежденного груза, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков, составляющих разницу между изменившейся стоимостью груза по сравнению с первоначальной (дело № 120-3/2019/37А/787К).

Иск о взыскании ущерба, причиненного при международной автомобильной перевозке, удовлетворен, поскольку установлен факт принятия груза к перевозке без каких-либо замечаний, а также факт повреждения груза при перевозке. Перевозчик не доказал соблюдение им необходимых условий перевозки (дело № 156-8/2018/15А/360К).

Отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных при международной перевозке груза, суд исходил из недоказанности факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между неисполненным обязательством по доставке груза и последствиями в виде заявленных убытков. Сумма фрахта не является убытками для истца, так как эти средства вносились в качестве платы за перевозку (дело № 231-16/2019/1093А/1348К).

Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение груза, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошло по обстоятельствам, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (дело № 172-7/2018/123А/1331К).

Иск о возмещении ущерба, причиненного международной перевозке груза, удовлетворен, поскольку повреждение груза во время перевозки подтверждается отметкой в международной товарно-транспортной накладной (CMR) (дело № 139-9/2018/213А/208К).

Требование о возмещении ущерба, причиненного при международной перевозке (непригодность поврежденного груза), признано обоснованным, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами, а заявленный размер ущерба не превышает размера ответственности перевозчика, установленного нормами КДПГ (дело № 450-25/2018/931А/1118К).

Признав частично обоснованным иск о взыскании убытков и неустойки по договору об организации международных перевозок грузов, судебные инстанции исходили из того, что стороны не достигли соглашения об осуществлении перевозок согласно условиям части заявок истца, вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не доказано (дело № 492-2/2016/1429А/146К).

Иск о взыскании стоимости поврежденного груза, процентов на сумму возмещения и штрафа за просрочку доставки груза признан необоснованным. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии просрочки в доставке груза, а также об отсутствии доказательств повреждения груза ответчиком и причинения истцу убытков (дело № 178-8/2015/35А/702К).

Иск перевозчика о возмещении убытков в виде провозной платы и издержек, связанных с привлечением его на территории Казахстана к административной ответственности, а также штрафа за простой автомобиля признан необоснованным, поскольку и убытки истца, и простой автомобиля, перевозившего груз, явились следствием действий самого истца, а не действий (бездействия) ответчика (дело № 176-9/2016/249А; г. Брест).

Поскольку согласно CMR-накладным автомобильная перевозка груза была выполнена, что подтверждается отметками грузополучателя, однако согласованную сторонами оплату ответчик не произвел, признан обоснованным иск о взыскании долга за услуги по перевозке (дело № 299-25/2016/691А; г. Минск).

Требование о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза признано обоснованным, поскольку согласно накладной груз был принят ответчиком к перевозке, но не доставлен получателю. Довод ответчика о том, что истец не является собственником груза, поэтому не вправе требовать оплаты его стоимости, признан необоснованным (дело № 231-6/2015/108А; г. Брест).

Иск о возмещении ущерба в связи с утратой груза при перевозке признан обоснованным, поскольку утрата груза произошла при пожаре на автомашине перевозчика до передачи груза получателю, и основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза отсутствуют (дело № 297-6/2015/37А/520К).

Учитывая, что истец, являясь заказчиком перевозки и грузополучателем, произвел оплату стоимости товара поставщику и понес все расходы, связанные с ввозом товара на территорию Республики Беларусь и его таможенным оформлением, суд признал обоснованным иск о взыскании с перевозчика стоимости испорченного при перевозке груза, уплаченных истцом таможенных платежей, внесенной предоплаты за перевозку (дело № 282-9/2015/122А; г. Брест).

Доказательства, представленные апеллянтом в подтверждение размера заявленных убытков, не могут являться доказательствами, подтверждающими то, что истцом понесены какие-либо убытки от перевозки груза по CMR-накладной. Поскольку из имеющихся материалов невозможно определить причину порчи груза, величину ущерба, степень вины перевозчика, в удовлетворении первоначального иска отказано. Основанием для удовлетворения требования по встречному иску послужило то, что плата за оказанные услуги не была произведена. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано (дело № 66-9/2015/145A, г. Брест).

3.4. Судебная практика. Аналитические материалы

Утрата груза перевозчиком в результате задержания полицией и последующего изъятия транспортного средства на территории Украины (В.Коноплева, юрист).

Как белорусским перевозчикам защитить свои интересы в условиях задержки транспортных средств и грузов в Украине и запрета на перевозки в странах Европы (С.Хмылко, адвокат Минской городской коллегии адвокатов).

Оплата международной перевозки возможна и без CMR-накладной (С.Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, Д.Вощило, юрист юридической фирмы «Экономические споры»).

Определение убытков перевозчика вследствие задержания груза таможней (Сергей Белявский, юрист-лицензиат, председатель третейского суда «Экономические споры», с 2009 по 2019 год - судья экономического суда Гродненской области, член Союза юристов).

Имущественные риски сторон в договоре международной автомобильной перевозки груза при несогласованности конкретного срока доставки груза (Э.Король, судья экономического суда Гродненской области). 

Особенности возмещения ущерба вследствие утраты груза при осуществлении международной перевозки (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Специфика института исковой давности в международных перевозках сквозь призму судебной практики (С.Кулаковский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь).

Обстоятельства, освобождающие от ответственности транспортера при международных перевозках (С.Кулаковский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь).

4. Договор транспортной экспедиции

4.1. Правовое регулирование

4.1.1. Заключение договора

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст.755 ГК).

Сторонами договора транспортной экспедиции являются экспедитор и клиент, в качестве которого могут выступать грузоотправитель, грузополучатель, другой экспедитор (п.12 постановления Пленума № 9).

В договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора:

• организовать перевозку груза транспортом и маршрутом, избранными экспедитором или клиентом;

• заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза;

• обеспечить отправку и получение груза;

• другие обязанности, связанные с перевозкой (ст.755 ГК).

В качестве дополнительных услуг в договоре может быть предусмотрено получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг.

Суд при оценке правового положения экспедитора исходит из того, что экспедитор вправе:

• привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора не следует, что он должен исполнить свои обязанности лично;

• вступать в отношения с третьими лицами от своего имени (например, в качестве заказчика по договору автомобильной перевозки грузов). В таком случае права и обязанности по договорам, заключенным экспедитором от своего имени, возникают непосредственно у экспедитора;

• вступать в отношения с третьими лицами от имени клиента (например, в качестве заказчика по договору автомобильной перевозки грузов), если такое полномочие содержится в договоре транспортной экспедиции или при наличии доверенности клиента;

• привлечь для выполнения своих обязанностей другого экспедитора на основании еще одного договора транспортной экспедиции. По такому договору первоначальный экспедитор приобретает права и обязанности клиента (п.15 постановления Пленума № 9).

При оценке содержания договора транспортной экспедиции суд исходит из того, что условия его выполнения определяются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством (п.14 постановления Пленума № 9).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В случае необходимости клиент должен выдать экспедитору доверенность (ст.755 ГК).

Договор транспортной экспедиции может быть заключен в виде разового поручения экспедитору и считается заключенным после получения клиентом письменного подтверждения экспедитора о даче согласия на принятие поручения к исполнению (п.13 постановления Пленума № 9). При необходимости между клиентом и экспедитором может быть заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции. В таком случае экспедитор обязан принять поручение к исполнению немедленно после его получения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из поручения.

В случае возникновения спора по поводу заключения договора суд исходит из того, что согласно п.6 постановления Пленума ВХС от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор само по себе не может служить основанием считать договор незаключенным. Таким образом, например, может быть признан заключенным договор транспортной экспедиции между клиентом (грузоотправителем или грузополучателем) и экспедитором, если последний направил перевозчику заявку (заказ) на автомобильную перевозку того же груза и на тех же условиях, которые определены в поручении клиента, получение которого или дачу согласия на принятие к исполнению которого экспедитор отрицает (п.17 Методических рекомендаций).

Правила гл.41 ГК, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.40 постановления Пленума № 9).

Судебная практика исходит из того, что, если из заявок следует, что заказывались услуги по перевозке груза, то в рамках данных заявок возникли правоотношения по перевозке и согласованная сторонами возможность привлечения к выполнению перевозки третьих лиц не влияет на квалификацию правоотношений как услуг по перевозке, а не услуг по экспедиции.

4.1.2. Исполнение договора и ответственность сторон

Клиент по договору обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (ст.757 ГК). При этом клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением данной обязанности. В свою очередь экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции, экспедитор вправе удерживать находящийся у него груз в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по возмещению расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента при исполнении договора, и выплате причитающегося вознаграждения. Экспедитор незамедлительно, но не позднее дня, следующего за днем начала удержания груза, письменно уведомляет об этом клиента (ч.1 ст.24 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Удержание груза экспедитором возможно до момента исполнения клиентом обязанности по уплате вознаграждения и возмещению связанных с этим грузом расходов, либо до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения обязательства по платежам, в том числе по возмещению расходов, связанных с удержанием груза (п.1 ст.340 ГК, ч.2 ст.24 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (ст.759 ГК).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с нормами гл.25 ГК.

Возложение исполнения обязанности на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст.758 ГК).

Экспедитор может нести ответственность перед клиентом по правилам об ответственности перевозчика перед экспедитором, если докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки (ст.756 ГК, ст.26 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) (п.42 постановления Пленума № 9). В таком же порядке экспедитор несет ответственность за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза.

Экспедитор несет ответственность за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза в случае принятия груза в свое ведение, а также в случае, когда договором транспортной экспедиции предусмотрено предъявление требований, связанных с несохранностью груза, непосредственно экспедитору (п.23 Методических рекомендаций). В иных случаях такое требование предъявляется перевозчику.

4.1.3. Порядок разрешения споров

До предъявления к экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции. Физическое лицо, заключившее договор транспортной экспедиции в соответствии со ст.9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, вправе предъявить к экспедитору иск без предъявления ему претензии (ст.30 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Однако договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены иной порядок досудебного урегулирования спора либо исключение такого порядка (п.7 Методических рекомендаций).

По требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, установлен специальный сокращенный срок исковой давности в 10 месяцев (ст.31 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

При определении срока исковой давности по требованию, вытекающему из смешанного договора, содержащего элементы договоров транспортной экспедиции и автомобильной перевозки груза, по условиям которого обязанности экспедитора исполняет перевозчик, применяются правила п.2 ст.391 ГК (п.27 постановления Пленума № 9).

4.2. Судебная практика

Квалифицировав правоотношения сторонами по заключенному договору и транспортному заказу как транспортную экспедицию, учитывая отсутствие между сторонами обязательств по перевозке и непринятие экспедитором груза в свое ведение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения экспедитора к ответственности за утрату груза при перевозке (дело № 88-12/2020/259А,260А/1009К,1010К).

Если из заявок следует, что истец заказывал услуги по перевозке, то в рамках данных заявок возникли правоотношения по перевозке, и ответчик должен нести ответственность за утрату груза. Предусмотренная сторонами возможность привлечения ответчиком к исполнению своих обязательств третьих лиц не влияет на квалификацию спорных правоотношений как услуг по перевозке, а не услуг экспедитора (дело № 13-21/2020/236А/466К).

Требование экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с утратой груза признано необоснованным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не предполагают переход к экспедитору права обратного требования к перевозчику; отсутствуют вина перевозчика в причинении убытков и причинно-следственная связь между убытками экспедитора и действиями перевозчика (дело № 133-16/2020/719А/870К).

Поскольку исковые требования основаны на договоре об оказании экспедиционных услуг по организации перевозки груза, которые фактически имели место, то подлежат применению нормы ст.31 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» о сроке исковой давности в 10 месяцев (дело № 300-21/2020/929А/1134К).

Если расходы по организации и осуществлению разгрузки груза понесены экспедитором по причине ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком (просрочка доставки груза), то убытки экспедитора обязан возместить перевозчик (дело № 18-13/2020/159А/617К).

Отказывая в возмещении ущерба в связи с несохранной перевозкой груза, суд признал, что между сторонами имелись правоотношения лишь в части транспортно-экспедиционных услуг; правоотношения по перевозке не возникли, поскольку ответчик груз в свое ведение не принимал, а из условий договора прямо не следует ответственность экспедитора за несохранность груза (дело № 77-4/2018/10А/968К).

Проверка правильности оформления электронного перевозочного документа, проводимая товарным кассиром, является технологической операцией и не является услугой, оказываемой в рамках договора на транспортное обслуживание и оказание дополнительных услуг при перевозке грузов железнодорожным транспортом (дело № 14-2/2019/69А/778К).

Удовлетворяя иск о взыскании с экспедитора стоимости утраченного груза (груз доставлен по иному адресу, нежели указано в накладных), суд признал, что утрата груза произошла по причине халатности, проявленной экспедитором при исполнении своих обязательств, что влечет его ответственность за причиненный ущерб (дело № 104-6/2019/333А/1283К).

В иске о взыскании стоимости утраченного груза по договору транспортной экспедиции отказано, поскольку истец не подтвердил документально причиненные ему убытки, включая размер и обстоятельства причинения убытков, а также не доказал недоставку груза грузополучателю (дело № 113-22/2017/314А/607К).

Иск о взыскании стоимости услуг по договору транспортной экспедиции, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами признан обоснованным, поскольку доказательства оплаты задолженности по спорным транспортным заказам отсутствуют. Довод ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов для оплаты оказанных услуг не принят судом как не соответствующий материалам дела и судебным исследованиям (дело № 246-16/2016/899а; г. Минск).

В иске о взыскании убытков в виде стоимости утраченного при перевозке груза отказано, поскольку надлежащему перевозчику, привлеченному экспедитором, груз вручен не был, в связи с чем ответственность за вручение груза для перевозки неустановленному лицу лежит на грузоотправителе, а не на экспедиторе (дело № 559-2/2016/1552А/299К).

Иск о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в связи с ненадлежащей организацией перевозки, признан необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств того, что перевозчик действовал во исполнение заявки истца; также не подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, основанных на договоре с истцом (дело № 195-13/2015М/660А/914К).

Иск о взыскании стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг признан обоснованным, поскольку представленными доказательствами подтверждено направление заявки и ее исполнение, а подписание заявки и совершение действий по выполнению ее условий подтверждает заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (дело № 56-9/2015/154А/1152К).

4.3. Судебная практика. Аналитические материалы

Простой по причине непредставления документов клиентом перевозчику (С.Белявский, директор юридической фирмы «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, Д.Вощило, юрист юридической фирмы «Экономические споры»).

Ответственность экспедитора за утрату груза (Ю.Ошмян, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА»).

Ответственность экспедиторов за убытки заказчика, связанные с нарушением срока доставки груза перевозчиком (Сергей Белявский, юрист-лицензиат, медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», с 2009 по 2019 год - судья экономического суда Гродненской области, Марина Кобринец, юрист).

Экспедитор отвечает за утрату груза перевозчиком, если это прямо предусмотрено договором (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Взыскание штрафа за вступление перевозчика в договорные отношения с клиентом экспедитора (Э.Король, судья экономического суда Гродненской области).

Основания ответственности экспедитора за утрату (повреждение) груза при осуществлении перевозки (Э.Король, судья экономического суда Гродненской области).

При изменении условий договора договор продолжает действовать в измененной редакции (С.Белявский, судья экономического суда Гродненской области).

Взыскание убытков в виде понесенных расходов по выплате штрафных санкций по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание (С.Курадовец, юрист, с 2011 до 2017 года судья экономического суда г. Минска).

Встречные обязательства в договорах перевозки и транспортной экспедиции. Обеспечение представления доказательств получения комплекта документов на оплату услуг (А.Барановский, юрист, с 2013 по 2017 год судья экономического суда г. Минска).

Ответственность экспедитора в виде возмещения заказчику разницы в стоимости транспортно-экспедиционных услуг (Э.Король, судья экономического суда Гродненской области). 

Применение срока исковой давности при взыскании штрафных санкций по договору транспортной экспедиции (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска). 

Отказ в возмещении убытков, понесенных экспедитором в связи с нарушением правил пользования автомобильными дорогами (С.Курадовец, судья экономического суда г. Минска). 

Ответственность экспедитора за несохранность груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Д.Ломаник, судья хозяйственного суда Гродненской области).

Исключительное право на данный авторский материал принадлежит ООО «Профессиональные правовые системы»