Материал помещен в архив

ВОПРОС: Допустимо ли прощение долга между коммерческими организациями, являющимися резидентами Республики Беларусь?

ОТВЕТ: Да, допустимо при определенных условиях.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Несмотря на то что данная норма закрепляет право заинтересованных субъектов на ее применение, в некоторых случаях она квалифицируется контролирующими органами как разновидность договора дарения, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть первая п.1 ст.543 ГК).

В то же время в силу прямого указания закона не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством 5-кратного размера базовой величины, в т.ч. в отношениях между коммерческими организациями (ст.546 ГК).

Таким образом, для того чтобы однозначно ответить на вопрос, является ли конкретная сделка между коммерческими организациями допустимой, необходимо проанализировать фактические обстоятельства, складывающиеся между сторонами. Так, одним из основных критериев разграничения прощения долга и договора дарения является то, односторонний ли это акт кредитора (прощение долга) или соглашение сторон об освобождении одной из них от имущественной обязанности (договор дарения). Несмотря на наличие в данном случае разногласий в теории цивилистики, вполне разумным представляется говорить о том, что односторонний характер прощения долга может служить одним из первых аргументов действительности такой сделки между коммерческими организациями. При этом (в отличие от договора дарения) законодательство не предусматривает необходимости получения согласия должника на прощение долга.

Следующим квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность. В соответствии с частью второй п.1 ст.543 ГК при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Однако подобных ограничений не содержится в отношении прощения долга. Последняя сделка вполне может быть обусловлена встречным предоставлением, которое может свидетельствовать о наличии у кредитора своего коммерческого интереса в прощении долга, обусловливающего совершение такой сделки.

В связи с этим также подлежит установлению факт наличия (вернее, отсутствия) у кредитора намерения непосредственно одарить должника, т.е. должны быть учтены те цели, на достижение которых была направлена воля кредитора при прощении долга. Как правило, очень часто целями прощения долга могут являться сохранение дальнейшей платежеспособности должника и избежание его банкротства, а также стремление прекратить обязательство, которое объективно не может быть в полной мере по каким-либо подобным причинам исполнено в обозримом будущем. Такое положение вещей в гораздо большей степени будет соответствовать интересам гражданского оборота, общества и государства в целом, чем притворное продление сроков исполнения обязательств, которые можно было бы уже давно прекратить прощением долга, во избежание возможных претензий со стороны контролирующих органов.

Таким образом, законодательство Республики Беларусь не устанавливает неоспоримой зависимости между прощением долга и дарением уже хотя бы в силу того, что эти нормы присутствуют в ГК независимо друг от друга, а также при наличии обстоятельств, перечисленных выше. Это позволяет сделать вывод о том, что прощение долга допускается между коммерческими организациями, являющимися резидентами Республики Беларусь, при соблюдении вышеуказанных условий.

15.06.2010 г.

Максим Николаев, юрист