Материал помещен в архив

ДВОЙНАЯ КОНФИСКАЦИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ НЕВОЗМОЖНА

Административное взыскание - мера административной ответственности. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами. Применение административного взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости и является основанием для взыскания с физического или юридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь.

Одной из мер административного взыскания в части 1 ст.6.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) названа конфискация. Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение (часть 1 ст.6.10 КоАП). В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 марта 2021 г. действует новый КоАП от 06.01.2021 № 91-З. Комментарии см. здесь.

Следует отметить, что ряд статей в главе 12 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» КоАП предусматривает конфискацию. При этом часть данных административных составов взаимосвязанные. Например, реализация товаров без документов, подтверждающих происхождение товаров, и наличия на них контрольных и идентификационных знаков. Уполномоченными государственными органами в подобных ситуациях составляются 2 самостоятельных протокола за различные правонарушения, при этом описи и аресту товар подвергается однократно на основании одного протокола описи и ареста. В последующем при рассмотрении дел в суде возникает вопрос о возможности конфискации описанного товара в рамках 2 самостоятельных дел. Системный анализ содержания норм КоАП и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) свидетельствует о том, что кодексами не предусмотрено повторное применение конфискации в отношении уже конфискованного товара. В противном случае возможно возникновение коллизии. С целью разрешения указанной коллизии обоснованным представляется мотивированное исключение из числа товаров, подвергающихся конфискации, товаров, ранее уже подвергнутых такой мере взыскания. При этом судебные постановления должны содержать мотивацию указанных действий. Вторым вариантом является объединение двух дел в одно производство.

Пример Хозяйственным судом было рассмотрено 2 дела об административных правонарушениях по ст.12.35 и части 4 ст.12.17 КоАП на основании 2 протоколов, составленных в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) М. Согласно материалам указанных дел ИП М. осуществляла реализацию товара, подлежащего маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без документов, подтверждающих его происхождение (постановления хозяйственного суда Гродненской области от 26.08.2013 по делам № 59-12Ап/2013, № 60-12Ап/2013).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2013 ИП М. 2 августа 2013 г. в торговом павильоне на территории мини-рынка осуществляла реализацию кофе и чая фасованного в количестве 5 упаковок на общую сумму 108 000 руб. согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 02.08.2013, подлежащих маркировке контрольными знаками, без нанесения на данный товар контрольных знаков. В ходе проверки описано и изъято товарно-материальных ценностей на общую сумму 108 000 руб.

В соответствии с перечнем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 29.07.2011 № 1030 (далее - перечень), чай со вкусоароматическими добавками или без них нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); мате, или парагвайский чай, нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); кофе растворимый нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); растворимый чай нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); кофе жареный или нежареный с кофеином или без кофеина нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке) подлежат маркировке указанными знаками.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 июля 2021 г. следует руководствоваться перечнем  товаров, подлежащих маркировке унифицированными контрольными знаками, согласно приложению 1 к постановлению № 1030 в редакции постановления Совмина от 22.04.2021 № 230. Комментарий см. здесь.

Согласно подп.1.2 и 1.4.2 п.1 Указа Президента РБ от 10.06.2011 № 243 «О маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками» запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в перечне, без контрольных (идентификационных) знаков либо с нанесенными на них контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка. При этом маркировка товаров, указанных в перечне, контрольными (идентификационными) знаками осуществляется на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю товарами, возвращенными покупателями, и (или) комиссионную торговлю непродовольственными товарами на основании заключенных с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, договоров комиссии, - до предложения этих товаров для продажи, в т.ч. до их выставления в месте продажи, демонстрации их образцов или представления сведений о них в месте продажи.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 июля 2021 г. Указ № 243 изложен в новой редакции Указом от 06.01.2021 № 9, в частности, изменилось название: «О маркировке товаров». Комментарии см. здесь.

Постановлением МНС РБ от 09.08.2011 № 32 «О некоторых вопросах маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками» установлено, что маркировка контрольными (идентификационными) знаками юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обязанными осуществлять маркировку товаров контрольными знаками, осуществляется:

• чая с вкусоароматическими добавками или без них нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); мате, или парагвайского чая, нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); растворимого чая нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке) - путем нанесения контрольного знака формата 17x18 мм с сокращенным наименованием товара «ЧАЙ» на крышку либо на любую поверхность потребительской тары (упаковки) (подп.2.1.9 п.2);

• кофе жареного или нежареного с кофеином или без кофеина, нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке); кофе растворимого нетто-массой не менее 25 г в потребительской таре (упаковке) - путем нанесения контрольного знака формата 17x18 мм с сокращенным наименованием товара «КОФЕ» на крышку либо на любую поверхность потребительской тары (упаковки) (подп.2.1.8 п.2).

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется административный процесс, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП.

Факт совершения правонарушения и свою вину ИП М. в поданном ко дню рассмотрения дела ходатайстве признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.11.4 ПИКоАП.

В протоколе опроса от 02.08.2013 ИП М. пояснила, что на описанном товаре отсутствуют контрольные знаки, поскольку товар был приобретен без них в Республике Польша.

Виновные действия ИП М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра, протоколом опроса, актом контрольной закупки, иными доказательствами.

В соответствии со ст.12.35 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без контрольных (идентификационных) знаков либо с нанесенными на них контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством маркировка товаров является обязательной, влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 20 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Исследовав приложенные к проколу об административном правонарушении документы, являющиеся доказательствами, суд пришел к выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП.

При определении вида и размера административной ответственности суд исходил из следующего:

• факт совершения административного правонарушения и вина ИП М. подтверждены собранными по делу доказательствами;

• факт нарушения и свою вину ИП М. признает;

• ранее в течение года ИП М. не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст.12.35 КоАП;

• сложное материальное положение: ИП М. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, на ее иждивении 3 малолетних детей, она вдова, выплачивает кредит, в связи с выходом на работу в качестве ИП размер получаемого пособия на ребенка до достижения им возраста 3 лет сокращен на 50 % в соответствии со ст.13 Закона РБ от 29.12.2012 № 7-З «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» и за август 2013 г. составил 1 002 100 руб.

• не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Поэтому с учетом характера и установленных последствий совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о лице, совершившем административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения будет административное наказание, предусмотренное ст.12.35 КоАП, в виде штрафа в размере 2 базовых величин с конфискацией товара согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 02.08.2013 на сумму 108 000 руб. (4 упаковки чая в ассортименте на сумму 63 000 руб., 1 упаковка кофе на сумму 45 000 руб. (позиции 2-4, 9 протокола описи)).

При определении размера наказания суд учел тяжесть совершенного правонарушения и необходимость предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими лицами. Кроме того, судом учтено привлечение ИП М. к административной ответственности по части 4 ст.12.17 КоАП постановлением от 26.08.2013 по делу № 60-12Ап/2013 за реализацию указанного в этом же протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества от 02.08.2013 товара без документов, подтверждающих его происхождение.

Суд пришел к выводу о применении наряду с административным штрафом конфискации товара, поскольку возврат изъятого товара, легальность происхождения которого не установлена, может повлечь повторное его вовлечение в незаконный товарооборот.

В рамках другого дела в отношении этого же лица на основании протокола об административном правонарушении по части 4 ст.12.17 КоАП суд с учетом характера и установленных последствий совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о лице, совершившем административное правонарушение, пришел к выводу о том, что соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения будет административное наказание, предусмотренное частью 4 ст.12.17 КоАП, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.12.17 КоАП, - 30 базовых величин, с конфискацией товара согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 02.08.2013 на сумму 131 000 руб. (продукты питания в ассортименте (позиции 1, 5-8, 10, 11)).

Суд пришел к выводу о применении наряду с административным штрафом конфискации товара, поскольку возврат изъятого товара, легальность происхождения которого не установлена, может повлечь повторное его вовлечение в незаконный товарооборот. Неприменение конфискации в отношении товаров, поименованных в позициях 2-4, 9 протокола описи арестованного и (или) изъятого имущества от 02.08.2013, на сумму 108 000 руб. (4 упаковки чая в ассортименте на сумму 63 000 руб., 1 упаковка кофе на сумму 45 000 руб.) суд мотивировал тем, что в отношении указанного товара уже применена конфискация, и невозможностью дважды конфисковать один и тот же товар.

30.10.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»