Материал помещен в архив

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Выявленные факты фальсификации административных правонарушений и их причины

В 2012-2013 гг. в различных регионах страны выявлены многочисленные случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности за правонарушения, события которых в действительности отсутствовали. Правоохранительными органами установлено, что должностные лица государственных органов при ведении административного процесса злоупотребляли властью или служебными полномочиями, совершали служебный подлог и другие преступные деяния против интересов службы.

Наибольшее число таких преступлений, имевших, как правило, коррупционную направленность, выявлено в сфере лесного хозяйства страны (примечание 1).

Лес является национальным достоянием страны, и задачи сохранения и воспроизводства лесов как главного природного богатства, а также уникального экологического ресурса должны иметь приоритетное значение как для государственных органов, так и общественных организаций, юридических и физических лиц. В то же время ввиду повышенного спроса на используемые в производственной, строительной и иных сферах деятельности лесоматериалы и другие лесные ресурсы данная отрасль отличается выраженным риском совершения корыстных правонарушений.

Справочно По данным Государственного комитета по имуществу РБ, по состоянию на 1 января 2013 г. общая площадь лесного фонда составляла 9,3 млн.га, из нее покрытая лесом 8,1 млн.га. В 2012 г. вырублено всеми видами рубок 0,5 млн.га, объем ликвидной древесины достиг при этом 18,1 млн.куб.м. За указанный период площадь погибших лесных насаждений составила 9,8 тыс.га, в результате лесных пожаров сгорело и повреждено на корню 7,7 тыс.куб.м леса (за 4 года - около 100 тыс.куб.м).

Практически неснижаемые темпы незаконных рубок лесных насаждений представляют серьезную проблему для правоохранительных, контролирующих и других государственных органов, поскольку создают опасность не только целостности лесопромышленного комплекса и экологической системы, но и экономическим интересам страны. Только в 5 лесхозах (Сморгонском, Житковичском, Комаринском, Жлобинском и Пинском) органами Комитета государственного контроля РБ выявлено 3,2 тыс.куб.м незаконно заготовленной древесины. В одном лишь республиканском биологическом заказнике «Октябрьский», где все виды рубок запрещены, леса вырубили на 358 млн.руб.

Невысокие показатели выявленных преступлений (ежегодно на протяжении 2010-2013 гг. в среднем около 20), предусмотренных ст.277 Уголовного кодекса РБ (далее - УК) (незаконная порубка деревьев и кустарников), не являются объективным критерием декриминализации лесной отрасли в силу высокой латентности указанных преступных деяний. Только за 1-е полугодие 2013 г. в Гомельской обл. ущерб, причиненный государству «лесным браконьерством», составил 145 млн.руб.

Согласно сведениям из единого государственного банка данных о правонарушениях органами Министерства лесного хозяйства РБ (далее - Минлесхоз) и другими государственными органами принимаются меры по противодействию нарушениям законодательства о лесопользовании.

Только в 2012-2013 гг. должностными лицами государственных органов выявлено:

• 4,1 тыс. нарушений порядка использования лесосечного фонда, заготовки и вывозки древесины, заготовки живицы (ст.15.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП));

• 3,7 тыс. фактов незаконного уничтожения или повреждения деревьев и кустарников или иной растительности (ст.15.22 КоАП);

• 1,8 тыс. нарушений правил заготовки, сбора или закупки грибов, других дикорастущих растений или их частей (ст.15.26 КоАП);

• 5,5 тыс. случаев загрязнения леса и иной древесно-кустарниковой растительности (ст.15.30 КоАП).

Кроме того, установлено:

• 866 нарушений правил лесных пользований (ст.15.23 КоАП);

• 52 нарушения правил использования участков земель лесного фонда (ст.15.24 КоАП);

• 353 факта самовольного сбора в промысловых целях, уничтожения или повреждения лесной подстилки или живого напочвенного покрова (ст.15.28 КоАП);

• 974 нарушения требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (ст.15.29 КоАП);

• 222 факта уничтожения или повреждения информационных знаков на землях лесного фонда (ст.15.31 КоАП);

• 2 684 нарушения правил ведения охотничьего хозяйства и охоты (часть 2 ст.15.37 КоАП);

• 1 079 случаев разжигания костров в запрещенных местах (ст.15.58 КоАП).

В то же время факты свидетельствуют, что должностные лица лесохозяйственных и других государственных организаций, имитируя активную деятельность по защите лесных насаждений, зачастую фальсифицируют привлечение граждан к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, загрязнение лесов и другие якобы совершенные ими правонарушения. В 2012-2013 гг. только в отношении работников лесного хозяйства по фактам фальсификации при ведении ими административного процесса возбуждено более 200 уголовных дел, связанных со злоупотреблением властью или служебными полномочиями, служебным подлогом и другими преступлениями против интересов службы.

Изучение фабул уголовных дел показывает, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой государственного лесного фонда и воспроизводства лесов, выносили незаконные постановления о наложении административных взысканий на граждан за якобы совершенные ими правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (примечание 2).

Подобными действиями должностных лиц лесного хозяйства причинялся существенный вред правам и интересам граждан в результате незаконного привлечения их к административной ответственности, а также вред государственным интересам ввиду подрыва авторитета государственной власти при применении законодательства, устанавливающего основания и порядок наложения административных взысканий.

Преступления против интересов службы совершались работниками лесного хозяйства, как правило, из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированными за выполнение установленных заданий по выявлению административных правонарушений, а также намерении избежать привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Завышению показателей работы и тем самым фальсификации результатов административного процесса в определенной мере способствовало постановление Совета Министров РБ от 18.04.2001 № 550 «О поощрении должностных лиц государственной лесной охраны Республики Беларусь за установление лиц, совершивших правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов», а также положение ст.84 Лесного кодекса РБ, связывающие вопросы материального поощрения работников лесного хозяйства с результатами их работы по выявлению административных правонарушений.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 декабря 2016 г. действуют новый Лесной кодекс РБ и постановление Совета Министров РБ от 04.11.2016 № 907 «О мерах по реализации Лесного кодекса Республики Беларусь».

Процессуальные решения о привлечении граждан к административной ответственности работники лесного хозяйства выносили на односельчан, знакомых и других лиц, часто используя паспортные данные граждан, которые обращались в лесохозяйственные организации для приобретения лесоматериалов и по другим бытовым вопросам.

Фиктивные административные взыскания налагались, в основном, за правонарушения, предусмотренные частью 1 ст.15.29 КоАП (нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках), частью 1 ст.15.30 КоАП (загрязнение леса и иной древесно-кустарниковой растительности), а также ст.15.58 КоАП (разжигание костров в запрещенных местах).

Поскольку санкции за указанные правонарушения предусматривают административные взыскания в виде предупреждения или штрафа, где законодателем нижний его предел не установлен, должностные лица имели возможность в соответствии с положением части 6 ст.6.5 КоАП налагать минимальный штраф в размере 0,5 базовой величины, который сами же уплачивали.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 января 2018 г. Законом РБ от 08.01.2018 № 95-З внесено дополнение в часть 6 ст.6.5 КоАП: в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные частью 1 ст.15.3 ниженазванного Кодекса, примененный размер штрафа увеличивается на 2 базовые величины.

Работники лесного хозяйства использовали в преступных целях также положение п.3 ст.10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республик Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП), регламентирующего упрощенный порядок наложения на граждан административных взысканий, - без составления протокола об административном правонарушении. Должностные лица учиняли в процессуальных документах подписи за граждан, якобы совершивших административные правонарушения, и таким образом незаконно помещали сведения о них в единый государственный банк данных о правонарушениях.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 31 января 2018 г. следует руководствоваться ст.10.3 ПИКоАП с изменениями, внесенными Законом Республики Беларусь от 08.01.2018 № 95-З.

Факты фальсификаций при ведении административного процесса носили массовый характер, масштабы которого в определенной степени подтверждаются показателями динамики административных правонарушений. Если в 2010 г. органами Минлесхоза было поставлено на учет 2,7 тыс. административных правонарушений, то в 2011 г. - уже 9,8 тыс., рост составил более 270 %. В 2012 г., когда оперативно-следственным путем стали вскрываться случаи массовых фальсификаций, количество зарегистрированных административных правонарушений снизилось на 38 %, а за 2013 г. - еще на 29 % (примечание 3).

Упрощенный порядок привлечения граждан к административной ответственности (без составления протокола) использовался работниками лесного хозяйства довольно часто. Например, по части 1 ст.15.29 КоАП предупреждение в 2012 г. вынесено по 50 % правонарушений, части 1 ст.15.30 КоАП - по 32 %, ст.15.58 КоАП - по 38 % (примечание 3). Применение данного вида взыскания (во многих случаях, как показала практика, незаконного) позволяло должностным лицам выполнять установленные задания по выявлению административных правонарушений без необходимости уплачивать самим за подставных лиц даже незначительные штрафы.

Должностные лица других ведомств также регулярно использовали практику вынесения предупреждений за правонарушения, за совершение которых предусмотрены альтернативные виды административных взысканий (как правило - штраф) (примечание 3).

Так,

• по части 1 ст.17.13 КоАП (неисполнение обязанностей по сопровождению или обеспечению сопровождения несовершеннолетнего в ночное время вне жилища) удельный вес вынесенных предупреждений составил 74 %;

• части 1 ст.9.4 КоАП (невыполнение обязанностей по воспитанию детей) - 65 %;

• части 1 ст.23.56 КоАП (нарушение законодательства о пожарной безопасности) - 50 %;

• части 1 ст.23.48 КоАП (нарушение правил обращения с огнестрельным оружием, взрывоопасными, легковоспламеняющимися, едкими веществами или пиротехническими изделиями) - 44 %;

• части 8 ст.12.17 КоАП (нарушение правил торговли и оказания услуг населению) - 32 %;

• части 3 ст.23.53 КоАП (проживание без регистрации либо без документов, удостоверяющих личность) - 27 %;

• части 1 ст.12.43 КоАП (изготовление или приобретение крепких алкогольных напитков (самогона), полуфабрикатов для их изготовления (браги), хранение аппаратов для их изготовления) - 25 %.

Факты фальсификаций при ведении административного процесса установлены и в других ведомствах. Например, сотрудник Государственной инспекции охраны животного и растительного мира, выявляя нарушителей правил рыболовства, их не наказывал, а предлагал представлять паспортные данные других граждан. Таким образом, правонарушителям предоставлялась возможность уплачивать от имени подставных лиц незначительные штрафы (0,5 базовой величины) якобы за нарушение правил заготовки, сбора или закупки грибов, других дикорастущих растений или их частей.

Подобная схема всех устраивала: работник инспекции охраны животного и растительного мира создавал видимость активной работы, а реальные нарушители правил рыболовства избегали уплаты значительно больших штрафов.

Должностные лица в сфере жилищно-коммунального хозяйства выносили постановления о привлечении к административной ответственности граждан якобы за нарушение правил содержания собак, при этом у большинства «правонарушителей» домашних животных этого вида не было вообще.

Работники землеустроительной службы, желая избежать дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению государственного контроля за использованием и охраной земель, выносили заведомо ложные постановления о наложении административных взысканий по фактам непринятия мер по благоустройству и эффективному использованию земельных участков, предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов. При этом многие лица, сведения о которых помещены в единый государственный банк данных о правонарушениях, земельных участков для указанных целей не получали.

Таким образом, преступное завышение показателей в работе путем фальсификации при ведении административного процесса вызвано не только ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, но и в значительной степени требованиями вышестоящих органов о повышении результатов по выявлению административных правонарушений, а также положениями отдельных нормативных правовых актов.

Вместе с тем причиной фальсификации административных правонарушений также является корыстная и иная личная заинтересованность соответствующих должностных лиц, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях и ведущих административный процесс, единоличное решение должностными лицами производственно-технологических, кадровых, финансово-хозяйственных и иных вопросов, а также попустительство со стороны потерпевших лиц.

Пример 1 Уголовное дело возбуждено по части второй ст.424 УК в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля и рейдовой работы управления контроля за организациями инспекции Министерства по налогам и сборам по Ж-му району Л., который при осуществлении проверки по факту занятия гражданином Б. незаконной предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей без государственной регистрации, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости наличия результатов работы, и в намерении в последующем безвозмездно воспользоваться услугами Б. по ремонту собственного автомобиля, умышленно сокрыл сведения о том, что Б. осуществляет указанную выше противоправную деятельность. Далее указанные лица убедили граждан С. и М., фактически работавших слесарями у Б., согласиться на привлечение их к административной ответственности вместо Б. Л. составил в отношении С. и М. административные материалы, на основании которых последние привлечены к административной ответственности хозяйственным судом Г-ой обл. по части 1 ст.12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность) к штрафу 100 000 и 500 000 руб. соответственно. Он же при осуществлении аналогичной проверки в отношении гражданина Ц., который осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей без государственной регистрации, сокрыл сведения о том, что Ц. осуществляет указанную выше противоправную деятельность. Мотивом данных действий явилась корыстная и иная личная заинтересованность, выраженная в создании видимости наличия результатов работы и в намерении в последующем безвозмездно воспользоваться услугами Ц. по ремонту собственного автомобиля. Л. и Ц. убедили гражданина К., работавшего слесарем у Ц., согласиться на привлечение его к административной ответственности вместо Ц. На основании сведений, которые представил Л., в отношении К. был составлен административный протокол.

К сожалению, такая порочная практика не обошла стороной и деятельность должностных лиц органов пограничной службы Республики Беларусь, составляющих протоколы и рассматривающих дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима Государственной границы РБ.

Пример 2 Старший смены пограничных нарядов П., превысив служебные полномочия, сфальсифицировал материалы дела об административном правонарушении о совершении гражданкой П. правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.23.31 КоАП, которая в действительности его не совершала, что повлекло незаконное привлечение ее к административной ответственности.

Значительное распространение коррупционных и других преступлений во многом обусловлено недостаточным уровнем контроля за законностью совершаемых должностными лицами организаций уставных операций и действий, а также недостатками законодательства, регулирующего правоотношения в указанной отрасли и порядок осуществления контрольной и надзорной деятельности в различных сферах народного хозяйства.

Правовые последствия привлечения лица к административной ответственности

Привлечение граждан к административной ответственности влечет для них различные неблагоприятные правовые последствия в течение срока, установлено ст.2.8 КоАП.

Так, лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение 1 года со дня окончания исполнения основного и дополнительного административных взысканий не совершит нового административного правонарушения.

То есть в течение года со дня уплаты штрафа, конфискации имущества, взыскания стоимости, лишения специального права, отбывания административного ареста и исполнения иных административных взысканий лицо считается подвергнутым административному взысканию с соблюдением соответствующих правовых ограничений.

В частности, могут быть временно ограничены права граждан: на выезд из Республики Беларусь; в случае повторного совершения административных взысканий по ряду составов установлена более строгая ответственность, в т.ч. и уголовная; иные ограничения прав граждан, установленные локальными актами о труде.

Ограничения прав граждан на выезд

В случаях если гражданин не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено (ст.7 Закона РБ от 20.09.2009 № 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь»).

Сведения о гражданах, в отношении которых приняты решения о временном ограничении их права на выезд из Республики Беларусь, а также сведения о принятии в отношении таких граждан решений о разрешении выезда из Республики Беларусь на определенный срок и о приостановлении временного ограничения права таких граждан на выезд из Республики Беларусь включаются в банк данных о гражданах, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено.

Порядок ведения банка данных о гражданах, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, определяется Положением об упрощении порядка выезда из Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента РБ от 17.12.2007 № 643.

Решения о временном ограничении права на выезд из Республики Беларусь в отношении вышеперечисленных граждан принимаются судами.

Гражданин вправе получить информацию о наличии в банке данных сведений о себе и гражданах, законным представителем которых он является и не должен обосновывать свой интерес к запрашиваемой информации.

Усиление административной ответственности за совершение административных правонарушений повторно

Согласно ст.7.3 КоАП совершение административного правонарушения повторно признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Высший Хозяйственный Суд РБ в письме от 26.01.2012 № 02-34/164 «О применении хозяйственными судами административных взысканий» разъяснил, что повторное совершение лицом, в отношении которого ведется административный процесс, однородного административного правонарушения (если за ранее совершенное административное правонарушение это лицо было подвергнуто административному взысканию и со дня окончания его исполнения не истек срок, по истечении которого лицо не считается подвергавшимся административной ответственности) является отягчающим административную ответственность обстоятельством. При определении вида и размера административного взыскания в таких случаях необходимо учитывать тяжесть противоправности поведения совершившего его лица, недостижение ранее наложенным взысканием целей административной ответственности и применять более строгое взыскание (п.4).

Справочно Однородным считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (ст.2.5 КоАП).

В частности, ст.18.13 КоАП установлена ответственность лиц, управляющих транспортным средством, за превышение установленной скорости движения от 20 до 30 км/ч (часть 2 ст.18.13 КоАП) и за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на 30 и более км/ч (часть 3 ст.18.13 КоАП).

В случае совершения действия, предусмотренного указанными частями данной статьи, совершенного повторно в течение 1 года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, установлена более строгая ответственность (часть 4 ст.18.13 КоАП).

Справочно Сведения об административном правонарушении хранятся в едином государственном банке данных о правонарушениях в течение 10 лет (ст.11 Закона РБ от 09.01.2006 № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений»).

Единый государственный банк данных о правонарушениях

Сведения о совершенных правонарушениях содержатся в едином государственном банке данных о правонарушениях, функционирующем в соответствии с Положением о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 20.07.2006 № 909 (далее - Положение).

Положением определяются порядок присвоения регистрационного номера правонарушению, фиксации сведений о правонарушении и их передачи в органы внутренних дел, а также порядок помещения сведений о правонарушениях в единый государственный банк данных о правонарушениях, их хранения, уничтожения и представления.

Порядок представления сведений о правонарушениях физическому лицу установлен в главе 23 Положения.

Так, сведения о правонарушениях, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, представляются информационными подразделениями управлений внутренних дел областных исполнительных комитетов (далее - облисполком) и главного управления внутренних дел Минского городского исполнительного комитета (далее - горисполком) физическому лицу на платной основе в виде справки при его личном обращении в указанные подразделения с письменным заявлением.

При личном обращении физического лица - заявителя в иные органы внутренних дел принявший заявление орган внутренних дел не позднее 5 суток со дня принятия заявления направляет его в информационное подразделение управления внутренних дел облисполкома или главного управления внутренних дел Минского горисполкома по подчиненности.

Заявитель устно уведомляется о сроке и порядке получения справки, предусмотренных в пп.134 и 135 Положения, о чем делается отметка в заявлении, удостоверяемая подписью заявителя.

Если физическое лицо является потерпевшим по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении, сведения о правонарушениях по этим делам, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, представляются указанному лицу безвозмездно (п.125 Положения).

Физические лица, находящиеся за пределами Республики Беларусь, для получения сведений о правонарушениях, хранящихся в едином государственном банке данных о правонарушениях, лично обращаются в консульские учреждения и дипломатические представительства Республики Беларусь, которые пересылают в установленном порядке данные обращения в Министерство иностранных дел РБ (п.128 Положения).

При обращении с заявлением физическое лицо представляет документ, подтверждающий оплату за представление сведений о правонарушениях, а также документ, удостоверяющий личность, либо свидетельство о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельство о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность).

В заявлении физическим лицом указываются:

• его фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), число, месяц, год и место рождения, место жительства;

• серия (при наличии), номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, либо свидетельства о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельства о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность), наименование государственного органа, выдавшего данные документы, идентификационный номер (при наличии);

• сведения об изменении им в установленном порядке анкетных данных, а также места жительства (область) за истекшие 15 лет;

• запрашиваемый объем сведений о правонарушениях.

При представлении сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) привлечения к административной ответственности у физического лица на территории Республики Беларусь по просьбе заявителя могут указываться сведения, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, вне зависимости от погашения (снятия) судимости, прекращения уголовного преследования, истечения срока, предусмотренного в ст.2.8 КоАП (п.133 Положения).

Данная справка вручается в органе внутренних дел лично заявителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо свидетельства о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельства о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность).

Опыт соседних стран

В Российской Федерации согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в т.ч. в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) номер исполнительного документа;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, и данных о взыскателе;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения).

Перечисленные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Это означает, что любой заинтересованный посредством сети Интернет может получить для своего пользования информацию, содержащуюся в свободном доступе в банке данных.

Выводы и предложения

В целях своевременного предотвращения практики массовых фальсификаций при ведении административного процесса представляется необходимым осуществление правоохранительными органами мониторинга динамики административных правонарушений, поставленных на учет различными ведомствами. Например, Министерством по чрезвычайным ситуациям РБ в 2010 г. зарегистрировано 38,8 тыс. правонарушений, в 2011 г. - 60,9 тыс., в 2012 г. - 86,6 тыс., Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты РБ - соответственно 1,3 тыс., 2,6 тыс. и 4 тыс., районными (городским) исполнительными комитетами - 2 тыс., 5,9 тыс. и 7,7 тыс., сельскими (поселковыми) исполнительными комитетами - 0,2 тыс., 1,1 тыс. и 2,5 тыс. (примечание 3). Значительный рост таких показателей может свидетельствовать о фактах незаконного привлечения лиц к административной ответственности.

Практика принятия процессуальных решений о наложении административных взысканий в порядке ст.10.3 ПИКоАП (без составления протокола об административном правонарушении) получила широкое распространение со стороны должностных лиц различных органов, ведущих административный процесс. Только в 2012 г. вынесено 1.4 млн. таких постановлений, что составляет 46 % от числа зарегистрированных административных правонарушений (примечание 3).

Особенно велика доля процессуальных решений о наложении административных взысканий в упрощенном порядке за отдельные административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, санкции которых предусматривают наложение взыскания в виде предупреждения или штрафа, превышающего 2 базовые величины. В частности, за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 ст.18.12, частью 2 ст.18.13, частями 1, 5 и 6 ст.18.14, частью 1 ст.18.15, частью 2 ст.18.26, ст.18.32, 18.33 и 18.43 КоАП, без составления протокола об административном правонарушении вынесено от 58 до 80 % постановлений о наложении административных взысканий.

Еще больше удельный вес взысканий, наложенных в упрощенном порядке за административные правонарушения в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями, предусмотренные частью 1 ст.21.4, частью 1 ст.21.5, частью 4 ст.21.6, ст.21.11 КоАП (от 64 до 98 %).

В целях выявления фактов фальсификаций при ведении административного процесса правоохранительным органам также необходимо систематически проводить анализ информации единого государственного банка данных о правонарушениях путем выборочного опроса лиц, поставленных на учет в качестве правонарушителей.

Кроме того, законодателю целесообразно пересмотреть санкции некоторых статей КоАП, исключив из них административные взыскания в виде предупреждения, а также установить нижний предел штрафа, особенно в случаях, когда его максимальный размер составляет от 20 базовых величин и более.

Примечание 1. Сведения о регистрации и предварительном расследовании коррупционных преступлений: форма 519 / Информ. центр Министерства внутренних дел РБ.

Примечание 2. Сведения о регистрации и предварительном расследовании преступлений: форма 453 / Информ. центр Министерства внутренних дел РБ.

Примечание 3. Сведения из Единого государственного банка данных о правонарушениях / Информ. центр Министерства внутренних дел РБ.

23.05.2014

Валерий Белокопытов, главный специалист отдела проблем эффективности прокурорского надзора, совершенствования правоприменительной практики и законодательства государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь»

Владимир Филиппенков, главный специалист отдела криминологической экспертизы проектов правовых актов и информационно-аналитического обеспечения криминологических исследований государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь»