Материал помещен в архив

ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

С 1 июля 2014 г. вступит в действие обновленный Закон РБ от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее - Закон № 94-З). Также как и действовавший до указанной даты одноименный Закон РБ от 10.12.1992 № 2034-XII (далее - Закон № 2034-XII), он содержит нормы, посвященные противодействию недобросовестной конкуренции.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 3 августа 2018 г. Закон № 94-З изложен в новой редакции на основании Закона РБ от 08.01.2018 № 98-З.

Несмотря на незначительный объем правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере, защита от недобросовестной конкуренции является самостоятельным правовым институтом, заслуживающим детального изучения в силу своей значимости для развития конкуренции и предпринимательских отношений. Интерес к данной теме обусловлен и тем, что Закон № 94-З содержит ряд новых положений, на которые также следует обратить внимание.

Предпосылки формирования института защиты от недобросовестной конкуренции

Перед тем, как начать анализ правовых норм, составляющих институт защиты от недобросовестной конкуренции, необходимо обратиться к истории формирования этих норм.

Возникновение понятия недобросовестной конкуренции, а также становление законодательной и судебной практики по борьбе с нею происходило в конце XIX - начале XX вв. При этом с самого начала наметилось три подхода в решении проблемы.

Первым путем пошли французские суды, которые, основываясь на общих нормах гражданского права о деликтной ответственности, стали рассматривать иски о пресечении недобросовестной конкуренции.

Второй путь состоял в разработке специального законодательства, которое не только содержало общую норму о запрете недобросовестной конкуренции, но и перечень конкретных ее проявлений. В частности, таким путем пошла Германия, где в 1909 г. был принят Закон о пресечении недобросовестной конкуренции.

По третьему пути пошли страны англосаксонской системы права, которые приняли практику, основанную на нормах общего права и права справедливости, без установления отдельного правового режима для защиты от недобросовестной конкуренции. При этом как в Великобритании, так и в США институт борьбы с недобросовестной конкуренцией формировался преимущественно из судебных решений (примечание 1).

Практически одновременно вопросы борьбы с недобросовестной конкуренцией нашли свое отражение и в международном договоре - на Брюссельской конференции 1900 г. в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности (1883 г.) (далее - Парижская конвенция) была включена ст.10^bis, обязывающая участвующие в Парижской конвенции государства обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, а на Гаагской конференции 1925 г. пресечение недобросовестной конкуренции было включено в п.(2) ст.1 Парижской конвенции, перечисляющую объекты промышленной собственности.

Как подчеркивается в комментариях к Парижской конвенции, пресечение недобросовестной конкуренции было включено в нее как «объект охраны промышленной собственности» по той причине, что посягательства на права промышленной собственности (охраняемый промышленный образец, товарный знак, фирменное наименование и др.) зачастую являлись и актами недобросовестной конкуренции (примечание 2).

Согласно ст.10^bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции является всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Таким образом, изначально было заложено расширительное понимание недобросовестной конкуренции, позволяющее относить к ней любые действия, вступающие в противоречие со сложившимися обычаями делового оборота.

Причиной, по которой данные нормы были включены именно в Парижскую конвенцию, стало то, что посягательства на права промышленной собственности (например, право на товарный знак, фирменное наименование, наименование места происхождения) зачастую являлись и актами недобросовестной конкуренции.

В 1996 г. Всемирная организация интеллектуальной собственности опубликовала Модельные положения по защите от недобросовестной конкуренции, в которых был обобщен опыт различных государств и сформулирован перечень наиболее распространенных проявлений недобросовестной конкуренции, к числу которых были отнесены:

1) смешение в отношении другого субъекта хозяйствования или его деятельности;

2) причинение ущерба репутации другого лица;

3) введение потребителей в заблуждение;

4) дискредитация другого субъекта хозяйствования или его деятельности;

5) недобросовестная конкуренция в отношении секретной информации (примечание 3).

Названные выше положения стали моделью для формирования правовых норм о недобросовестной конкуренции многих государств, в т.ч. и государств постсоветского пространства. При этом следует отметить, что в практике зарубежных стран в последнее время прослеживаются тенденции сближения норм законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции с законодательством о защите прав потребителей, объясняется это тем, что потребители, прямо не участвуя в конкурентных отношениях, выступают в качестве объекта конкурентной борьбы.

Таким образом, современные нормы права, посвященные борьбе с недобросовестной конкуренцией, выполняют триединую задачу:

• охрану интересов конкурентов;

• охрану интересов потребителей;

• сохранение конкуренции в интересах широкой общественности.

Определенным ориентиром для формирования отечественного законодательства в области борьбы с недобросовестной конкуренцией выступает законодательство Таможенного союза. В Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции, заключенном в г.Москве 9 декабря 2010 г., недобросовестная конкуренция определяется как: «… любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) или нескольких хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), которые противоречат законодательству Сторон, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2015 г. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции утратило силу в связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Модельный закон «О конкуренции», утвержденный решением Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 № 50, содержит аналогичное определение. Согласно ст.16 названного Модельного закона не допускается недобросовестная конкуренция, в т.ч.:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (субъекту рынка), являющемуся конкурентом, либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом (субъектом рынка) производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (субъектами рынка);

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законодательством государства тайну.

Определение недобросовестной конкуренции в законодательстве Республики Беларусь

Первые нормы, посвященные пресечению недобросовестной конкуренции, появились в законодательстве Республики Беларусь с принятием Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) в 1998 г. В ГК были включены ст.1029 и 1030, согласно которым недобросовестная конкуренция не допускается, а лицо, допустившее ее, обязано прекратить противоправные действия, опубликовать опровержение распространенных сведений и действий, составляющих содержание недобросовестной конкуренции, а также возместить потерпевшему причиненные убытки. При этом в ГК было названо несколько возможных форм недобросовестной конкуренции. К ним относятся:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, товаров, работ, услуг или предпринимательской деятельности конкурентов;

2) ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента;

4) другие действия, противоречащие требованиям ГК и иных актов законодательства о конкуренции, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как можно судить, данное определение было практически дословно заимствовано из Парижской конвенции. В то же время практика требовала более детального регулирования данной сферы.

В 2002 г. были внесены дополнения в Закон № 2034-XII: он был дополнен определением, а также отдельной главой, посвященной вопросам недобросовестной конкуренции. Согласно ст.1 Закона № 2034-XII: «… недобросовестную конкуренцию составляют любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат настоящему Закону, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».

То, что нормы о противодействии недобросовестной конкуренции изначально были включены в раздел V «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)» ГК, не означает, что борьба с ней относится к объектам права интеллектуальной собственности в целом и к объектам права промышленной собственности в частности, так как она не названа ни в ст.980 «Объекты интеллектуальной собственности», ни в ст.998 «Объекты права промышленной собственности» ГК.

Включение главы 68 «Недобросовестная конкуренция» в раздел V ГК представляется искусственным, поскольку предметом правового регулирования составляющих ее норм являются не осуществление и защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, а конкурентные отношения субъектов предпринимательской деятельности. Объясняется такое решение желанием буквального следования положениям Парижской конвенции без учета тех исторических реалий, при которых недобросовестная конкуренция была причислена к категории промышленной собственности.

Гораздо более органично нормы о недобросовестной конкуренции вписались в Закон № 2034-XII, поскольку в рамках одного нормативного акта законодатель решает две взаимосвязанные задачи - с одной стороны защищает конкурентные отношения от проявлений монополистической деятельности, а с другой - от иных злоупотреблений конкурентов.

Тем не менее нормы ст.1029 ГК не утратили своего значения, поскольку они закладывают основу для формирования правового института защиты от недобросовестной конкуренции. Таким образом, действующее законодательство Республики Беларусь о противодействии недобросовестной конкуренции является двухуровневым и состоит из норм главы 68 ГК, содержащей общие положения, и норм Закона № 2034-XII (с 1 июля 2014 г. - Закона № 94-З), детализирующих эти общие положения.

Давая характеристику институту защиты от недобросовестной конкуренции, современные исследователи подчеркивают его комплексный характер, выражающийся в том, что он объединяет публично-правовые нормы, направленные на пресечение проявлений монополистической деятельности, с частно-правовыми нормами, обеспечивающими защиту имущественных интересов участников рынка.

Вступающий в силу с 1 июля 2014 г. Закон № 94-З также содержит определение и отдельную статью, посвященную недобросовестной конкуренции.

Согласно ст.1 Закона № 94-З: «… недобросовестная конкуренция - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат настоящему Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо нанести вред их деловой репутации».

Субъектами отношений, охватываемых понятием «недобросовестная конкуренция», выступают хозяйствующие субъекты, под которыми для целей Закона № 94-З понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность и (или) имеющие право на ее осуществление. При этом понятие недобросовестной конкуренции применимо только в отношениях хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами.

Несмотря на то что законодатель относит к недобросовестной конкуренции и такие действия, которые непосредственно не направлены против конкурента, применять меры защиты может именно пострадавший от недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект, выступающий в роли конкурента по отношению к совершающему такие действия субъекту. Конкурентами согласно данному в Законе № 94-З определению являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке.

Анализ данного в Законе № 94-З определения недобросовестной конкуренции позволяет выделить три признака, одновременное наличие которых необходимо для признания какого-либо действия такой конкуренцией:

1) действия конкурента должны быть направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Поскольку целью осуществления предпринимательской деятельности является извлечение прибыли согласно ст.1 ГК, то можно предположить, что преимуществами по отношению к конкурентам должно признаваться все, что приводит к получению прибыли в большем размере, в первую очередь, за счет меньших издержек в производстве и продвижении своей продукции (товаров, работ, услуг), а также за счет увеличения реализации собственной продукции, обеспечиваемой сокращением реализации продукции конкурентов;

2) действия конкурента должны противоречить требованиям Закона № 94-З, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности. Существенным отличием нового определения недобросовестной конкуренции от данного в Законе № 2034-XII является то, что несоответствие требованиям добросовестности и разумности названо в качестве самостоятельного критерия для оценки деятельности хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции.

Категории «добросовестность» и «разумность» не имеют легального определения, что продиктовано их оценочной природой.

В теории гражданского права наиболее распространено понимание принципа добросовестности как необходимости действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношений, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц, общества и государства.

Сущность принципа разумности в гражданском праве понимается как необходимость выбора субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов граждан, общества и государства.

Из этого следует, что при соблюдении иных критериев (направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, способность причинить убытки или ущерб деловой репутации) недобросовестную конкуренцию будут составлять как действия, названные в законодательстве, так и любые иные действия, совершаемые в отношении конкурента, при условии, что они противоречат требованиям добросовестности и разумности, что в большей степени соответствует тем концептуальным положениям, которые были закреплены в Парижской конвенции;

3) действия конкурента причинили или создали угрозу причинения убытков или ущерба деловой репутации субъекта хозяйствования. Понятие убытков определено в ст.14 ГК и включает реальный ущерб и упущенную выгоду. Деловая репутация названа в качестве объекта правовой охраны в нормах главы 8 «Нематериальные блага и их защита» ГК.

Законодатель говорит как о причинении убытков (вреда), так и об угрозе их причинения, не уточняя, какой характер должна носить такая угроза. Для ответа на этот вопрос можно обратиться к положениям правовой доктрины: гражданское право, давая субъекту возможность пресечения действий, которые могут нарушить его право, исходит из того, что угроза нарушения права должна быть реальной.

Принципиально важным является то, что согласно нормам Закона № 94-З к недобросовестной конкуренции будут относиться как действия, названные в Законе № 94-З, так и иные действия, соответствующие приведенным выше критериям.

Формы недобросовестной конкуренции

В ст.16 Закона № 94-З приводится развернутый перечень возможных проявлений недобросовестной конкуренции, которые в литературе традиционно называют ее формами. Обращаем внимание на то, что законодатель, следуя «классической» системе форм недобросовестной конкуренции, приведенной в ст.1029 ГК, в определенной мере расширил их перечень. При этом Закон № 94-З не предлагает исчерпывающего перечня того, что следует считать недобросовестной конкуренцией, а называет только отдельные действия, которые в т.ч. являются ее проявлениями. Как мы уже говорили, к числу актов недобросовестной конкуренции будут относиться и иные действия, если они подпадают под ее определение, приведенное в Законе № 94-З, и соответствуют содержащимся в этом определении критериям.

Рассмотрим названные формы недобросовестной конкуренции более подробно.

Действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов

В числе действий, способных вызвать смешение в отношении товаров и деятельности хозяйствующих субъектов, подп.1.1 п.1 ст.16 Закона № 94-З называет:

• незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах, их упаковках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных средствах массовой информации и иной документации, в т.ч. введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров;

• незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обусловлено исключительно их техническим применением;

• введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйствующими субъектами.

Сразу же следует сделать оговорку о том, что для целей Закона № 94-З термин «товар» обозначает все виды объектов гражданских прав, которые могут быть предметами сделок купли-продажи, мены или предназначены для введения в оборот иным способом, а также не запрещенные законодательством работы, услуги, включая финансовые услуги, которые выполняются, оказываются, могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются, оказываются потребителям на возмездной основе.

Для признания действий субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установить незаконность использования им фирменного наименования, товарного знака или географического указания, принадлежащих конкуренту. Очевидно, что незаконным будет такое использование названных средств индивидуализации, которое нарушает права их владельца.

Согласно ст.1013 ГК юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках, проспектах, счетах, печатных изданиях, официальных бланках и иной документации, связанной с его деятельностью, а также при демонстрации товаров на выставках и ярмарках, которые проводятся на территории Республики Беларусь. Аналогичные несанкционированные действия конкурента и будут составлять содержание понятия «незаконное использование фирменного наименования».

Владелец товарного знака имеет исключительное право использовать его и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами (ст.3 Закона РБ от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее - Закон № 2181-XII)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 15 июля 2016 г. ст.3 Закона № 2181-XII изложена в новой редакции Законом РБ от 05.01.2016 № 352-З.

Использование товарного знака означает применение охраняемого товарного знака в отношении товаров (работ, услуг). Нарушением прав владельца товарного знака признаются несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.

При этом следует отметить, что нарушение исключительного права владельца фирменного наименования или товарного знака будет составлять недобросовестную конкуренцию лишь в том случае, если это может вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов.

В числе действий, способных вызвать указанное выше смешение, законодатель называет: «… незаконное использование географического указания». Аналогичная норма Закона № 2034-XII упоминает только наименование места происхождения товара. Возникает вопрос: насколько существенно данное изменение?

Термин «географическое указание» является родовым и наряду с наименованием места происхождения товара включает также указание происхождения товара. Тем самым к проявлениям недобросовестной конкуренции законодатель отнес не только незаконное использование зарегистрированного наименования места происхождения товара, но и указание происхождения товара, охраняемого в силу факта использования.

Согласно Закону РБ от 17.07.2002 № 127-З «О географических указаниях» указание происхождения товара - это обозначение, прямо или косвенно указывающее на место действительного происхождения или изготовления товара. Согласно норме п.3 ст.2 данного Закона правовая охрана указания происхождения товара состоит в недопущении использования ложных (фальшивых) указаний происхождения товара, а также указаний, вводящих потребителя в заблуждение в отношении действительного места происхождения товара. Тем самым в ситуации, когда субъект хозяйствования сталкивается с тем, что его конкурент предлагает на рынке товар, содержащий недостоверную информацию о месте его производства (происхождения), он также может использовать правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции.

Следует обратить внимание на то, что в Законе № 94-З в значительной мере сужена сфера применения правил о недобросовестной конкуренции в связи с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Связано это с тем, что если в Законе № 2034-XII в качестве недобросовестной конкуренции наряду с незаконным использованием не принадлежащих субъекту товарного знака, фирменного наименования или наименования места происхождения товара называлась также формулировка «введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации участников гражданского оборота», в связи с чем действие нормы распространялось на все объекты интеллектуальной собственности (объекты авторского права, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и др.), то в связи с использованной в норме Закона № 94-З лингвистической конструкцией «в том числе», эквивалентной слову «включая», понятие «введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров» будет ограничиваться определением «незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах».

Закон № 94-З называет в качестве акта недобросовестной конкуренции, относящегося к действиям, способным вызвать смешение в отношении предпринимательской деятельности и товаров конкурента, незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей обусловлено исключительно техническим их применением.

Излишне говорить о том, что подражание внешнему виду более известных на рынке товаров конкурентов является в Беларуси достаточно распространенным явлением. Закон № 94-З, называя подобные действия недобросовестной конкуренцией, тем самым предоставляет дополнительное средство для защиты интересов добросовестного товаропроизводителя, которое может использоваться независимо от того, охраняется ли внешний вид товара в качестве объекта авторского права или промышленного образца либо нет. Однако проблема состоит в том, чтобы определить содержание слова «копирование». Семантически понятие «копирование» означает точное воспроизведение. Более удачным, по мнению автора, было бы использование применяемой в законодательстве о промышленной собственности формулировки «сходство до степени смешения». Одновременно следует обратить внимание на то, что признаваемое актом недобросовестной конкуренции копирование внешнего вида товара конкурента является лишь частным случаем более общего понятия действий, способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении товаров (работ, услуг) конкурента (ст.1029 ГК).

Таким образом, на практике о недобросовестной конкуренции можно говорить и в том случае, когда внешний вид товара конкурента не копируется полностью, однако напоминает его настолько, что это может ввести потребителя в заблуждение относительно его производителя.

В числе действий, способствующих смешению товаров конкурентов, названо введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации (товарного знака, фирменного наименования, географических указаний), исключение составляют случаи, когда использование чужих средств индивидуализации предусмотрено соглашением конкурентов.

Действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента

В числе действий, признаваемых дискредитацией конкурента, в соответствии с подп.1.2 п.1 ст.16 Закона № 94-З названо распространение хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в т.ч. сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Указывая на распространение сведений о деятельности и товарах конкурента, Закон № 94-З говорит о распространении не только ложных, но также и недостоверных сведений, неточных и искаженных сведений, т.е. любых сведений, не соответствующих действительности.

Право на защиту деловой репутации гражданина и юридического лица предусмотрено ст.153 ГК. Понятие деловой репутации, а также определение того, что есть порочащие ее сведения, дано в постановлении Пленума ВХС РБ от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации».

Закон № 94-З, относя действия по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, к категории недобросовестной конкуренции частично дублирует названную норму ГК, однако предусматривает определенные отличия.

Во-первых, возможность защиты деловой репутации в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией обусловлена тем, что порочащие ее сведения должны иметь еще одну характеристику, а именно - потенциально подрывать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Во-вторых, хозяйствующий субъект может использовать предусмотренные законодательством о недобросовестной конкуренции способы защиты не только в том случае, когда распространяемая информация порочит непосредственно его, но и в тех случаях, когда распространяемые заявления порочат деловую репутацию учредителей или работников данного субъекта.

В-третьих, если распространение информации, порочащей деловую репутацию, рассматривается в качестве недобросовестной конкуренции, пострадавший хозяйствующий субъект может использовать не только судебный, но и административный порядок защиты. Однако при этом, очевидно, не подлежит применению норма п.1 ст.153 ГК, возлагающая бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности на лицо, их распространившее.

Использованная законодателем конструкция «и (или)» позволяет относить к недобросовестной конкуренции любые иные действия, способные подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Введение в заблуждение относительно товаров и деятельности конкурента

Согласно подп.1.3 п.1 ст.16 Закона № 94-З недобросовестную конкуренцию составляют действия при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в т.ч. осуществляемые путем некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента и распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки.

В данном случае действия хозяйствующего субъекта непосредственно направлены на потребителей. Однако они также отнесены к категории недобросовестной конкуренции, поскольку косвенно могут причинять убытки конкурентам. Безусловно, применение данной нормы на практике может столкнуться с проблемами, поскольку рассматривающей дело инстанции необходимо будет самостоятельно искать критерии, позволяющие оценить возможность введения потребителей в заблуждение.

Говоря о некорректном сравнении с товаром конкурента, следует вспомнить норму ст.26 Закона РБ от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе», которая запрещает как ненадлежащую рекламу, которая содержит сравнение рекламируемого товара с товаром другой организации или гражданина. Однако значение рассматриваемой нормы Закона № 94-З состоит в том, что она квалифицирует в качестве проявления недобросовестной конкуренции любые действия, связанные с некорректным сравнением своего товара с товаром конкурента.

Препятствование формированию деловых связей конкурента

К этой категории подп.1.4 п.1 ст.16 Закона № 94-З относит призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угрозу действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, в т.ч. в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером.

Данная форма недобросовестной конкуренции примыкает к такому проявлению монополистической деятельности (также запрещенному законом), как согласованные действия хозяйствующих субъектов, состоящие в разделе товарного рынка, исключении или ограничении доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов. Однако это не исключает возможности одновременного пресечения действий, ограничивающих конкуренцию, и защиты потерпевшего хозяйствующего субъекта от недобросовестной конкуренции.

Распространение ложных сведений о своем товаре

Подпункт 1.5 п.1 ст.16 Закона № 94-З определяет как недобросовестную конкуренцию распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств.

При этом в качестве ориентира для применения данной нормы может выступать норма ст.7 Закона РБ от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей», определяющая обязанности хозяйствующего субъекта в части предоставления потребителям информации о товарах (работах, услугах).

Действия, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента

Законодатель не приводит развернутого перечня данного вида действий, указывая в т.ч. предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ в целях склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу (подп.1.6 п.1 ст.16 Закона № 94-З).

Защита от таких проявлений недобросовестной конкуренции в значительной мере затруднена тем, что переход работника на более высоко оплачиваемую работу к конкуренту есть не что иное, как реализация гарантированного ст.41 Конституции Республики Беларусь права на выбор работы.

Препятствование выходу на товарный рынок

Новшеством является подп.1.7 п.1 ст.16 Закона № 94-З, где в числе проявлений недобросовестной конкуренции упоминаются действия хозяйствующего субъекта, направленные на создание на товарном рынке ситуации, в которой предпринимательская деятельность конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, станет убыточной либо будет осуществляться на крайне невыгодных для него условиях. Данное проявление недобросовестной конкуренции также примыкает к упоминавшимся ранее проявлениям монополистической деятельности.

В отдельную норму в Законе № 94-З выделено упоминание того, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров (п.2 ст.16 Закона № 94-З). За этой нормой стоят ситуации, при которых участник рынка, создавая юридическое лицо, осознанно выбирает в качестве фирменного наименования название, ассоциируемое с фирменным наименованием другого, более известного и более успешного субъекта хозяйствования, либо регистрирует товарный знак, вызывающий ассоциацию с деятельностью другого субъекта хозяйствования.

Данная норма представляется крайне важной, поскольку она позволяет решить существующую в настоящем проблему, связанную с возможным злоупотреблением исключительным правом на средства индивидуализации, такие как товарный знак и фирменное наименование.

Проблема, связанная с недобросовестной регистрацией товарного знака, в законодательстве решена согласно норме подп.1.3 п.1 ст.25 Закона № 2181-XII: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным полностью или частично в любое время после регистрации знака, если связанные с регистрацией действия владельца товарного знака признаны антимонопольным органом или судом недобросовестной конкуренцией. Более того, можно говорить о сложившейся правоприменительной практике, связанной с аннулированием регистрации товарных знаков в связи с тем, что действия по их регистрации являлись проявлением недобросовестной конкуренции. А вот специальных норм, позволяющих признавать неправомерными действия, связанные с недобросовестным приобретением исключительного права на фирменное наименование, в законодательстве не было. Включение данной нормы в Закон № 94-З позволяет в ситуации, когда создаваемая коммерческая организация выбирает в качестве своего фирменного наименования название, похожее на наименование более известного конкурента, что может приводить к смешению их деятельности и получению преимуществ в предпринимательстве, признавать факт недобросовестной конкуренции и в качестве санкции обязывать виновного изменить свое фирменное наименование.

В Законе № 94-З в числе форм недобросовестной конкуренции более не упоминается получение, использование, разглашение, а также склонение к разглашению информации, составляющей коммерческую тайну конкурента. Означает ли это, что действия, посягающие на коммерческую тайну конкурента, более не признаются недобросовестной конкуренцией? Исходя из определения данной конкуренции такие действия, как противоречащие требованию добросовестности и способные причинить убытки конкуренту, также следует признавать недобросовестной конкуренцией и распространять на них механизм защиты, предусмотренный антимонопольным законодательством.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Закон № 94-З не содержит норм, устанавливающих ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию. Поэтому субъект хозяйствования, защищающий себя от недобросовестного конкурента, должен руководствоваться нормой ст.1030 ГК, позволяющей требовать прекращения действий, составляющих такую конкуренцию, публикации опровержения распространенных сведений и совершенных действий, а также возмещения причиненных убытков.

Требование о защите от недобросовестной конкуренции может быть предъявлено в судебном порядке. Поскольку защита от нее не является объектом права интеллектуальной собственности, данная категория дел не должна относиться к исключительной подведомственности судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда РБ и может рассматриваться экономическими судами.

Включение норм о недобросовестной конкуренции в антимонопольное законодательство позволяет использовать и административный порядок защиты. Согласно ст.9 Закона № 94-З антимонопольный орган, функции которого в настоящее время выполняет Департамент ценовой политики Министерства экономики РБ, а также его территориальные подразделения, уполномочен выносить предписания о прекращении противоправной деятельности и об устранении возникших в результате этой деятельности последствий.

Административный порядок защиты от недобросовестной конкуренции регламентирован в Инструкции о рассмотрении заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции, утвержденной постановлением Минэкономики РБ от 17.04.2006 № 61.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 декабря 2016 г. по 1 сентября 2018 г. взамен Инструкции № 61 действовала Инструкция о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденная постановлением МАРТ от 25.11.2016 № 42.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции подается:

• в управление антимонопольной и ценовой политики по месту нахождения (жительства) хозяйствующего субъекта, в отношении которого подается заявление;

• в Департамент ценовой политики Министерства экономики РБ - в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, находящихся в различных областях либо области и г.Минске.

Заявление должно подаваться в письменной форме с приложением документов (в подлиннике или надлежаще заверенных копиях), свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства. Департамент (управления антимонопольной и ценовой политики) рассматривает заявление в месячный срок со дня его поступления.

В процессе рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции департамент (управления антимонопольной и ценовой политики) устанавливает:

1) наличие конкурентных отношений на рассматриваемом товарном рынке (товарных рынках), в т.ч. между заявителем и хозяйствующим субъектом, в отношении которого подано заявление;

2) товарные и географические границы рассматриваемого товарного рынка (товарных рынков), в т.ч. на котором осуществляют деятельность заявитель и хозяйствующий субъект, в отношении которого подано заявление;

3) наличие в действиях хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, признаков недобросовестной конкуренции, а именно:

- направленность действий хозяйствующего субъекта на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречие действий хозяйствующего субъекта требованиям Закона № 94-З или требованиям добросовестности и разумности;

- способность действий хозяйствующего субъекта причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции принимается коллегией департамента (управлений антимонопольной и ценовой политики).

За уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.11.24 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Справочно Статистика, представленная на сайте Министерства экономики РБ (http://www.economy.gov.by/ru/antitrust/), свидетельствует о том, что чаще всего поводом для обращения с заявлениями по факту недобросовестной конкуренции является недобросовестная регистрация конкурентами товарных знаков: в 2010 г. из 9 признанных фактов недобросовестной конкуренции 8 были связаны с регистрацией товарных знаков и только 1 - с распространением сведений, способных дискредитировать конкурента; в 2011 г. из 4 подтвержденных фактов недобросовестной конкуренции 3 относились к регистрации товарных знаков и 1 - к недобросовестному использованию фирменного наименования, в 2012 г. единственный признанный факт недобросовестной конкуренции также относился к регистрации товарного знака.

За отдельные действия, относящиеся к категории недобросовестной конкуренции, действующее законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность.

Статья 11.26 КоАП устанавливает ответственность за незаконное использование деловой репутации конкурента, под которым понимается умышленное использование товарного знака, фирменного наименования, географического указания конкурента, копирование промышленных образцов конкурента, влекущие смешение продукции (товаров, работ, услуг) или деятельности с продукцией или деятельностью конкурента. В качестве санкции предусмотрено наложение штрафа или лишение права заниматься определенной деятельностью.

Еще один состав административного правонарушения, связанного с недобросовестной конкуренцией, предусмотрен Указом Президента РБ от 27.02.2012 № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля». Согласно подп.1.4 п.1 данного Указа совершение действий, являющихся в соответствии с антимонопольным законодательством недобросовестной конкуренцией, влечет наложение штрафа на виновное должностное лицо или индивидуального предпринимателя, а в отношении юридического лица, на рынке которого совершено правонарушение, предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 10 % суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) за календарный год, предшествовавший совершению правонарушения, но не менее 400 базовых величин.

Уголовный кодекс РБ (далее - УК) содержит несколько статей, предусматривающих уголовную ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию:

• статья 248 «Незаконное использование деловой репутации конкурента» УК, предусматривает состав, аналогичный ст.11.26 КоАП, при этом предполагает административную преюдицию;

• статья 249 «Дискредитация деловой репутации конкурента» УК предусматривает ответственность за распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации или иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента;

• статья 250 «Распространение ложной информации о товарах и услугах» УК предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа употребления и других характеристик продукта (товаров, работ, услуг).

Заключение

Резюмируя все сказанное, следует еще раз отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня того, что должно признаваться недобросовестной конкуренцией, допуская непривычную для отечественной правоприменительной практики свободу усмотрения для инстанции, рассматривающей требование о защите от недобросовестной конкуренции. При этом нормы законодательства дают реальную возможность участникам рынка бороться с наиболее распространенными проявлениями недобросовестной конкуренции.

Примечание 1. Введение в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, 1998. - С.254.

Примечание 2. Г.Боденхаузен. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. - М.: Прогресс, 1977. - С.34.

Примечание 3. Model Provisions on Protection Against Unfair Competition. Geneva: WIPO. - Publ. 832 (E). - 1996. - P.62-68.

23.06.2014

Сергей Лосев, кандидат юридических наук, доцент