Материал помещен в архив

ИСЧИСЛЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

В ст.134 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) указано, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные ХПК и иными законодательными актами. Иными словами, закон устанавливает процессуальные сроки для того, чтобы в установленное время совершались необходимые процессуальные действия для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Одновременно процессуальные сроки дисциплинируют лиц, участвующих в деле, а также хозяйственный суд, рассматривающий дело, поскольку несоблюдение процессуальных сроков (пропуск срока или досрочное (до наступления срока) совершение процессуального действия) влечет за собой определенные процессуальные, а порой и материальные последствия. Например, апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления. До истечения этого срока, установленного для апелляционного обжалования (опротестования), дело не может быть истребовано из хозяйственного суда (ст.269 ХПК).

Исчисление процессуальных сроков

Для единообразного понимания исчисления временных промежутков, имеющих значение при рассмотрении дела, закон также предусмотрел, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а не, например, пятилетками, кварталами, декадами или неделями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Сроки для совершения процессуальных действий определяются периодом времени, в течение которого процессуальное действие должно быть совершено, либо точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить.

Часто на практике возникает вопрос, что понимается под указанным событием. Вместе с тем в ХПК достаточно много случаев указания на эти события (например, начало рассмотрения дела по существу, принятие судебного постановления, удаление суда в совещательную комнату, объявление решения в судебном заседании и т.д.).

Так, прокурор, эксперт, специалист, переводчик и секретарь судебного заседания - помощник судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и обязаны заявить самоотвод по основаниям, предусмотренным ст.34 ХПК. Самоотвод или отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу (ст.36 ХПК).

При рассмотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления. При рассмотрении дела в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, истец вправе отказаться от иска в целом или его части (ст.63 ХПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе вступить в дело путем предъявления иска к одной или обеим сторонам (ст.64 ХПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены хозяйственным судом либо вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст.65 ХПК).

Отзыв на исковое заявление направляется с таким расчетом, чтобы он поступил в суд ко дню проведения урегулирования спора в порядке посредничества, если оно проводится, или до дня рассмотрения дела (ст.166 ХПК).

Мотивировочная часть решения хозяйственного суда составляется по конкретным категориям дел, а в иных случаях - по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано до удаления суда в совещательную комнату или в течение 10 дней со дня оглашения решения (ст.193 ХПК).

Решение Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - ВХС РБ) вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании (ст.204 ХПК).

В определении хозяйственного суда должна указываться точная дата и даже время проведения подготовительного судебного заседания или судебного заседания. Однако на практике нередко возникает проблема с определением точной календарной даты.

Статья 135 ХПК уточняет, что необходимо понимать под началом и окончанием процессуальных сроков.

Так, процессуальный срок, определяемый периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Данное положение закона очень важно, поскольку определяет момент, с которого соответствующие субъекты могут реализовывать свои права или должны исполнять свои обязанности. Например, лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении прав и обязанностей которых хозяйственный суд принял судебное постановление, вправе обжаловать его в порядке, установленном ХПК. Со дня принятия соответствующим хозяйственным судом к производству жалобы (апелляционной, кассационной, в порядке надзора) или протеста эти лица пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ХПК для лиц, участвующих в деле (ст.56 ХПК). На практике нередко возникают ситуации, когда в хозяйственный суд обращаются представители лиц, не участвующих в деле, со ссылкой на указанную норму ХПК с просьбой разрешить ознакомиться с материалами дела. Но при этом забывают, что такое право у них возникает со дня принятия жалобы.

Процессуальный срок, определяемый точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, истекает в день наступления соответственно даты или события. Так, определения хозяйственного суда об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении высылаются сторонам, а также другим лицам, на которых хозяйственным судом возложена обязанность принятия мер по обеспечению иска, не позднее следующего дня после их вынесения (ст.115 ХПК).

Датой истечения процессуального срока, определяемого периодом времени, считается дата, которой заканчивается период, в течение которого процессуальное действие должно быть совершено. Так, посредничество завершается достижением примирения сторон, в т.ч. на условиях, предусмотренных ст.122 ХПК, либо истечением срока, установленного судом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, не имеющий соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если исковое заявление (заявление, жалоба), иные документы либо денежные суммы были сданы органу связи до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Если процессуальное действие должно быть совершено в хозяйственном суде или другой организации, срок истекает в последний день срока в тот час, когда в хозяйственном суде или организации по установленным правилам заканчивается работа или прекращаются соответствующие операции.

Последствия пропуска процессуальных сроков

Статья 136 ХПК устанавливает последствия пропуска процессуальных сроков в хозяйственном судопроизводстве.

Право на совершение процессуальных действий погашается по истечении процессуального срока, установленного ХПК и иными законодательными актами либо назначенного хозяйственным судом.

Так, ходатайство об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда может быть заявлено в течение 3 месяцев со дня, когда сторона, заявляющая такое ходатайство, получила указанное решение, либо со дня вынесения международным арбитражным (третейским) судом решений по ходатайству об исправлении в указанном решении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок или иных ошибок аналогичного характера либо о толковании отдельного пункта или части решения. Однако ходатайство об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда, заявленное по истечении срока на его заявление, возвращается лицу, его заявившему (ст.252 ХПК).

Также в соответствии с постановлением Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 16 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» замечания на протокол судебного заседания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 27 мая 2011 г. вместо постановления № 16 действует постановление Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции».

Истечение процессуального срока не освобождает от исполнения процессуальной обязанности.

Заявления, жалобы и иные документы, поданные по истечении процессуального срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении или продлении пропущенного процессуального срока, хозяйственным судом не рассматриваются и возвращаются лицу, их подавшему.

Апелляционная жалоба (протест) возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (протеста) отказано (ст.272 ХПК).

Хозяйственный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу (протест), если кассационная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста) отказано (ст.288 ХПК).

Жалоба в порядке надзора возвращается, если она подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, за исключением случаев, указанных в части второй ст.300 ХПК, в т.ч. при необходимости защиты государственных интересов.

Судебные постановления в отношении процессуальных сроков часто являются предметом обжалования (апелляционного, кассационного и надзорного), что подтверждает значимость самих сроков.

Так, решением хозяйственного суда были частично удовлетворены исковые требования коммунального унитарного производственного предприятия «А» (далее - КУПП «А», истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Б» основного долга за оказанные услуги.

На принятое по делу решение суда истец подал апелляционную жалобу, которая была возвращена определением апелляционной инстанции в связи с тем, что она была подана по истечении установленного ст.269 ХПК 15-дневного срока для обжалования решения в апелляционном порядке, а ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Повторная апелляционная жалоба истца содержала ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, однако была подана по истечении месячного срока после вынесения решения, в связи с чем и в соответствии со ст.269, 272 ХПК апелляционная инстанция отказала в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратила истцу жалобу с приложенными к ней документами.

Основанием для отказа в восстановлении срока послужило истечение установленного ст.269 ХПК месячного срока для подачи соответствующего ходатайства со дня принятия обжалуемого судебного постановления, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В обоснование кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы истец указал, что решение хозяйственного суда было направлено с нарушением сроков, установленных ХПК, что вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам и что сроки для апелляционного обжалования пропущены истцом по независимым и объективным причинам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия ВХС РБ пришла к выводу, что хозяйственным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, повторная апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда первой инстанции, оформленная надлежащим образом и содержавшая ходатайство о восстановлении срока ее подачи, была подана истцом по истечении месячного срока после вынесения решения.

В соответствии со ст.269 ХПК по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее 1 месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом признаны уважительными.

Пунктом 7 постановления Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что установленный ст.269 ХПК месячный срок для подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем по истечении этого срока судебное постановление может быть обжаловано только в кассационном либо надзорном порядке.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 июня 2011 г. вместо постановления № 17 действует постановление Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах и исходя из ст.297 ХПК Кассационная коллегия ВХС РБ постановила оставить без изменений определение апелляционной инстанции хозяйственного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу, а кассационную жалобу КУПП «А» - без удовлетворения.

Между тем в ХПК имеются и неразрешенные вопросы в отношении исчисления процессуальных сроков. Например, как определить момент начала исчисления процессуального срока, назначенного хозяйственным судом (с момента вынесения судебного постановления или с момента его вручения)? Гражданский процессуальный кодекс РБ (далее - ГПК) приводит прямой ответ на данный вопрос: если процессуальный срок установлен судом, его исчисление начинается со следующего дня после вручения судебного постановления об этом (ст.150 ГПК). Однако также необходима и соответствующая норма в ХПК или разъяснение Пленума ВХС РБ по этому вопросу, поскольку в хозяйственном судопроизводстве такая проблема имеется. Для лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, эту проблему, по мнению автора, можно было бы решить и нормой, определяющей момент начала исчисления процессуального срока, назначенного судом, как момент вынесения судебного постановления.

Вместе с тем процессуальный срок, установленный хозяйственным судом, часто касается лиц, не участвующих в деле. Поэтому более уместной представляется норма, содержащаяся в ГПК: «...после вручения судебного постановления об этом». Тем не менее нерешенные вопросы останутся в любом случае, поскольку не исключается возможность злоупотребления своим правом тем лицом, которое будет получать указанное судебное постановление.

Хозяйственные суды Республики Беларусь рассматривают много дел об административных правонарушениях. Ранее они применяли при этом нормы ХПК в отношении процессуальных сроков. В настоящее время единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь, является Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП). Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях также содержит большое количество норм, касающихся процессуальных сроков. Однако в процессуальной части ПИКоАП (аналог общей части других процессуальных кодексов) отсутствуют общие нормы о процессуальных сроках, что является серьезным препятствием к эффективной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. На это вполне обоснованно обратил внимание Конституционный Суд РБ в решении Конституционного Суда РБ от 03.12.2008 № Р-300/2008 «Об исчислении процессуальных сроков в административном процессе» и предложил Совету Министров РБ рассмотреть вопрос о подготовке изменений и дополнений в ПИКоАП, направленных на устранение пробелов законодательного регулирования в части исчисления процессуальных сроков.

Представляется, что ПИКоАП должен учесть все нормы иных национальных процессуальных кодексов, оптимально регулирующие режим процессуальных сроков, а также нормы международных договоров Беларуси и особенности административного процесса по этому вопросу. Дело в том, что административный процесс как наиболее динамичный процесс нуждается в более точном и полном правовом регулировании процессуальных сроков. От этого во многом зависит эффективность и оперативность защиты не только прав граждан, но и состояние экономики.

31.03.2010 г.

Виктор Каменков, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, председатель общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»