Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

ИСК О ПРИСУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

Понятие иска о присуждении имущества

Иск о присуждении имущества - разновидность иска об исполнении обязательства в натуре.

Согласно подп.7 ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Предмет иска о присуждении имущества - обязанность ответчика передать истцу определенное имущество.

Таким образом, правовой интерес истца первоначально заключается именно в получении имущества (вещи), а не денежном возмещении.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявит иск (часть первая ст.369 ГК).

В подавляющем большинстве случаев основанием иска о присуждении имущества выступает нарушение договорных обязательств по передаче имущества ответчиком.

Например, в случае заключения договора купли-продажи при отказе продавца от передачи индивидуально-определенной вещи покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.369 ГК (п.2 ст.433 ГК).

Пример 1 В постановлении Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17.05.2012 по делу № 172-25/2011/258К указано: поскольку покупатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате товара, его требование о понуждении продавца к передаче товара удовлетворено правомерно.

Обязательство по передаче имущества может возникнуть и в рамках исполнения договора подряда.

Пример 2 Из материалов дела и пояснений свидетеля следует, что ответчик (исполнитель) в рамках договора получил материалы от истца (заказчика); часть материалов не была израсходована. В феврале 2004 г. работы на гальваническом участке ответчика были приостановлены по постановлению от 05.02.2004 № 50-14/19 главного санитарного врача района в связи с нарушением ответчиком требований санитарно-гигиенических норм и правил. После открытия гальванического участка работы не были возобновлены, и стороны фактически отказались от исполнения договора, при этом остаток материалов истцу не передавался. Материалы согласно ТТН от 04.06.2003 № 0081738 были переданы для переработки на давальческих условиях для исполнения обязательства ответчика в рамках договора от 11.03.2003. В ходе исполнения договора составлялись отчеты о расходе материалов. Суд посчитал, что стороны, согласовав такой порядок, исходили из необходимости возврата остатков. С учетом невозможности возвратить материалы суд решил взыскать с ответчика их стоимость - 10 04 529 руб. (решение хозяйственного суда г. Минска от 12.07.2006 по делу № 338-14/06).

Специальные требования к содержанию иска о присуждении имущества

Наряду со сведениями, которые указаны в ст.159 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), в исковом заявлении о присуждении имущества необходимо указать наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения.

Наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения

В просительной части иска нужно указать наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения.

В случае удовлетворения иска о присуждении имущества суд обязан в резолютивной части решения указать наименование имущества, его стоимость и место нахождения (часть вторая ст.194 ХПК). Исходя из этого, необходимо указать все эти сведения в просительной части иска, а к самому иску приложить соответствующие доказательства.

Пример 1 В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.07.2014 по делу № 265-6/2013/20/637К 300950 указано, что в силу требований ст.194 ХПК суду при рассмотрении дела следовало выяснить у истца, в чем конкретно состоят его требования: требует истец жилые помещения в жилом доме по ул. А. и в жилом доме по ул. О. в г. М. или же жилые помещения в иных домах, поскольку из искового заявления этого не следует. Из резолютивной части решения суда первой инстанции также не следует, какие именно жилые помещения обязан передать ответчик истцу. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Очень часто истец на момент предъявления иска не обладает достоверными сведениями о точном месте нахождения имущества, поэтому целесообразно указывать, что имущество находится у ответчика.

В ходе исполнительного производства судебный исполнитель обязан принять меры для установления местонахождения имущества.

Пример 2 Поскольку судебным исполнителем приняты меры по установлению фактического нахождения имущества, подлежащего передаче должнику, что подтверждено объяснениями и обязательством должника, определение хозяйственного суда первой инстанции, которым оставлена без удовлетворения жалоба на бездействие судебного исполнителя по исполнительному производству о понуждении должника к передаче взыскателю оплаченного товара, оставлено без изменения (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 22.06.2011 по делу № 29-21сж/422а).

Указание в исковом заявлении стоимости имущества очень важно в силу следующего.

1. Цена иска обязательно должна быть указана в исковом заявлении (абзац 4 части второй ст.159 ХПК), а в данной случае цена иска определяется исходя из стоимости имущества (абзац 5 части первой ст.128 ХПК).

Если истец не укажет стоимость имущества, суд может оставить иск без движения на основании абзаца 2 части первой ст.162 ХПК.

2. В соответствии с частью третьей ст.194 ХПК стоимость присужденного имущества необходима, если истец не исполняет решение суда о передаче спорного имущества (например, в связи с его утратой).

Обратите внимание! Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются судом при разбирательстве дела, и в решении суд должен обосновать определенную им стоимость имущества.

Пример 3 Истец определил стоимость истребуемых у ответчика помещений в размере 12 836 508 473 руб. исходя из установленной стоимости 1 м2 в текущем уровне цен на ноябрь 2012 г. с применением статистических индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ с декабря 2012 г. по июнь 2013 г. В свою очередь, ответчик стоимость спорных помещений определил в размере 1 881 893 141 руб. исходя из стоимости 1 м2 общей площади жилых помещений на момент ввода рассматриваемых жилых домов в эксплуатацию. В этой связи суду следовало в установленном порядке разрешить спор и в этой части, то есть со ссылкой на конкретные нормы законодательства и соответствующие доказательства установить стоимость истребуемых помещений, в том числе обосновать и неправомерность в данном случае доводов истца о стоимости этих помещений согласно указанной в исковом заявлении сумме. Вместе с тем в решении суда первой инстанции соответствующие выводы отсутствуют, то есть спор в этой части судом не разрешен. В мотивировочной части решения суда лишь при разрешении вопроса о распределении судебных расходов посредством уточнения цены иска определена стоимость подлежащих передаче жилых помещений в размере 1 881 893 141 руб. Суд в этой части согласился с доводами истца, но при этом не привел никакого обоснования. Однако при наличии между сторонами спора о стоимости спорного имущества суд был не вправе уточнять цену иска, так как исходя из предмета спора изменение стоимости спорного имущества является фактически уточнением (изменением) предмета спора, а не цены иска, что в соответствии со ст.63 ХПК признается правом истца. Полномочия же суда изменять предмет спора по своей инициативе процессуальным законодательством не предусмотрены (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.07.2014 по делу № 265-6/2013/20/637К).

Формулировка просительной части иска

В просительной части иска необходимо использовать формулировку «изъять имущество у ответчика и передать истцу», а не просто «обязать ответчика передать имущество истцу».

Указанная формулировка, которую суд укажет и в решении, соответствует положениям части первой ст.369 ГК и позволит истцу на стадии исполнения решения суда требовать от судебного исполнителя совершения активных действий, которые позволят изъять вещь у должника и передать ее взыскателю по акту приема-передачи (ст.60 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»; далее - Закон № 439-З).

В просительной части иска также следует указать срок исполнения решения суда о присуждении имущества.

В ХПК не предусмотрено обязательное указание срока в решении о присуждении имущества в отличие от решения суда, обязывающего ответчика выполнить определенные действия (ст.197 ХПК).

По мнению автора, для целей исполнения решения суда и своевременной защиты прав и законных интересов ответчика установление срока для исполнения судебного акта необходимо в рамках любого спора об исполнении обязательства в натуре вне зависимости от содержания заявленных исковых требований. Эту позицию поддерживает и Верховный суд Российской Федерации в п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пример Решением хозяйственного суда г. Минска от 23.09.2011 по делу № 210-18/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 01.02.2012, суд обязал СООО «А» передать истцу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу автомобиль «Фольксваген-Амарок» общей стоимостью 111 253 000 руб. в определенной комплектации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец вправе требовать кроме передачи имущества взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки ответчика до фактической передачи вещи (ст.366 ГК).

Причем проценты начисляются на денежную сумму, составляющую стоимость имущества, что еще раз подтверждает важность указания стоимости имущества в иске и представления доказательств в подтверждение стоимости.

Проценты по ст.366 ГК взыскиваются, прежде всего, в ситуации, когда истец оплатил товар денежными средствами, а ответчик взамен должен передать товар.

Мена, предполагающая встречную передачу равноценных товаров, денежным обязательством не является. Должник, расплачивающийся товаром за полученный товар, не несет денежного обязательства. Поэтому ст.366 ГК неприменима к таким правоотношениям. При этом необходимо иметь в виду, что в том случае, когда обмениваются неравноценные товары, на одной из сторон лежит обязанность по денежной оплате разницы в ценах (п.2 ст.539 ГК). Разница в цене считается денежным обязательством, поэтому в таком случае могут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами (письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.05.2003 № 03-25/956 «О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки передачи имущества, присужденного по приказам хозяйственных судов»).

Особенности исполнения решения суда о присуждении имущества в случае отсутствия у должника данного имущества

Если должник добровольно не исполняет решение суда о присуждении имущества, кредитору необходимо обратиться в органы принудительного исполнения для возбуждения исполнительного производства в порядке, установленном Законом № 439-З.

Если у должника отсутствует имущество, подлежащее передаче взыскателю по исполнительному документу, то исполнительный документ возвращается взыскателю (абзац 11 части первой ст.53 Закона № 439-З).

Согласно части первой ст.211 ХПК суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью третьей ст.194 ХПК при присуждении имущества в натуре в резолютивной части решения суд указывает стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии.

При удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда о присуждении имущества путем уплаты должником стоимости имущества суд не может изменить стоимость присужденного имущества, указанную в решении.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Пример Из буквального толкования части третьей ст.194 ХПК в совокупности с положениями ст.211 ХПК не усматривается, что при изменении способа и порядка исполнения решения суд может установить иную стоимость присужденного имущества, чем указано в ранее принятом по делу решении (то есть изменить решение). Поскольку в решении суда от 23.09.2011 по делу № 210-18/2011 указана конкретная сумма в белорусских рублях, составляющая стоимость присужденного имущества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства УП «Т», а именно на сумму 111 253 000 руб. (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.07.2014 по делу № 210-18/2011/591К).

Таким образом, иск о присуждении имущества - эффективное средство защиты прав истца, если его целью является именно получение имущества.

Справочно Пример иска о присуждении имущества см. здесь.

31.08.2017

Олег Бандык, юрист