Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства». Совершенствование приказного производства

Статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества обращений, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Именно на это указал Председатель Высшего Хозяйственного Суда РБ В.С.Каменков при подведении итогов 2010 г.

Так, количество обращений в хозяйственные суды в 2010 г. составило 110 860 (увеличение на 6 % по сравнению с 2009 г.), из них: 79 678 - исковые заявления (заявления) (увеличение на 4 %); 18 144 - заявления о выдаче определения о судебном приказе (увеличение на 27 %); 2 276 - заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) (увеличение на 15 %); 10 763 - материалы об административных правонарушениях (уменьшение на 12 %).

На конец 2010 г. среднемесячная нагрузка на судью по поступившим процессуальным обращениям по системе хозяйственных судов составила 85 дел в месяц, что превышает установленный норматив более чем в 2 раза.

Сложившаяся ситуация в определенной степени затрудняла обеспечение хозяйственными судами Республики Беларусь качественного и своевременного рассмотрения дел в установленные сроки имеющимся численным составом судей, что отрицательно сказывалось на выполнении задачи по правильному и своевременному рассмотрению хозяйственными судами дел, защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйствования и государственных органов.

Реализация данной задачи в современных условиях при отсутствии возможности увеличения численного состава судей могла быть обеспечена путем совершенствования хозяйственного судопроизводства, в т.ч. путем более широкого применения принципа процессуальной экономии.

В целях повышения эффективности хозяйственного судопроизводства, экономии процессуального времени был принят Закон РБ от 10.01.2011 № 241-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» (далее - Закон № 241-З), направленный на уменьшение нагрузки на судейский корпус и расширение круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.

Анализ статистики структуры обращений в хозяйственные суды за истекший период 2011 г. свидетельствует о значительном росте (более чем в 2,2 раза по системе хозяйственных судов, по хозяйственному суду г.Минска - в 3,6 раза) обращений о выдаче определения о судебном приказе, которые в объеме всех обращений по системе хозяйственных судов составили 45 %.

Практика применения института приказного производства с учетом изменившегося законодательства выявила наличие спорных вопросов, требующих единообразного разрешения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) о приказном производстве Пленум ВХС РБ принял постановление от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее - постановление № 9).

Сущность приказного производства

Приказное производство - это сокращенное и более эффективное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство. Рассмотрение заявления о выдаче определения о судебном приказе производится судьей единолично без разбирательства и без вызова сторон, но с обязательным их извещением о возбуждении приказного производства.

Перечень требований, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства

Конструкция правовой нормы, определяющей понятие приказного производства (ст.220 ХПК), существенно поменялась по отношению к содержанию ст.220 ХПК (в редакции Закона РБ от 15.06.2009 № 26-З).

Прежняя редакция ст.220 ХПК предусматривала 7 основных видов требований и их условий, по которым взыскатель мог обратиться с заявлением о выдаче определения о судебном приказе. Данный перечень не являлся исчерпывающим. Действующая редакция ст.220 ХПК как устанавливает универсальные принципы возможности применения приказного производства, так и закрепляет перечень требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования об:

- истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

- исполнении гарантийного обязательства;

- исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга.

Невозможность рассмотрения данных требований в порядке приказного производства обусловлена повышенными требованиями законодателя к правовому регулированию данных отношений, возможностью затрагивания определением о судебном приказе прав и законных интересов третьих лиц по данной категории требований, которые не могут иметь какого-либо процессуального статуса в рамках приказного производства.

В приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или обращении взыскания на имущество должника при наличии одного из следующих условий: требования носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника); требования признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются; требования заявлены на сумму до 100 базовых величин. Заявленные требования могут включать в себя помимо основного долга также пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 16 мая 2017 г. из перечня требований, рассматриваемых в приказном производстве, исключены требования на сумму до 100 базовых величин (часть вторая ст.220 ХПК, в редакции Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»).

Возбуждение приказного производства

Взыскатель при обращении с заявлением о возбуждении приказного производства с суммой требований до 100 базовых величин вправе не прикладывать документы, подтверждающие их бесспорность либо признание должником. В то же время исходя из смысла ст.221 ХПК к такому заявлению должны прилагаться письменные доказательства, подтверждающие данные требования и обстоятельства, на которых они основаны, например акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, договор и др.

Исходя из системного анализа ст.6, 222 ХПК, ст.10 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), предъявление претензии при обращении в порядке приказного производства не требуется, поскольку приказное производство предполагает отсутствие спора.

Отсутствие ответа на претензию, направленную заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или врученную под роспись, может расцениваться как признание (неоспаривание) требований в рамках приказного производства.

В заявлении о возбуждении приказного производства, наряду с другими сведениями, указываются фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии).

В соответствии с п.1 ст.19 ГК местом жительства гражданина признается место нахождения (адрес) жилого помещения, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, либо населенный пункт, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает, а при невозможности установить такое место - место жительства (при его отсутствии - место пребывания), указанное в документе, удостоверяющем личность, либо другом документе о регистрации, либо место нахождения имущества этого лица.

Согласно пп.2, 3 ст.50 ГК место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (административно-территориальная единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное помещение, если они имеются), а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В случае изменения места нахождения юридического лица такое юридическое лицо в порядке, установленном законодательными актами, обязано направить в регистрирующий орган соответствующее уведомление, если иное не установлено законодательными актами.

При оформлении заявления о возбуждении приказного производства взыскатель обязан применительно к ст.19, 50 ГК указывать надлежащее место жительства или место нахождения должника.

Направление хозяйственным судом определения о возбуждении приказного производства по неправильно указанному взыскателем адресу должника (не совпадающему с адресом, указанным в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) применительно к положениям ст.142 ХПК не может быть расценено как надлежащее извещение при неполучении от должника в установленные сроки отзыва на заявление о возбуждении приказного производства. В такой ситуации должник лишен не по своей вине возможности в установленный срок представить соответствующий отзыв, поэтому хозяйственный суд со ссылкой на ст.224 ХПК должен отказать в вынесении определения о судебном приказе.

В силу положений п.3 постановления № 9 с заявлением о возбуждении приказного производства в хозяйственный суд вправе обратиться лица, определенные в ст.6 ХПК.

Договорная подсудность в рамках приказного производства

Из разъяснения ВХС РБ от 20.07.2011 № 02-38/1390 «О договорной подсудности в рамках приказного производства» следует, что в соответствии с частью первой ст.221 ХПК заявление о возбуждении приказного производства подается в хозяйственный суд по общим правилам подсудности, установленным ХПК. Пунктом 12 постановления № 9 предусмотрено также право взыскателя на обращение в хозяйственный суд на основании договорной подсудности. Таким образом, взыскатель вправе подать заявление о возбуждении приказного производства как по правилам, установленным частью первой ст.221 ХПК, так и в порядке договорной подсудности, в связи с чем отсутствуют правовые основания отказать в принятии либо перенаправить для рассмотрения в иной хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства.

Допустимость приказного производства в отношении нерезидента Республики Беларусь

Анализ вышеуказанных статей ХПК не дает однозначного ответа на вопрос: может ли резидент Республики Беларусь обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении нерезидента Республики Беларусь? Если анализировать только нормы национального законодательства, в т.ч. учитывать возможность определения сторонами гражданско-правового обязательства договорной подсудности, можно прийти к утвердительному ответу.

В то же время системный анализ норм ХПК в совокупности с нормами международного права, в частности двусторонних межгосударственных соглашений, таких, как Договор между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.02.1994; Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20.10.1992; Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26.10.1994 приводит к отрицательному ответу на вышеуказанный вопрос исходя из следующего.

Объем правовой помощи данных соглашений охватывает в т.ч. признание и исполнение судебных решений по гражданским (хозяйственным) делам. К числу судебных решений Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша относит мировое соглашение, заключенное в установленном законом порядке. Ни один из вышеуказанных договоров не относит к судебному решению определение суда о судебном приказе.

Одно из условий возможного отказа в признании и исполнении судебного решения - непринятие ответчиком участия в процессе в результате того, что ему или его уполномоченному представителю не был своевременно и должным образом вручен вызов в суд. Приказным производством является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон в судебное заседание.

Таким образом, при обращении резидента Республики Беларусь с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении нерезидента Республики Беларусь судам следует отказывать в возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе, поскольку признать данный исполнительный документ на территории другого государства будет проблематично.

Взыскание расходов по оплате юридических услуг в приказном производстве

До принятия постановления № 9 отсутствовала единообразная практика по системе хозяйственных судов о возможности взыскания понесенных взыскателем расходов по оплате юридических услуг за подготовку материалов для обращения с заявлением о возбуждении приказного производства.

Позиция сторонников отказа в возмещении данных расходов в рамках приказного производства основывалась на том, что, поскольку необходимость произведенных стороной расходов по оплате юридических услуг требует оценки, которая может быть осуществлена только в ходе судебного разбирательства, которое не присуще приказному производству, данные расходы не должны рассматриваться в рамках приказного производства.

Сторонники противоположной точки зрения считали, что нерассмотрение данных расходов в рамках приказного производства существенным образом будет сдерживать взыскателей для широкого использования упрощенного порядка удовлетворения своих требований, что в целом противоречит концепции совершенствования хозяйственного судопроизводства, заложенной в Законе № 241-З.

В п.22 постановления № 9 в качестве компромисса двух позиций определено: возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, осуществляется хозяйственным судом при наличии доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником.

С учетом данного подхода разъяснение ВХС РБ от 23.09.2009 № 02-43/2132 «О взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг при подаче заявления в порядке приказного производства» потеряло свою актуальность.

20.07.2011 г.

Сергей Кулаковский, заместитель председателя хозяйственного суда г.Минска

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.) и от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) внесены изменения и дополнения.