Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к статье 181 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Заявления сторон о достигнутых соглашениях

1. В ходе судебного разбирательства дела хозяйственный суд обязан содействовать сторонам в достижении ими согласия в поисках взаимоприемлемого разрешения по всем требованиям, содержащимся в исковом заявлении, в т.ч. и в заключении мирового соглашения.

2. Если стороны достигли соглашений по рассматриваемому делу, они уведомляют об этом хозяйственный суд путем подачи соответствующего заявления в письменной форме. Поданное в письменной форме соглашение оглашается судом. В случае если заявление было сделано в устной форме, оно должно быть занесено в протокол судебного заседания с обязательным удостоверением подписями сторон и утверждено судьей хозяйственного суда в соответствии со ст.107 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК).

3. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются хозяйственным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Во время исследования доказательств суд должен ознакомиться с соглашениями сторон по оценке фактических обстоятельств дела, связанных с разрешаемым спором и требованиями истца, достигнутыми в соответствии со ст.107 и 181 ХПК, и констатировать установленные этими соглашениями факты и достигнутые договоренности.

4. Оглашение условий соглашения обязательно, поскольку подобное соглашение является одним из письменных доказательств. Оглашение в заседании соглашений лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела позволяет довести его содержание до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также лиц, присутствующих в зале заседания. Среди последних могут оказаться те, чьи интересы и права такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведем пример из судебной практики.

Пример

Между истцом и ответчиком по рассмотренному хозяйственным судом делу был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. На каждую отдельную перевозку оформлялся транспортный заказ (заявка), условия которого приоритетны в случае их расхождения с содержанием договора.

По заявке заказчика транспорта «Ц» перевозчиком «О» была выполнена перевозка груза стоимостью 19 698 долл. США по маршруту Нидерланды-Россия. Груз был доставлен в место назначения 12 ноября 2008 г., при доставке частично поврежден. Факт повреждения груза зафиксировал грузополучатель совместно с водителем перевозчика отметкой в CMR-накладной.

Заказчиком транспорта «Ц» в адрес перевозчика «О» была направлена претензия с приложением копии акта приемки, копии CMR-накладной и копии справки об утилизации части груза. В претензии был приведен расчет суммы ущерба, который составил 6 113 долл. США, и указывалось, что сумма ущерба будет удержана из суммы фрахта за данную перевозку.

Ввиду неоднозначности толкования договора перевозки и заявки на перевозку в части срока платежа за выполненную перевозку уполномоченные представители сторон в порядке ст.181 ХПК достигли соглашения, согласно которому оплата производится в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком транспорта «Ц» оригинала CMR-накладной с отметкой о выполнении перевозки. Подлинник CMR-накладной был получен заказчиком 22 ноября 2008 г., однако в установленные сроки стоимость фрахта не оплачена.

Решением суда требования в части взыскания основного долга и пени были удовлетворены, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано (решение областного хозяйственного суда от 24.04.2009). Постановлением апелляционной инстанции решение суда в части взыскания основного долга и пени было оставлено в силе. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - принят отказ истца от иска и производство прекращено (постановление апелляционной инстанции областного хозяйственного суда от 28.05.2009).

08.08.2011 г.

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»