Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ

к статье 4 Закона Республики Беларусь от 29.12.2009 № 72-З «О введении в действие Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, внесении изменений и дополнений в Общую часть Налогового кодекса Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам налогообложения». Камеральные проверки и обжалование решений налоговых органов. Обеспечение иска

(в вопросах и ответах)

Вопрос: Организация неоднократно сталкивалась с тем, что камеральная проверка фактически превращается в выездную, так как налоговый орган под видом камеральной проверки требует от организации представления различных первичных документов.

Можно ли считать такую проверку правомерной?

Ответ: Отличительной особенностью камеральной проверки является то, что она проводится по месту нахождения налогового органа на основании изучения налоговых деклараций (расчетов) и других документов и информации, представленных плательщиком (иным обязанным лицом) или полученных налоговым органом в соответствии с законодательством. В отличие от прежней редакции ст.70 Общей части Налогового кодекса РБ (далее - НК) в новой установлен запрет на истребование при проведении камеральной проверки организации, ее обособленного подразделения, имеющего учетный номер плательщика, представительства иностранной организации иных документов. Однако налоговый орган вправе истребовать у этих лиц дополнительные сведения, получить пояснения по исчислению и уплате налогов, сборов (пошлин).

Однако налогоплательщики, использующие налоговые льготы, должны помнить об установленной в ст.43 НК обязанности представлять вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на такие льготы. По всей видимости, вопросы правомерности использования налоговых льгот будут предметом пристального внимания налоговых органов в ходе проводимых ими камеральных проверок. Так, внесенные изменения предусматривают, что при использовании плательщиком налоговых льгот и непредставлении им в налоговый орган документов, подтверждающих право на льготы, как того требует ст.43 НК, или представлении документов, не подтверждающих право на льготы, налоговый орган будет вправе в ходе камеральной проверки исчислить подлежащие уплате суммы налогов, сборов (пошлин) без учета налоговых льгот, право на которые не подтверждено в установленном порядке. Доначисленные суммы платежей будут взыскиваться налоговым органом в определенном законодательством порядке.

Вопрос: Какие изменения произошли в вопросах обжалования решений налоговых органов?

Ответ: Установленный ст.85-88 НК порядок обжалования решений налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц изменен в целях приведения его в соответствие с Указом Президента РБ от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее - Указ № 510). Однако затронули эти изменения не только решения, выносимые налоговым органом по результатам проверки (решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений), но и иные решения: например, решение о проведении зачета излишне уплаченных сумм налогов, сборов (пошлин) или об отказе в этом, решение о возврате сумм превышения НДС или об отказе в этом, постановление о наложении ареста на имущество плательщика, решение о взыскании сумм налогов, сборов (пошлин) и др.

Произошли следующие изменения в порядке обжалования таких решений.

Во-первых, жалобу на решение налогового органа нужно адресовать в вышестоящий налоговый орган, а при обжаловании решения Министерства по налогам и сборам РБ, подписанного заместителем министра, - министру. Подавать жалобу непосредственно в налоговый орган, вынесший решение, как было ранее, не нужно.

Жалоба на действия (бездействие) должностного лица налогового органа подается не любому вышестоящему должностному лицу, а лишь тому, кому должностное лицо, действия (бездействие) которого обжалуется, непосредственно подчинено. Например, при обжаловании действий налогового инспектора - начальнику отдела, при обжаловании действий заместителя начальника инспекции МНС - начальнику этой же инспекции МНС.

Во-вторых, жалоба на решение налогового органа может быть подана в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу (при отсутствии вышестоящего налогового органа) в течение 30 календарных дней со дня его вынесения, а не 10 дней со дня его получения, как ранее. Таким образом, если плательщик не знает о вынесении решения или получил его с опозданием, он может пропустить данный срок. И хотя по общему правилу пропуск срока подачи такой жалобы является основанием для отказа в ее рассмотрении, в случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен по заявлению лица, подающего жалобу. Решение о восстановлении срока принимает вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо налогового органа, которому должностные лица, решение или действия (бездействие) которых обжалуются, непосредственно подчинены. Незнание о дате вынесения решения или получение его с опозданием могут являться основаниями для признания причины пропуска срока уважительной.

По-прежнему жалоба на решение налогового органа может быть подана в хозяйственный суд в течение года со дня его вынесения. Данный срок не может быть восстановлен. Его пропуск - безусловное основание для отказа в удовлетворении судом жалобы.

В-третьих, неприятное для субъектов хозяйствования нововведение - исключение обязательного приостановления исполнения обжалуемого решения налогового органа в случае подачи на него жалобы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Отметим, что обязательное приостановление исполнения обжалуемого решения не предусматривается также в главе 9 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом № 510, т.е. при обжаловании решения по акту проверки или требования (предписания) об устранении нарушений, вынесенных любым контролирующим или надзорным органом.

Возможность приостановления исполнения обжалуемого решения сохранилась, но только в случае обжалования решения в хозяйственный суд и только если суд посчитает возможным принять меры по обеспечению поданного иска в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом РБ (далее - ХПК).

Вопрос: Какие меры относятся к мерам по обеспечению иска?

Ответ: На основании ст.116 ХПК мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия (в т.ч. действия по исполнению обжалуемого решения, например списывать денежные средства со счета и т.п.). Согласно ст.113 и 114 ХПК меры по обеспечению иска могут быть предприняты хозяйственным суд по ходатайству лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ходатайство об обеспечении иска заявляется в письменной форме и должно содержать, в частности, обстоятельства, на которых основаны требования об обеспечении иска; меру обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле; обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска.

21.01.2010 г.

Глеб Ростоцкий, юрист

От редакции «Бизнес-Инфо» В Общую часть Налогового кодекса РБ от 19.12.2002 № 166-З на основании законов РБ от 15.10.2010 № 174-З (с 1 января 2011 г.), от 30.12.2011 № 330-З (с 1 января 2012 г.), от 26.10.2012 № 431-З (с 1 января 2013 г.) и от 31.12.2013 № 96-З (с 1 января 2014 г.) внесены изменения и дополнения.