Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к Закону Республики Беларусь от 05.01.2015 № 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях». Изменения составов правонарушений и преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности

Комментируемым Законом (далее - Закон) скорректированы некоторые нормы Уголовного (далее - УК), Уголовно-процессуального (далее - УПК), Уголовно-исполнительного кодексов Республики Беларусь, Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП), регулирующие вопросы назначения наказаний за правонарушения против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Уточнены нормы об обоснованном экономическом (деловом) риске, который не является преступлением

Ряд изменений и дополнений в УК и КоАП обусловлены положениями подп.5.1 п.5 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», которые предусматривают необходимость обеспечить защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск.

Так, п.3 ст.1 Закона в ст.39 УК вносятся изменения и дополнения, уточняющие нормы об обоснованном экономическом (деловом) риске, который не является преступлением.

Часть 1 ст.39 УК детализирует, что деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, не является преступлением, если оно было совершено в условиях обоснованного риска для достижения общественно полезной цели.

При решении вопроса о признании риска обоснованным следует учитывать не только предпринятые действия лица, допустившего риск (как было ранее), но и его обоснованное мнение о том, что были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам (часть 2 ст.39 УК).

Экономический (деловой) риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и не рискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом (часть 2¹ ст.39 УК).

В целях обеспечения комплексности правового регулирования общественных отношений, связанных с признанием риска обоснованным, наряду с внесением данных изменений и дополнений в УК, аналогичные изменения внесены в ст.5.4 КоАП.

На основании п.1 ст.4 Закона часть 3 ст.5.4 КоАП дополнена нормой об условии признания экономического (делового) риска обоснованным, при наличии которого причинение вреда не является административным правонарушением.

Из числа преступлений исключен ряд противоправных деяний против собственности, порядка осуществления экономической деятельности и против порядка управления

В целях дальнейшей либерализации экономики, создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности п.83 ст.1 Закона из числа преступлений исключен ряд противоправных деяний против собственности, порядка осуществления экономической деятельности и против порядка управления (ст.220 «Недобросовестная охрана имущества», 259 «Фальсификация средств измерений», 261 «Незаконные действия в отношении почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, именных вещей», 262 «Подделка проездных документов», 383 «Самоуправство» УК).

Расширена сфера применения уголовного наказания в виде штрафа

Пунктом 6 ст.1 Закона внесены дополнения в часть 2 ст.50 УК, в которой определяется, что за преступления против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы устанавливается штраф в размере от 300 до 5 000 базовых величин.

Закон в целом расширил сферу применения уголовного наказания в виде штрафа, в том числе за уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору (п.89 ст.1 Закона, часть 2 ст.231 УК) и за ряд иных преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (пп.86, 87 и 95 ст.1 Закона, глава 25 УК).

Исключено уголовного наказание в виде ареста, снижены сроки лишения свободы за совершение некоторых преступлений

Наряду с увеличением размера штрафа в виде основного и дополнительного наказания за совершение преступлений названных категорий и расширением сферы его применения законодатель также предусмотрел исключение уголовного наказания в виде ареста, снижение сроков лишения свободы за совершение некоторых преступлений против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы (пп.92-98 ст.1 Закона).

Регламентирован порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Законом регламентирован порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - досудебное соглашение).

Справочно Досудебное соглашение - соглашение, заключаемое в письменном виде между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором, в котором определяются обязательства подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию и условия наступления ответственности подозреваемого (обвиняемого) при выполнении им указанных обязательств (п.41 ст.6 УПК).

Положения Закона (пп.1, 7, 9, 10, 12, 25 ст.2) направлены на обеспечение защиты прав и свобод граждан и обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту посредством заключения досудебного соглашения, а также реализацию уголовно-процессуальных гарантий недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого (обвиняемого), включая обязательное участие защитника, если подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; право защитника принимать участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; обязанность законного представителя участвовать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в случае заявления несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; запрет органу, ведущему уголовный процесс, и должностным лицам, обеспечивающим применение мер безопасности, разглашать сведения о личности защищаемого лица, об обращении подозреваемого (обвиняемого) к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятом по указанному ходатайству решении; право органа уголовного преследования выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.45, 48, 57, 72 и 165 УПК).

Пункт 58 ст.2 Закона дополняет УПК главой 49¹ «Производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» (ст.468⁵-468¹²).

Нормы указанной главы определяют, что для заключения соглашения о сотрудничестве подается письменное ходатайство на имя прокурора (п.58 ст.2 Закона). В ходатайстве, в частности, указываются: признание вины в совершении преступления, обязательства лица по оказанию содействия следствию, возмещению ущерба и др. Если заявлено ходатайство о заключении соглашения, то с момента заявления такого ходатайства необходимо обязательно участие адвоката (пп.7 и 9 ст.2 Закона). Органам, ведущим уголовный процесс, и должностным лицам, обеспечивающим применение мер безопасности, не допускается разглашение сведений о ходатайстве лица о заключении соглашения, о решении прокурора, принятом по такому ходатайству (п.12 ст.2 Закона).

Закрепляется принцип, согласно которому разбирательство уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится судом по общим правилам судебного разбирательства, закрепленным в главах 34-38 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных ст.468¹¹ УПК.

К числу особенностей судебного разбирательства, установленных ст.468¹¹ УПК, законодатель относит степень выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств, важность предоставленных им на предварительном следствии сведений, его истинную роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, что вытекает из сути института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нормы главы 49¹ УПК не предусматривают участия потерпевшего или гражданского истца в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не связывают решение вопроса о возможности использования данного соглашения при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании с их волеизъявлением, чем в определенной мере затрагиваются права и законные интересы указанных участников уголовного процесса.

Вместе с тем такие ограничения прав участников уголовного процесса обусловлены досудебным соглашением, которое определяет обязанности подозреваемого (обвиняемого) по оказанию содействия предварительному следствию для решения задач уголовного процесса, в том числе для изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, помимо предусмотренных частью 1 ст.360 УПК положений также должна содержать выводы суда о выполнении обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (п.45 ст.2 Закона).

Обратите внимание! Если впоследствии проверкой или проведенным расследованием в порядке, предусмотренном ст.420 УПК, будут установлены обстоятельства, свидетельствующие, что осужденный, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу, согласно новой редакции п.4 части 2 ст.418 УПК это послужит основанием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (п.55 ст.2 Закона). В случае если после вступления приговора в законную силу будет обнаружено, что осужденный сообщил заведомо ложные сведения или умышленно скрыл от органа, ведущего уголовный процесс, обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по уголовному делу, приговор, вынесенный в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.46812 УПК).

Пунктами 11-13 ст.1 Закона в уголовном законодательстве регламентирован порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения.

Порядок назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения определен ст.69¹ УК, в соответствии с которой срок или размер уголовного наказания, по общему правилу, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. При выполнении лицом, совершившим преступление, за которое соответствующей статьей УК предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, смертная казнь не применяется, а наказание в виде пожизненного заключения или лишения свободы назначается в пределах санкции соответствующей статьи УК (п.13 ст.1 Закона).

Обратите внимание! Наказание организатору (руководителю) организованной группы при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, назначается без учета ограничений, предусмотренных частью 2 ст.66 УК, то есть не менее 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, при условии полного возмещения им ущерба, причиненного государству, юридическим или физическим лицам, либо вреда государственным или общественным интересам либо уплаты дохода, полученного преступным путем, если совершенное преступление не было связано с посягательством на жизнь или здоровье человека (п.12 ст.1 Закона).

Введение института досудебного соглашения - новация законодательства, которая направлена на повышение эффективности борьбы с преступностью, в том числе организованной, полное и оперативное расследование преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, расширение возможностей по возмещению причиненного преступлением вреда (ущерба).

Предусмотрена ответственность за уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении; за уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению либо работы

Статьей 93 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье установлено, что обязанные лица возмещают в полном объеме расходы, затраченные государством на содержание детей, за весь период нахождения детей на государственном обеспечении. В соответствии с п.9 Декрета Президента Республики Беларусь от 24.11.2006 № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» обязанность возмещения расходов по содержанию детей прекращается после полного их погашения.

Действовавшая ранее редакция части 2 ст.174 УК устанавливала ответственность родителей за уклонение от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, тогда как вопрос об уголовной ответственности родителей за уклонение от возмещения указанных расходов после того, как дети вышли из-под опеки государства, урегулирован не был.

В связи с этим п.59 ст.1 Закона ст.174 УК излагается в новой редакции, которая предусматривает ответственность за уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении.

Аналогичные изменения вносятся п.2 ст.4 Закона в ст.9.27 КоАП и предусматривают ответственность за уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению либо работы.

Справочно Под уклонением от работы понимается отсутствие на работе в течение рабочего дня без уважительной причины (часть 2 ст.9.27 КоАП).

Одновременно п.60 ст.1 Закона в санкцию ст.175 УК вводится дополнительное наказание в виде штрафа за уклонение детей от содержания родителей.

Конкретизировано понятие «незаконная предпринимательская деятельность», уточнены правила расчета дохода от незаконной предпринимательской деятельности

Пунктами 90, 91 ст.1 Закона излагаются в новой редакции ст.233 и 234 УК, а также введена новая ст.234¹ УК.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июля 2019 г. Законом Республики Беларусь от 09.01.2019 № 171-З ст.233 УК изложена в новой редакции, ст.234 УК исключена.

В ст.233 УК конкретизировано понятие «незаконная предпринимательская деятельность», а также введена ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, если выплата дохода или возврат денежных средств, электронных денег или иного имущества осуществляется полностью или частично за счет привлеченных денежных средств, электронных денег или иного имущества других граждан (часть 2 ст.233 УК).

Уточнены правила расчета дохода от незаконной предпринимательской деятельности, от размера которого зависит в т.ч. тяжесть уголовного наказания. Теперь доход рассчитывается в зависимости от условий осуществления такой деятельности (запрещенная законодательством; без государственной регистрации; без специального разрешения (лицензии); связанная с привлечением имущества граждан).

Аналогичные изменения внесены п.4 ст.4 Закона в ст.12.7 КоАП посредством разъяснения в примечании к ней порядка расчета дохода от незаконной предпринимательской деятельности.

Скорректированы нормы, устанавливающие ответственность за лжепредпринимательство

Претерпела изменения ст.234 УК, определившая, что состав лжепредпринимательства образуют в т.ч. создание, приобретение юридического лица (доли в его уставном фонде) на имя подставного лица (лиц), если деятельность такой организации повлекла причинение ущерба, либо сопряжена с получением дохода от незаконной предпринимательской деятельности или иной имущественной выгоды в крупном, особо крупном размере.

Законодатель дал определение понятию «подставное лицо»: лицо, на которое без его ведома и согласия произведены создание или приобретение юридического лица (доли в уставном фонде), а также лицо, которое создало или приобрело юридическое лицо (долю в уставном фонде), будучи введенным в заблуждение относительно действительных целей такого создания или приобретения.

Пунктом 5 ст.4 Закона из КоАП исключена ст.12.12 «Лжепредпринимательство», в связи с чем теперь ответственность за указанные действия предусмотрена только в уголовном законодательстве.

Введена уголовная ответственность за незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования (ст.234¹ УК).

Одновременно п.3 ст.4 Закона в КоАП введена ст.11.81 «Незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования», предусматривающая административную ответственность за совершение указанных действий.

Уточнена норма об уголовной ответственности за уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица, юридического лица от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному постановлению

Норма п.94 ст.1 Закона, уточняющая, что уголовная ответственность на основании ст.242 УК наступает за уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица, юридического лица от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному постановлению, направлена на обеспечение согласованности норм законодательных актов, в т.ч. указанной нормы УК с п.11 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и абзацем 9 ст.1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Внесение указанных выше изменений и дополнений в УК и КоАП направлено на развитие предпринимательской инициативы и стимулирование деловой активности в государстве, включая защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск, на пересмотр системы мер уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на обеспечение соразмерности уголовной и административной ответственности характеру преступления либо правонарушения и степени причиненного вреда.

Скорректированы нормы о залоге, вносимом подозреваемым или обвиняемым в орган уголовного преследования, суд в целях обеспечения его явки по вызову органа уголовного преследования и суда

На основании ст.2 Закона претерпели изменения некоторые нормы УПК.

Так, п.16 ст.2 Закона в новой редакции излагается ст.124 УПК, в соответствии с которой залог заключается во внесении подозреваемым или обвиняемым в орган уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд денежных средств, ценных бумаг, ценностей, ничем не обремененных и не исключенных из гражданского оборота, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда.

Новая редакция ст.124 УПК предусматривает, что предметом залога могут быть денежные средства, ценные бумаги, ценности, ничем не обремененные и не исключенные из гражданского оборота, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве частной собственности; при этом не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание; устанавливается, что вид и размер залога определяются органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, в том числе с учетом причиненного преступлением имущественного вреда (часть 1); предусматривается возможность при постановлении обвинительного приговора обращения судом суммы залога в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, если залог внесен подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за их действия; закрепляется положение, согласно которому в случае, если залог внесен другим физическим лицом, обращение залога в счет возмещения вреда (ущерба) допускается только с письменного согласия залогодателя (часть 6).

Данная норма направлена не только на достижение цели меры пресечения в виде залога, но и на повышение эффективности возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, поскольку, помимо возможности возмещения вреда (ущерба) за счет суммы залога, применением данной меры пресечения подозреваемому или обвиняемому предоставляются дополнительные возможности и создаются необходимые условия для возмещения потерпевшему причиненного вреда (ущерба) в добровольном порядке.

Следует также отметить, что в новой редакции ст.124 УПК отсутствует положение о том, что условием применения залога является полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку вопрос о возмещении вреда, в том числе о его размере, решается в судебном порядке.

Уточнена компетенция органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

В связи с изменениями соответствующих положений КоАП на основании ст.5 Закона претерпели изменения некоторые нормы ПИКоАП.

В частности, уточнена компетенция суда и органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь за счет исключения из КоАП ст.12.12 «Лжепредпринимательство» и предоставление органам Комитета государственного контроля Республики Беларусь права рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.81 «Незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования» КоАП (пп.1, 2 ст.5 Закона).

Уточнена компетенция органов Министерства финансов Республики Беларусь и финансовых управлений (отделов) местных исполнительных и распорядительных органов в части рассмотрения по всем составам административных правонарушений за нарушение порядка использования средств бюджета, государственных внебюджетных фондов либо организации государственных закупок товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.11.16 КоАП (п.3 ст.4 Закона).

Пунктом 4 ст.5 Закона уполномоченным на то должностным лицам органов внутренних дел предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.15.45 КоАП за жестокое обращение с животными; органам Комитета государственного контроля Республики Беларусь - по ст.11.81 КоАП за незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования; из компетенции органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь и налоговых органов исключено право составления протоколов за лжепредпринимательство вследствие утраты силы ст.12.12 КоАП.

Таким образом, по своему содержанию внесенные Законом дополнения и изменения направлены на эффективное решение задач уголовного и уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства применительно к современному этапу развития общества и государства, совершенствование правового регулирования отношений в других сферах общественной жизни, обеспечение законности и правопорядка.

Закон вступил в силу 28 января 2015 г. (ст.7 Закона).

05.03.2015

Николай Лимож, юрист