Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к Закону Республики Беларусь от 12.07.2013 № 64-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях». Изменения в административно-правовой политике белорусского государства

С 28 августа 2013 г. вступил в силу Закон РБ от 12.07.2013 № 64-З (далее - Закон № 64-З), который внес значительные изменения и дополнения в 2 законодательных акта об административной ответственности: Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП).

Принятие Закона № 64-З свидетельствует о продолжении корректировок административно-правовой политики (политики, ядром которой является сфера установления и применения административной ответственности физических и юридических лиц), начало которым было положено Директивой Президента РБ от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» (далее - Директива № 4).

В данном комментарии рассмотрены некоторые из изменений и дополнений, получившие закрепление в Общей части КоАП и отражающие принципиальные подходы белорусского законодателя к реформированию данной отрасли законодательства.

Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц получила закрепление в КоАП в 2003 г. За 10 истекших лет законодатель принял 66 законов, которыми вносились изменения и дополнения в этот кодекс, что в конечном счете привело к расширению сферы применения административной ответственности юридических лиц.

Справочно В настоящее время административная ответственность юридических лиц за конкретные административные правонарушения предусмотрена в 197 из 477 действующих статей Особенной части КоАП, что составляет 41,3 % от числа всех действующих статей Особенной части КоАП (по состоянию на 12 июля 2013 г.). Для сравнения укажем, что по состоянию на 28 июля 2003 г. указанные показатели выглядели иначе: 156 из 395 статей Особенной части КоАП, что составляло 39,5 % от числа всех статей Особенной части КоАП (примечание 1).

Очередные новеллы в Общей части КоАП связаны с административной ответственностью субъектов хозяйствования - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так, внесением корректив в ст.4.8 «Ответственность индивидуального предпринимателя и юридического лица» КоАП государство подтвердило принципиальный подход к административной ответственности юридических лиц, в соответствии с которым эти лица подлежат административной ответственности только в случаях, когда такая ответственность прямо предусмотрена в статье Особенной части КоАП.

Законодатель решил упростить задачу правоприменителя. Теперь в соответствии с новой редакцией части 2 ст.4.8 КоАП для ответа на вопрос: «подлежит ли юридическое лицо административной ответственности за административное правонарушение?» нужно обращаться только к санкции статьи Особенной части КоАП. Именно в ней юридическое лицо указывается как субъект административной ответственности за административное правонарушение, описанное в диспозиции статьи Особенной части КоАП. При отсутствии в санкции статьи Особенной части КоАП указания о юридическом лице как субъекте, к которому могут быть применены соответствующие штрафные санкции, юридическое лицо не подлежит административной ответственности по такой статье Особенной части КоАП.

Следует заметить, что раз уж законодатель пошел на такое уточнение, то его надлежало сделать более выверенным, указав, что в данном случае речь идет не только о санкции статьи Особенной части КоАП, но и о санкции части статьи Особенной части КоАП, если статья состоит не из одной части, а имеет несколько частей. Отметим, что такой же подход должен применяться в случаях, когда административная ответственность предусмотрена законодательными актами Президента РБ (указами, декретами), принятыми им в соответствии с частью 2 ст.1.2 КоАП. К сожалению, до сих пор не нашло отражения в Общей части КоАП правило, согласно которому вопросы применения норм законодательных актов Президента РБ об административной ответственности, не урегулированные в этих законодательных актах, подлежат решению в соответствии с принципами и нормами КоАП.

Внесено дополнение в часть 7 ст.4.8 КоАП, которая в изложении ст.1 Закона № 64-З устанавливает, что привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, если для этого имеются основания, предусмотренные в ст.8.8 КоАП.

Статья 8.8 введена в КоАП Законом № 64-З и расширяет основания освобождения от административной ответственности юридических лиц (см. раздел 8 «Освобождение от административной ответственности»).

Предшествующее дополнение, внесенное в часть 7 ст.4.8 КоАП почти 3 года назад, устанавливающее административную ответственность юридического лица за преступление, совершенное его должностным лицом, было подвергнуто аргументированной критике как противоречащее нормам-принципам КоАП и Уголовного кодекса РБ (далее - УК) (примечание 2), на которую не поступило каких-либо откликов со стороны государственных органов, причастных к его принятию и проверке на соответствие Конституции Республики Беларусь. Нынешняя корректировка части 7 ст.4.8 КоАП в части связи административной ответственности должностного лица с административной ответственностью юридического лица не вызывает возражений. Однако сохраняют силу указанные выше принципиальные возражения против решения вопроса об административной ответственности юридического лица (освобождения от такой ответственности) в связке с решением вопроса об уголовной ответственности должностного лица юридического лица. Высказанные более 2 лет назад, они сохраняют актуальность и в настоящее время.

Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением, или основания для освобождения от административной ответственности?

В 2010 г. глава 5 «Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением» КоАП была дополнена ст.5.5, согласно которой к числу таких обстоятельств стали относиться устранение нарушений и (или) возмещение причиненного государству или иным лицам вреда в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки, проведенной в соответствии с законодательными актами, определяющими единый порядок проведения контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь.

Подобное решение было заимствовано законодателем из подп.2.6 п.2 Указа Президента РБ от 30.06.2006 № 419 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» (утратил силу с 1 января 2010 г.), в котором использовалась схожая норма подп.1.6 п.1 Указа Президента РБ от 22.01.2004 № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» (утратил силу с 16 июля 2006 г.).

В названных указах, а затем и в части 2 примечания к ст.13.6 «Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа» КоАП в ее первоначальной редакции говорилось о неприменении административной ответственности за налоговые правонарушения, если после их совершения правонарушителем были предприняты меры по возмещению причиненного бюджету ущерба путем уплаты причитавшихся к уплате сумм налоговых платежей.

Иначе говоря, в законодательных актах Президента РБ и в части 2 примечания к ст.13.6 КоАП до 2007 г. предусматривалось основание для освобождения от административной ответственности.

Однако Законом РБ от 20.07.2007 № 273-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам административной ответственности за правонарушения в области финансов, банковской деятельности, против порядка налогообложения и таможенного регулирования» в части 2 примечания к ст.13.6 КоАП фраза «ответственность не применяется» была заменена на фразу «не являются административным правонарушением».

Такая корректировка означала изменение определения правовой природы действий по возмещению причиненного бюджету ущерба путем уплаты причитавшихся сумм налоговых платежей. Из основания для освобождения от административной ответственности эти действия были переведены в разряд обстоятельства, исключающего признание деяния административным правонарушением.

Очевидно, что указанное законодательное решение было концептуальной ошибкой. Допустив эту ошибку в 2007 г. в частном случае (в ст.13.6 КоАП) в Особенной части КоАП, законодатель придал ей общий характер в 2010 г., когда включил в главу 5 КоАП ст.5.5 с использованием в ней положений ст.13.6 КоАП. Увы, несмотря на замечания специалистов, законодатель не исправил данную ошибку в 2013 г., когда изложил ст.5.5 КоАП в новой редакции.

При принятии Закона № 64-З не учтено, что обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением, являются обстоятельствами, имеющими место при его совершении.

Действия по возмещению причиненного бюджету ущерба имеют место после совершения административного правонарушения, свидетельствуют о заглаживании вреда, нанесенного административным правонарушением, о восстановлении правопорядка, нарушенного лицом, совершившим административное правонарушение. Другими словами, эти действия не исключают признание деяния административным правонарушением. Деяние совершено, и оно является административным правонарушением. Никакие действия лица, последовавшие за его совершением, не могут изменить правовой статус деяния как административного правонарушения. Однако ввиду совершения указанных действий по заглаживанию вреда, причиненного административным правонарушением, виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Поэтому названные в ст.5.5 КоАП обстоятельства по своей правовой природе относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с их правовой природой их следовало поместить в главу 8 «Основания для освобождения от административной ответственности» КоАП.

Если рассматривать по существу коррективы, внесенные в ст.5.5 КоАП, то они свелись к следующему.

1. Условия непривлечения к административной ответственности касались только возмещения вреда государству путем уплаты налогов, сборов (пошлин). Теперь они распространены также и на случаи возмещения вреда государству путем уплаты иных обязательных платежей в республиканский или местные бюджеты. К их числу относятся, в частности, таможенные платежи, не являющиеся налогом на добавленную стоимость или акцизами, специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, подлежащие уплате в соответствии со ст.70 Таможенного кодекса таможенного союза; платежи в республиканские инновационные фонды и местные инновационные фонды, подлежащие уплате в соответствии с Бюджетным кодексом РБ и Положением о порядке формирования и использования средств инновационных фондов, утвержденным Указом Президента РБ от 07.08.2012 № 357.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 декабря 2016 г. Положение № 357 изложено в новой редакции на основании Указа Президента Республики Беларусь от 28.11.2016 № 431. С 1 января 2018 г. Таможенный кодекс таможенного союза прекращает действие в связи со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017.

2. Уточнены условия непривлечения к административной ответственности такой категории физических лиц, как должностные лица юридического лица. Раньше эти условия были едины и для этих лиц, и для юридического лица. В настоящее время вопрос решается следующим образом.

Если в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки устранены нарушения и (или) возмещен причиненный государству или иным лицам вред, то должностное лицо юридического лица не привлекается к административной ответственности:

• за неуплату или неполную уплату им налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей в республиканский или местные бюджеты (далее - иные обязательные платежи), учет которых осуществляется налоговыми органами, если сумма доначисленных налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей за период выполнения этим должностным лицом соответствующих функций (но не более чем за проверенный период) не превышает 1 % от общей суммы исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом за указанный период сумм налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей, учет которых осуществляется налоговыми органами;

• за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшее причинение имущественного вреда, в т.ч. завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более 1 % от подлежавших исполнению обязательств за период выполнения им соответствующих функций, но не более чем за проверенный период.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Изложение ст.6.9 КоАП в новой редакции привело к изменению содержания административного взыскания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

До недавнего времени лишение права заниматься определенной деятельностью применялось с учетом только одного единственного основания: характера совершенного административного правонарушения, связанного с занятием видом деятельности, на осуществление которого требуется специальное разрешение (лицензия), и при условии, что судом будет признано невозможным сохранение за физическим или юридическим лицом права заниматься таким видом деятельности.

В настоящее время в качестве второго самостоятельного основания для применения этого вида административного взыскания предусмотрен характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортными средствами, если будет признано невозможным сохранение за физическим лицом права заниматься таким видом деятельности.

Применительно к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлено правило, согласно которому допустимо его применение и к физическому лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, совершившему административное правонарушение, за которое в соответствии с Особенной частью КоАП может быть наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В отличие от лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с занятием видом деятельности, на осуществление которого требуется специальное разрешение (лицензия), которое устанавливается на срок от 6 месяцев до 1 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, устанавливается в пределах срока лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции статьи Особенной части КоАП.

По существу, в приведенной норме о сроках лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлены 2 взаимосвязанных правила.

Согласно первому из них срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяется сроком другого вида административного взыскания - лишения права управления транспортными средствами, указанным в санкции статьи Особенной части КоАП.

Если в санкции статьи Особенной части КоАП указан только максимальный срок этого вида административного взыскания, то в соответствии с частью 2 ст.6.8 КоАП минимальный срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может быть менее 3 месяцев.

Второе правило состоит в том, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяется как самостоятельный вид административного взыскания только при условии, что в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрен другой вид административного взыскания - лишение права управления транспортными средствами (см. ст.6.8 КоАП).

Иначе говоря, для применения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не требуется указания на этот вид административного взыскания в санкции статьи Особенной части КоАП. Достаточно, чтобы в ней (санкции) было указано на лишение права управления транспортными средствами. Однако поскольку этот вывод не очевиден, не сформулирован непосредственно в ст.6.8 КоАП, законодатель пошел на изложение его в другом месте кодекса. В части 1 ст.7.1 КоАП в редакции Закона № 64-З перечень административных взысканий, применяемых независимо от того, указаны ли они в санкции статьи Особенной части КоАП, был дополнен лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу предельно четко сформулированной нормы, содержащейся в части 2 ст.6.3 КоАП, лишение права управления транспортными средствами может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного взыскания. В настоящее время такой вид административного взыскания предусмотрен в санкциях 5 статей Особенной части КоАП (ст.18.13, 18.14, 18.16, 18.17 и 18.21).

От редакции «Бизнес-Инфо» Обратите внимание, что с 24 октября 2013 г. Законом РБ от 12.07.2013 № 60-З изменен размер ответственности по ст.18.16 КоАП. В частности, увеличен размер штрафа, налагаемого по части 1 ст.18.16, - от 50 до 100 базовых величин (ранее размер штрафа составлял от 15 до 35 базовых величин); по части 3 ст.18.16 - увеличены размер штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами - от 50 до 100 базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (ранее размер штрафа составлял от 15 до 35 базовых величин, срок лишения права управления транспортными средствами - от 1 года до 2 лет).

Лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также придан статус административного взыскания, которое может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного взыскания (см. часть 2 ст.6.3 КоАП).

Сопоставление приведенных предписаний части 2 ст.6.3 и ст.6.8 КоАП приводит к следующему выводу. Качество, в котором может применяться лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (как основное или как дополнительное административное взыскание), зависит от статуса лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции статьи Особенной части КоАП.

Если в санкции статьи Особенной части КоАП лишение права управления транспортными средствами указано в качестве основного административного взыскания, то и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может назначаться только в качестве основного вида административного взыскания.

Если в санкции статьи Особенной части КоАП лишение права управления транспортными средствами указано в качестве дополнительного административного взыскания (в этом случае применяется специальная формула изложения в виде слов «…с лишением права управления транспортными средствами…»), то и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может назначаться только в качестве дополнительного вида административного взыскания.

Однако такой вывод требует уточнения с учетом предписаний части 5 ст.6.3 КоАП, которая гласит, что дополнительные административные взыскания применяются лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Исключение из этого правила сделаны только для взыскания стоимости. Следовательно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может применяться в качестве дополнительного административного взыскания при одновременном наличии 2 условий, а именно:

• в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрен другой вид дополнительного административного взыскания - лишение права управления транспортными средствами;

• в санкции этой же статьи Особенной части КоАП непосредственно указано в качестве дополнительного административного взыскания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может применяться:

• только в отношении физических лиц;

• только за административные правонарушения, за которые в санкциях статей Особенной части КоАП предусмотрено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами;

• только в пределах срока лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции статьи Особенной части КоАП, а если в этой санкции не указан минимальный размер срока лишения права управления транспортными средствами, то минимальный срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может быть менее 3 месяцев;

• в качестве основного административного взыскания, если в санкции статьи Особенной части КоАП указано административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами без указания в ней об административном взыскании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

• в качестве дополнительного административного взыскания, если в санкции статьи Особенной части КоАП указано дополнительное административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами и дополнительное административное взыскание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

• только органами внутренних дел, по их усмотрению (см. раздел 5 «Расширена компетенция органов внутренних дел по наложению административных взысканий»).

И последнее, но не менее важное положение, следующее из предписаний КоАП. В силу части 4 ст.6.3 КоАП в отношении виновного могут быть наложены одновременно 2 дополнительных административных взыскания, а к ним, как указывалось, относятся и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и лишение права управления транспортными средствами (см. ниже).

Вопросы применения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Анализ статей Особенной части КоАП показывает, что лишение права управления транспортными средствами предусмотрено в качестве основного административного взыскания, альтернативного штрафу (примечание 3), в санкциях части 4 ст.18.13, частей 1 и 4 ст.18.17, части 2 ст.18.21 КоАП. В качестве альтернативного дополнительного взыскания лишение права управления транспортными средствами предусмотрено в санкциях частей 8, 9 и 10 ст.18.14 КоАП и в качестве обязательного дополнительного взыскания - в санкциях частей 1 и 3 ст.18.16 КоАП.

Указание в санкциях соответствующих частей перечисленных статей Особенной части КоАП на такой вид административного взыскания, как лишение права управления транспортными средствами, обязывает лицо, ведущее административный процесс, решить вопрос о применении или неприменении к виновному такого вида административного взыскания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наложении административного взыскания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение указанных административных правонарушений, кроме сказанного в разделе 3 «Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами», надлежит иметь в виду следующее.

В случаях когда лицо, совершившее одно из вышеперечисленных административных правонарушений, не имело права на управление транспортными средствами, к нему нельзя применить такой вид административного взыскания, как лишение права управления транспортными средствами. Данный вывод основан на строгом (буквальном) толковании предписания части 1 ст.6.8 КоАП, согласно которому «лишение специального права, предоставленного физическому лицу, применяется за грубое нарушение порядка пользования этим правом». Хотя применительно к уголовной ответственности по ст.317 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» УК Верховный Суд РБ почему-то исходит из того, что «лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке» (примечание 4). Данное решение подвергается критике (примечание 5). Иную позицию по этому вопросу занял Верховный Суд Украины, который указал, что лишение права управлять транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управлять транспортными средствами (примечание 6).

Если такое административное взыскание, как лишение права управления транспортными средствами в санкции статьи Особенной части КоАП предусмотрено, то в отношении лица, не имевшего или лишенного права на управление транспортными средствами, как отмечалось выше, можно применить административное взыскание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременное применение лишения права управления транспортными средствами и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, прямо в части 4 ст.6.3 КоАП не запрещается. Не установлен такой запрет и в иных статьях КоАП. Поэтому ранее было указано, что возможно одновременное применение обоих видов административных взысканий в качестве дополнительных.

Вместе с тем анализ статуса этих видов административных взысканий и содержания правоограничений, которые налагаются на лиц, к которым они применены, позволяет утверждать следующее.

Замечание первое. Одновременное применение лишения права управления транспортными средствами и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишено смысла, ибо право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предполагает наличие у лица, занимающегося такой деятельностью, права на управление транспортными средствами. Поэтому в ситуации, когда возможно применить одновременно оба указанных административных взыскания, надлежит применять только лишение права управления транспортными средствами, что автоматически лишает лицо права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. При этом подлежит учету ряд обстоятельств, которые могут привести к корректировке указанного решения.

Замечание второе. Применение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет иметь отличия в зависимости от того, имело ли лицо, совершившее любое из указанных административных правонарушений, право на управление транспортными средствами в момент его совершения.

Замечание третье. Если лишение права управления транспортными средствами предусмотрено в санкции статьи Особенной части КоАП в качестве основного административного взыскания, то одновременное лишение лица права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет означать применение в отношении виновного двух основных видов административного взыскания. Между тем такое решение противоречит содержащемуся в части 4 ст.6.3 КоАП правилу, согласно которому «за одно административное правонарушение налагается одно основное административное взыскание».

Поэтому в анализируемой ситуации в отношении виновного должно применяться одно из двух, а не 2 указанных административных взыскания.

Если лицо не имело или лишено права на управление транспортными средствами, то применяется лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. И, напротив, если лицо такое право имело, то применяется указанное в санкции статьи Особенной части КоАП административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Замечание четвертое. Если лишение права управлять транспортными средствами предусмотрено в санкции статьи Особенной части КоАП в качестве дополнительного административного взыскания, то одновременное применение его с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (как дополнительного административного взыскания), не противоречит предписаниям части 4 ст.6.3 КоАП («за одно административное правонарушение могут быть наложены основное и дополнительные административные взыскания»). Однако с учетом приведенных выше предписаний части 1 ст.6.8 КоАП в случае совершения административного правонарушения лицом, не имевшим или лишенным права управления транспортными средствами, к нему надлежит применять только лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Если же в момент совершения административного правонарушения лицо имело право управления транспортными средствами, то к нему надлежит применять только лишение такого права, поскольку лишение этого права автоматически де-факто лишает данное лицо и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, с учетом проанализированных выше, не сведенных воедино, а разбросанных в различных статьях КоАП положений, касающихся нового вида лишения права заниматься определенной деятельностью (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств), подведем итог.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 ст.18.13, частями 1 и 4 ст.18.17 и частью 2 ст.18.21 КоАП, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может применяться как основное административное взыскание вместо лишения права управления транспортными средствами в отношении лица, не имевшего или лишенного права управления транспортными средствами, при условии, что при выборе из двух видов административных взысканий, указанных в санкциях этих статей КоАП (штраф или лишение права управления транспортными средствами) будет признано, что цели административной ответственности не могут быть достигнуты путем применения штрафа.

Если за совершение одного из названных административных правонарушений в качестве основного административного взыскания будет назначен штраф, а не лишение права управления транспортными средствами, то лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть применено в качестве дополнительного административного взыскания к лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, совершившему какое-либо из административных правонарушений, предусмотренных указанными выше частями ст.18.13, 18.17 и 18.21 КоАП.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 8, 9 и 10 ст.18.14, частями 1 и 3 ст.18.16 КоАП, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может применяться в качестве дополнительного административного взыскания к лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, совершившему какое-либо из административных правонарушений, предусмотренных указанными выше частями ст.18.14 и 18.16 КоАП.

Расширена компетенция органов внутренних дел по наложению административных взысканий

Изложение в новой редакции части 4 ст.6.2 «Виды административных взысканий» КоАП привело к расширению исключительной компетенции органов внутренних дел по наложению административных взысканий.

В части 4 ст.6.2 КоАП, введенной Законом РБ от 15.07.2010 № 166-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам защиты прав и законных интересов детей», было предусмотрено, что наложение на виновного административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.27 «Уклонение родителей от трудоустройства по судебному постановлению» КоАП, относится к исключительной компетенции органов внутренних дел. В новой редакции части 4 ст.6.2 КоАП кроме административного ареста по ст.9.27 КоАП органы внутренних дел (и только они) уполномочены также лишать права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за все виды административных правонарушений, за которые может быть наложено это административное взыскание (к ним относятся административные правонарушения, предусмотренные указанными выше статьями главы 18 «Административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта» КоАП).

Таким образом, исключительная компетенция органов внутренних дел по наложению административных взысканий расширена не только за счет увеличения числа видов административных взысканий (был 1 вид - стало 2 вида административных взысканий), но и за счет того, что является немалым число лиц, совершающих административные правонарушения, за которые они могут быть лишены права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно ст.19.1 ПИКоАП была дополнена указанием на то, что постановление о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется уполномоченными лицами органов внутренних дел. Установление перечня этих уполномоченных лиц и процедур исполнения данного вида административного взыскания осуществляется Министерством внутренних дел РБ путем принятия соответствующего нормативного правового акта.

Изначально при принятии КоАП предусматривалось, что и наложение административного ареста, и наложение административного взыскания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью будут исключительной компетенцией суда. Отказ от такого подхода, начало которому было положено в 2010 г., связанный с передачей несудебному органу права на лишение человека свободы (административный арест) и на лишение права заниматься определенной деятельностью, представляется сомнительным и едва ли отвечающим требованиям ст.59 Конституции Республики Беларусь.

К сожалению, Конституционный Суд РБ в решении от 05.07.2013 № Р-838/2013 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее - Решение № Р-838/2013) не только не привел анализа данной новеллы, но даже не упомянул о корректировке ст.6.2 КоАП, хотя признал Закон № 64-З соответствующим Конституции Республики Беларусь.

Новое в конфискации и взыскании стоимости как видов административных взысканий

В целях приведения норм о конфискации в соответствие с Директивой № 4 и таможенным законодательством Таможенного союза в новой редакции изложена часть 3 ст.6.10 КоАП, предусматривающая запрет на конфискацию товаров, являющихся предметом административного таможенного правонарушения, за совершение которого предусмотрена конфискация таких товаров.

Условиями неприменения конфискации являются:

1) приобретатель указанных товаров не совершал такое административное таможенное правонарушение;

2) эти товары приобретены после совершения административного таможенного правонарушения другим лицом и характеризуются одним из следующих признаков:

- помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в порядке, установленном международными договорами и иными актами законодательства;

- приобретены на территории Республики Беларусь у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, для личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если приобретатель не знал и не мог знать о совершении этого административного правонарушения;

- приобретены в розничной торговле.

Таким образом, введены дополнительные гарантии неприкосновенности собственности добросовестных приобретателей товаров.

Новое содержание получило административное взыскание в виде взыскания стоимости (ст.6.12 КоАП изложена в новой редакции).

Этот вид взыскания состоит в принудительном изъятии и обращении в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимость предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения (ранее подлежала взысканию только стоимость предмета административного правонарушения).

Сохранены условия применения взыскания стоимости. Этот вид административного взыскания применяется вместо дополнительного административного взыскания - конфискации предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения, если такая конфискация предусмотрена в санкции статьи Особенной части КоАП. Поэтому включение взыскания стоимости в санкции статей Особенной части КоАП является излишним, и оно не применяется в законодательной практике. Вместе с тем законодатель посчитал не лишним специально оговорить, что взыскание стоимости как дополнительный вид административного взыскания применяется независимо от того, указано ли оно в санкции статьи Особенной части КоАП (часть 5 ст.6.3 и часть 1 ст.7.1 КоАП).

Взыскание стоимости применяется только тогда, когда отсутствует имущество, являющееся предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения, либо невозможна (экономически нецелесообразна) реализация такого имущества, либо когда указанное имущество не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение.

Последнее из этих альтернативных условий («указанное имущество не находится в собственности…») является новеллой. И, к сожалению, эта новелла оказалась не сопряженной с правилом части 1 ст.6.10 КоАП, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся. Получается, что в случаях, когда имущество не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение, его конфисковывать нельзя (согласно ст.6.12 КоАП вместо конфискации надлежит применять взыскание стоимости), а ст.6.10 обязывает конфисковать такое имущество.

Очевидно, что между указанными статьями имеется коллизия. В соответствии с правилом, изложенным в части 2 ст.71 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» («В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее»), эта коллизия подлежит разрешению в пользу применения ст.6.12 КоАП (соответственно не подлежит применению указанное правило ст.6.10 КоАП).

Правило о взыскании стоимости вышеназванного имущества, не находящегося в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение, направлено на ужесточение спроса с виновного. Поскольку взыскание стоимости - дополнительное административное взыскание, то наряду со штрафными санкциями как основным взысканием виновному придется понести и имущественные потери, и достаточно серьезные, если не принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления указанное имущество имеет значительную стоимость. С него взыщут и его стоимость.

Правда, и в данной ситуации должны сохранять свою силу принцип справедливости административной ответственности (ст.4.2 КоАП) и правила ст.7.1 КоАП, требующие, чтобы административное взыскание налагалось с учетом имущественного положения физического лица и финансово-экономического положения юридического лица. В этой связи норма о взыскании полной стоимости указанного имущества представляется не до конца выверенной, не совместимой в полной мере с принципом справедливости административной ответственности. Законодателю следовало заложить в нее и правило о взыскании части стоимости в случаях, когда применение взыскания в размере полной стоимости имущества будет противоречить предписаниям ст.4.2 и 7.1 КоАП. По мнению автора, со ссылкой на предписания ст.4.2 и 7.1 КоАП, содержащих нормы-принципы, носящие универсальный характер, орган, ведущий административный процесс, может постановить о взыскании не полной стоимости, а лишь ее части.

Новеллой является и примечание к ст.6.12 КоАП. Согласно ему подлежит взысканию стоимость указанного имущества, находящегося в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, не совершавшего административное правонарушение, если таким административным правонарушением является административное таможенное правонарушение. Это правило не подлежит применению в случаях, указанных в части 3 ст.6.10 КоАП, предусматривающей запрет на конфискацию ряда названных в ней товаров, являющихся предметом административного таможенного правонарушения.

Корректировка частей 3-5 ст.6.3 КоАП носила редакционный характер, и не привела к изменению их содержания. Остались прежними правила наложения дополнительных административных взысканий, к которым относятся конфискация и взыскание стоимости, а также лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью и депортация. Названные виды дополнительных административных взысканий применяются лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, за исключением, как указывалось выше, взыскания стоимости.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Корректировкой пп.5 и 6 части 1 ст.7.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП законодатель исключил юридических лиц из числа субъектов административной ответственности, которые могли ставить вопрос о смягчении административной ответственности или об освобождении от нее со ссылкой на такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств или совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В настоящее время такие обстоятельства могут служить основанием для принятия указанных решений только в отношении физических лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

Подверглись существенным изменениям правила наложения административного взыскания в виде штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст.7.9 КоАП.

Как ранее, так и сейчас при наличии смягчающих обстоятельств штраф налагается в размере, уменьшенном в 2 раза, либо в пределах установленных в санкциях статей Особенной части КоАП минимальных и максимальных размеров, уменьшенных в 2 раза.

Новеллой является то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываемых при применении ст.7.9 КоАП (это пп.3 и 5 части 1 ст.7.2 КоАП), уменьшен законодателем путем исключения из их числа обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими судом, органом, ведущим административный процесс. Как ухудшающая положение лица, привлекаемого к административной ответственности, эта новелла не имеет обратной силы. Это означает, что при наложении административных взысканий за административные правонарушения, совершенные до 28 августа 2013 г., суд, орган, ведущий административный процесс, могут признавать смягчающими иные обстоятельства и учитывать их при применении ст.7.9 КоАП.

Правила ст.7.9 КоАП распространяются и на юридических лиц, но только в одном случае: когда имеет место обстоятельство, смягчающее ответственность, предусмотренное п.3 части 1 ст.7.2 КоАП (добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание).

Новым в ст.7.9 КоАП является также то, что положения этой статьи о применении штрафных санкций, уменьшенных в 2 раза, распространяются на все административные правонарушения, предусмотренные КоАП (ранее они касались только административных правонарушений, предусмотренных ст.11.54, 13.1-13.11 КоАП). Очевидно, что это правило имеет обратную силу и подлежит применению ко всем административным правонарушениям, совершенным до даты вступления в силу Закона № 64-З.

Представляется, что ст.7.9 КоАП применима не только к административным правонарушениям, за совершение которых в санкциях статей Особенной части КоАП предусмотрен штраф, определяемый в базовых величинах, но и штраф, определяемый в процентном либо кратном отношении к стоимости предмета совершенного административного правонарушения, сумме ущерба, сделки либо к доходу, полученному в результате сделки. В КоАП имеется несколько десятков таких статей (примечание 7) с самыми различными вариантами определения размера такого вида штрафа, но принцип «уменьшенном в 2 раза» применим и к нему. Например, в санкции ст.13.2 КоАП указан штраф в размере 20 % от доходов, полученных в результате осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе, но не менее 70 базовых величин (далее - БВ). При применении ст.7.9 КоАП этот штраф подлежит наложению в размере 10 % от доходов, полученных в результате осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе, но не менее 35 БВ.

Не имеет обратной силы и новое правило, допускающее применение процедур, предусмотренных ст.7.9 КоАП, только при условии отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.1, 3-9 и 11 части 1 ст.7.3 КоАП (в прежней редакции этой статьи такого ограничения не было).

Следует обратить внимание на то, что правила ст.7.9 КоАП нашли реализацию и в Особенной части КоАП применительно к отдельным административным правонарушениям. Например, в части 4 примечания к ст.13.6 КоАП, введенной Законом № 64-З, установлено, что минимальные и максимальные размеры административных взысканий, предусмотренных частями 2-5, 7 этой статьи КоАП, в случае частичного добровольного исполнения налогового обязательства уменьшаются по правилам, установленным ст.7.9 КоАП, пропорционально уплаченной сумме налога, сбора (пошлины). В этом случае при определении размера штрафа не принимаются во внимание суммы уплаченных пени за просрочку уплаты сумм налогов, сборов (пошлин).

Освобождение от административной ответственности

Законодатель не только в определенной мере изменил подходы к использованию обстоятельств, смягчающих ответственность, при наложении административных взысканий. Он пошел на более активное их применение при решении вопроса об освобождении от административной ответственности.

Так, Законом № 64-З в ст.8.3 «Освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность» КоАП введено правило, по которому юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если оно добровольно возместит или устранит причиненный вред либо исполнит возложенную на него обязанность, за неисполнение которой налагается административное взыскание.

В целях реализации положений Директивы № 4 в КоАП включена ст.8.8 «Освобождение от административной ответственности за правонарушение, не связанное с получением выгоды имущественного характера».

Согласно этой статье юридическое лицо освобождается от административной ответственности при одновременном наличии 2 условий, относящихся к административному правонарушению, совершенному должностным лицом или иным работником этого юридического лица:

1) административное правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности;

2) административное правонарушение не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.

Юридическое лицо освобождается от административной ответственности только за совершение не связанных с получением выгоды имущественного характера административных правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (кроме предусмотренных ст.11.36, 11.37, 11.70 КоАП), в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергетических ресурсов (кроме предусмотренного ст.20.1 КоАП).

В соответствии со ст.10.26, 10.27, 11.9 и 11.10 ПИКоАП в случае освобождения от административной ответственности за правонарушение, не связанное с получением выгоды имущественного характера, лицо, ведущее административный процесс, обязано вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 13 февраля 2014 г. ст.11.9 ПИКоАП изложена в новой редакции Законом РБ от 04.01.2014 № 120-З.

Для лица, ведущего административный процесс по делу об административном правонарушении, входящему в указанный выше перечень административных правонарушений, выявившему основания для освобождения от административной ответственности в порядке ст.8.8 КоАП, решение об освобождении от административной ответственности является не правом, а обязанностью. Лицо, ведущее административный процесс, должно принять такое решение вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о прекращении дела со ссылкой на ст.8.8 КоАП.

Как представляется, под ущербом государственной собственности надлежит понимать материальный (имущественный) вред, который мог быть причинен бюджету Республики Беларусь, организации государственной формы собственности или организации с долями государства в ее уставном фонде вследствие совершения одного из указанных административных правонарушений. Например, административное правонарушение, предусмотренное ст.11.42 КоАП (представление недостоверных сведений при оформлении лицензии или других разрешительных документов на ввоз (вывоз) товаров, статистической декларации или периодической статистической декларации, регистрации сделки), в подавляющем большинстве случаев не связано с причинением такого ущерба. Следовательно, юридическое лицо может претендовать на освобождение от административной ответственности за его совершение со ссылкой на ст.8.8 КоАП.

В соответствии с примечанием к ст.8.8 КоАП под выгодой имущественного характера понимаются доход, который юридическое лицо получило (могло получить), либо затраты, которых юридическое лицо избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юридического лица любого из указанных выше административных правонарушений.

По всей видимости, в контексте приведенного определения доходом следует признавать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Вопрос о том, что следует относить к затратам, должен решаться с учетом законодательства о бухгалтерском учете и отчетности (см., например, Инструкцию по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденную постановлением Минфина РБ от 30.09.2011 № 102).

Введением в КоАП ст.8.8 законодатель, по сути, поставил под вопрос применение большинства статей Особенной части КоАП и законодательных актов Главы государства, в которых сформулирован формальный состав административного правонарушения. Административная ответственность за совершение такого административного правонарушения не зависит от наступления вредных последствий. Административным правонарушением признается само деяние (действие или бездействие) вне зависимости от наступивших последствий. Трудно определить и имущественную выгоду от совершения такого административного правонарушения. Не менее трудно будет определить причинную связь между действием (бездействием) лица, предусмотренного в качестве административного правонарушения, и имущественной выгодой.

Норма ст.8.8 КоАП применима только к юридическим лицам. Ее действие не распространяется на индивидуальных предпринимателей, что является дискриминацией данных субъектов хозяйствования, на что указывалось разработчикам Закона № 64-З во время его подготовки, но не было принято ими во внимание. Тем самым нарушен принцип равенства оснований административной ответственности субъектов хозяйствования, не мотивированный вескими и убедительными обстоятельствами, основанными на конституционных нормах. Увы, оценка данной законодательной акции через призму обеспечения принципа равенства оснований административной ответственности субъектов хозяйствования отсутствует в Решении № Р-838/2013.

Положения ст.8.8 КоАП едва ли можно рассматривать как значимое событие в деле либерализации административной ответственности юридических лиц. По сути, в ней предусмотрены частные случаи более общего основания освобождения от административной ответственности, предусмотренного в ст.8.2 «Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения» КоАП. Поэтому когда отсутствуют основания для применения ст.8.8 КоАП в отношении юридического лица (административное правонарушение не повлекло причинение ущерба негосударственной (частной) собственности либо относится к административным правонарушениям, не указанным в ст.8.8 КоАП) или в отношении индивидуального предпринимателя, то со ссылкой как на обстоятельства, названные в ст.8.8 КоАП, так и на иные обстоятельства, указывающие на малозначительность правонарушения, эти лица могут быть освобождены от административной ответственности по ст.8.2 КоАП.

Срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности

Внесены изменения и дополнения в ст.7.6 «Сроки наложения административного взыскания» КоАП.

В частности, за ряд административных правонарушений против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст.15.21, части 1 и 2 ст.15.22, часть 1 ст.15.26, ст.15.30, части 3-7 ст.15.32, часть 2 ст.15.35, часть 2 ст.15.37, ст.15.51, часть 1 ст.15.63 КоАП) срок, в течение которого может быть наложено административное взыскание, увеличен с 6 месяцев до 3 лет (со дня их совершения) и 6 месяцев со дня их обнаружения (этот срок ранее не был установлен).

В п.4 части 1 ст.7.6 КоАП посредством дополнения отчасти расширен и путем исключения отчасти сужен перечень административных правонарушений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями, против порядка управления, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, за совершение которых устанавливаются более длительные сроки, в течение которых может быть наложено административное взыскание.

В п.5 части 1 ст.7.6 КоАП расширен перечень административных правонарушений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями, за совершение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня их совершения.

В соответствии с изменениями в п.7 части 1 ст.7.6 КоАП за совершение деяний, повлекших признание проверки незаконной (см. п.22 Указа Президента РБ от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь»), а именно: невнесение записи о проведении проверки в книгу учета проверок (журнал производства работ) при представлении этой книги (журнала) либо нарушение установленного порядка назначения проверки, в т.ч. ее необоснованное назначение, должностные лица контролирующего (надзорного) органа или профессионального союза либо правовые или технические инспекторы труда профессионального союза теперь могут быть привлечены к административной ответственности по ст.23.79 КоАП (штраф в размере от 20 до 100 БВ) не позднее 2 лет со дня совершения и 2 месяцев со дня их обнаружения (ранее - не позднее 2 месяцев со дня признания проверки незаконной).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2018 г. пп.1-23 Указа № 510 изложены в новой редакции на основании Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2017 № 376. Нормы п.22 Указа № 510 соответствуют нормам п.231 Указа № 510 в редакции Указа № 376.

Из содержания части 2 ст.7.6 КоАП ранее следовало, что административное взыскание можно было налагать вновь и вновь без ограничений после очередной отмены предшествующего постановления по делу об административном правонарушении при условии непропуска 2-месячного срока со дня его предшествующей отмены. В целях ограничения этого не оговоренного по срокам административного процесса установлено правило, в силу которого в случае неоднократной отмены указанного постановления административное взыскание не может быть наложено по истечении 8 месяцев со дня отмены первого постановления.

По мнению автора, под неоднократной следует понимать отмену постановления по делу об административном правонарушении, имевшую место 2 и более раза. Следовательно, третье и последующие постановления о наложении административного взыскания могут быть вынесены только в рамках 8-месячного срока, исчисляемого с даты отмены первого постановления. Если же третье и последующие постановления о наложении административного взыскания будут вынесены в указанный срок, то и они могут быть отменены по жалобе (протесту), но в силу указанного запрета (в связи с истечением 8-месячного срока со дня вынесения первого постановления) при новом рассмотрении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения не может быть наложено административное взыскание. Такое дело подлежит прекращению за истечением срока наложения административного взыскания (п.3 части 1 ст.9.6 ПИКоАП).

Относительно первого постановления по делу об административном правонарушении, которое было впоследствии отменено, законодателем не указан вид этого постановления. В соответствии с частью 1 ст.11.10 ПИКоАП различают 4 вида таких постановлений:

• о наложении административного взыскания;

• о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части;

• о прекращении дела об административном правонарушении;

• о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту работы (службы) физического лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Поэтому указанные правила части 2 ст.7.6 КоАП должны применяться в случае вынесения любого из 4 перечисленных видов постановлений по делу об административном правонарушении.

Все вышеуказанные изменения и дополнения в ст.7.6 КоАП следует применять с использованием правил действия закона об обратной силе (часть 2 ст.1.5 КоАП). Если эти изменения и дополнения улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то они имеют обратную силу, если нет, то могут применяться только со дня вступления Закона № 64-З в силу.

Например, увеличение (установление) указанных выше сроков наложения административного взыскания (сроков обнаружения административного правонарушения) ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Поэтому более длительные сроки подлежат применению только в отношении тех административных правонарушений, которые были совершены (обнаружены) после вступления в силу Закона № 64-З.

Напротив, правило, согласно которому при неоднократной отмене постановлений по делу об административном правонарушении административное взыскание не может быть наложено по истечении 8 месяцев со дня отмены первого постановления, подлежит применению и в отношении административных правонарушений, совершенных до 28 августа 2013 г. - дня вступления в силу Закона № 64-З. В этой части Закон № 64-З имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение.

Примечание 1. Лукашов, А.И. О некоторых положениях Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 года / А.И.Лукашов // Юстиция Беларуси. - 2003. - № 5. - С.51.

Примечание 2. См.: Лукашов, А. Принципиальная беспринципность и административная ответственность за экономические преступления / А.Лукашов // Экономическая газета. - 2011. - № 2. - С.29.

Примечание 3. Согласно части 1 ст.6.3 КоАП штраф применяется только в качестве основного административного взыскания.

Примечание 4. См. п.19 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 01.10.2008 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст.317-318, 321 УК)».

Примечание 5. См. подробнее: Лукашов, А.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального права в белорусской системе наказаний / А.И.Лукашов // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов / редкол.: А.В.Барков [и др.]. - Мн: БГУФК, 2010. - С.120-121.

Примечание 6. Постанова Пленуму Верховного Суду Украiни вiд 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами Украiни законодавства у справах про деякi злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацii транспорту, а також про адмiнiстративнi правопорушення на транспортi» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/5FFD45F1AD236680882571090062EBFF?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=5FFD45F1AD236680882571090062EBFF&Count=500&. - Дата доступа: 31.08.2013.

Примечание 7. Лукашов, А. «Штрафные удары» отбивать все сложнее. Политика установления и применения административных штрафных санкций требует корректировки / А.Лукашов // Белорусы и рынок. - 2012. - № 20. - С.19.

От редакции «Бизнес-Инфо» В КоАП на основании Закона РБ от 17.07.2018 № 129-З внесены изменения и дополнения, порядок вступления в силу которых установлен ст.3 данного Закона.

12.09.2013

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, старший юрист юридической компании «РАЙДЛА ЛЕЙИНШ НОРКУС»