Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ

к Закону Республики Беларусь от 15.07.2010 № 168-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах». Совершение сделок от имени хозяйственного общества коллегиальным исполнительным органом

15 июля 2010 г. был принят Закон РБ № 168-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее - Закон № 168-З), который вступил в силу 3 февраля 2011 г.

Одна из новелл, внесенных в Закон РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон о хозяйственных обществах), посвящена регламентации совершения сделок от имени хозяйственного общества (далее - общество) в случае образования в нем коллегиального исполнительного органа.

Настоящая статья посвящена комментарию к указанной новелле.

Исполнительные органы общества

В соответствии с предыдущей редакцией от 08.07.2008 Закона о хозяйственных обществах в хозяйственном обществе возможны 3 варианта создания исполнительного органа:

- единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор);

- коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление);

- одновременно и единоличный, и коллегиальный исполнительный органы.

При решении вопроса о том, необходимо ли создание дирекции (правления) или с исполнительскими функциями справится одно лицо - директор (генеральный директор), следует исходить из того, насколько принятие решения одним лицом (что позволяет оперативнее реагировать на быстро изменяющиеся условия имущественного оборота) предпочтительнее коллегиальной воли группы профессионалов (последнее несколько снижает риск принятия «необдуманного» решения, но замедляет процесс).

При этом белорусский законодатель не допускает возможности образования в хозяйственном обществе 2 единоличных или 2 коллегиальных исполнительных органов исходя из того, что, если в обществе образуются 2 исполнительных органа, один из них в обязательном порядке должен быть единоличным, а второй - коллегиальным. Поэтому если для хозяйственного общества важно назначить на равноправные директорские должности 2 человек, то единственная возможность реализовать потенциал обоих кандидатов с тем, чтобы один директор не был подчинен другому, - создать в хозяйственном обществе коллегиальный исполнительный орган, в который войдут оба лица.

Благо белорусский законодатель не устанавливает ни верхнего, ни нижнего предела для количественного состава коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества. Поэтому единственное ограничение - данный орган является коллегиальным, а следовательно, в его состав должно входить как минимум 2 человека. Что же касается верхнего предела, то, по нашему мнению, этот вопрос должен решаться исходя из целесообразности нормального функционирования общества. Для одного общества и 3 члена коллегиального исполнительного органа много, а для другого и 12 - мало. Кроме того, при решении вопроса о количественном составе коллегиального исполнительного органа необходимо учитывать и так называемый качественный состав управленцев, которые есть в конкретном обществе, а следовательно, количественный состав необходимо «подверстывать» под соответствующие персоналии. Полагаем, что вопрос о количественном составе коллегиального исполнительного органа может быть решен не уставом, а локальным нормативным актом, утверждаемым общим собранием участников.

При этом необходимо помнить, что в качестве исключения из общего правила исполнительный орган в хозяйственном обществе можно вообще не создавать. Вместо него общество по решению общего собрания участников может нанимать управляющего (или управляющую организацию), который, действуя как гражданско-правовой представитель хозяйственного общества, будет выполнять все функции, возложенные на исполнительный орган.

Указанный подход к возможной структуре исполнительных органов хозяйственного общества сохранен и Законом № 168-З.

Существо же внесенного данным Законом изменения заключается в том, что если предыдущая редакция ст.53 Закона о хозяйственных обществах предусматривала, что только единоличный исполнительный орган хозяйственного общества в пределах своей компетенции может действовать без доверенности от имени соответствующего хозяйственного общества, в т.ч. представлять его интересы и совершать сделки от его имени, то новая редакция ст.53 (с учетом изменения, внесенного комментируемым Законом) предусматривает наделение указанным правом и главу коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества. То есть с момента вступления в силу Закона № 168-З не только единоличный исполнительный орган имеет право представительствовать от имени общества вовне без доверенности, но и лицо, возглавляющее коллегиальный исполнительный орган.

Таким образом, белорусский законодатель попытался разрешить ниже описываемую проблему представительства от имени хозяйственного общества, в частности, при заключении сделок, если в хозяйственном обществе образуется исключительно коллегиальный исполнительный орган.

Коллегиальный исполнительный орган

Итак, рассматривая существо описываемой проблемы, необходимо отметить, что дирекция (правление) представляет собой коллегиальный орган лишь в юридическом плане, то есть юридические действия совершаются всеми членами дирекции (правления) в рамках деятельности органа. Что же касается фактических действий, то они осуществляются каждым из членов правления (дирекции) самостоятельно.

Что касается реализации решений коллегиального исполнительного органа вовне, подчеркнем, что исходя из природы коллегиального исполнительного органа от имени соответствующего хозяйственного общества определенную сделку мог бы подписывать как 1 член коллегиального исполнительного органа, например его глава, так и 2 члена данного органа либо любое иное количество членов коллегиального исполнительного органа в зависимости от того порядка, который существовал в регламенте работы коллегиального исполнительного органа конкретного общества.

Исходя из существа отношений в регламенте работы могли бы быть определены как конкретные должности, так и конкретные физические лица, которые совершали бы те или иные сделки от имени общества. Причем соответствующее общество могло бы установить, что в отношении определенных сделок либо всех сделок подписи одного члена коллегиального исполнительного органа недостаточно для того, чтобы обязать общество, а необходимо наличие подписей соответствующего количества членов коллегиального исполнительного органа и (или) определенных лиц, входящих в данный орган.

Таким образом, если исходить из природы отношений (а также регламентации анализируемых отношений иностранным правом, да и ранее действовавшим на территории Республики Беларусь законодательством - речь идет о праве Российской империи), то в конкретном хозяйственном обществе, безусловно, мог бы быть выбор определения порядка внешних действий от имени общества со стороны членов его коллегиального исполнительного органа.

Последнее объясняется тем, что если в хозяйственном обществе образуется коллегиальный исполнительный орган управления, то именно он и представляет собой руководителя общества, который действует вовне без доверенности.

Таким образом, базируясь на сказанном, ни главе коллегиального исполнительного органа (в случае, если бы только он был определен как лицо, имеющее право подписывать сделки от имени хозяйственного общества), ни иному члену коллегиального исполнительного органа, которому лично либо совместно с другим членом (другими членами) коллегиального исполнительного органа было бы предоставлено право представительствовать от имени хозяйственного общества вовне, не нужны доверенности на совершение указанных действий.

В соответствии с п.5 ст.186 Гражданского кодекса РБ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, скрепленная печатью этой организации. В обществе с коллегиальным исполнительным органом именно данный орган и является тем руководителем, который выдает доверенности, а раз так, то самому себе на представительство вовне от имени общества указанный руководитель доверенность выдать не может. Не может данный руководитель выдать доверенность и каким-либо членам рассматриваемого органа, так как они представляют собой «неотъемлемые части» данного органа, которые и наполняют своей волей волю указанного органа.

В силу изложенного коллегиальный исполнительный орган не может выдать доверенность ни своему главе, ни даже какому-либо иному своему члену на представительство от имени коллегиального исполнительного органа, так как данный орган не обладает собственной правосубъектностью, а является лишь частью общества, которое и является правосубъектным. Хозяйственное же общество не может выдать доверенность главе коллегиального исполнительного органа или иному его члену в силу того, что от имени общества такую доверенность должен выдавать именно коллегиальный исполнительный орган в лице уполномоченного члена такого органа, например, его главы (при этом документами общества могло бы быть предусмотрено, что доверенности от имени общества должны выдаваться соответствующим лицам за подписью не одного главы, а 2 либо 3 членов, либо даже всех членов коллегиального исполнительного органа).

В соответствии с указанным коллегиальный исполнительный орган в лице одних его членов не может выдать доверенность на совершение действий от имени общества и в его интересах главе или другим членам данного коллегиального исполнительного органа, так как это фактически будет доверенность тому органу, который действует без доверенности, а кроме того, это практически будет доверенность самому себе.

Внешнее представительство от имени общества при наличии коллегиального исполнительного органа должно было бы осуществляться членами данного органа без доверенности, базируясь лишь на тех полномочиях, которые у них есть в силу регламента работы указанного органа.

Причем, по нашему мнению, для надлежащего представительства интересов хозяйственного общества в случае, если в нем образован коллегиальный исполнительный орган, в обязательном порядке необходимо было бы в регламенте работы данного органа указать конкретных лиц (конкретные должности), которые имеют право совершать сделки и иные юридически значимые действия вовне. Должно быть точно указано, когда они могут это делать лично, а когда необходимо коллективное участие членов коллегиального исполнительного органа (персонально и в каком количестве).

Однако указанному подходу к совершению сделок от имени хозяйственного общества при образовании в нем коллегиального исполнительного органа могло «мешать» изложенное выше обстоятельство, вызванное тем, что белорусский законодатель почему-то считал, что от имени хозяйственного общества без доверенности, в частности, при совершении сделок может действовать лишь его единоличный исполнительный орган.

Таким образом, абсолютно игнорировалась ситуация, когда в хозяйственном обществе образовывался лишь коллегиальный исполнительный орган.

Иными словами, фактически могло показаться (если следовать действующему подходу законодателя), что в хозяйственном обществе, в котором образован лишь коллегиальный исполнительный орган, вообще никто не имел право действовать вовне: с одной стороны, не было лица, которому предоставлялось право действовать без доверенности от имени общества; с другой стороны, не было возможности выдать такую доверенность членам коллегиального исполнительного органа.

Но в действительности никаких проблем не было, так как при отсутствии в хозяйственном обществе единоличного исполнительного органа все равно кто-то должен представлять интересы данного общества вовне, в т.ч. при заключении договоров, и при этом доверенность такому лицу выдать просто некому, поэтому необходимо следовать существу и природе отношений, изложенных выше.

Проблема осуществления представительства коллегиального органа от имени общества

Комментируемый Закон № 168-З на первый взгляд попытался устранить пробел, связанный с представительством от имени общества без доверенности при образовании в нем лишь коллегиального исполнительного органа, т.е. данный Закон напрямую предусмотрел возможность действовать вовне без доверенности главе коллегиального исполнительного органа.

Но изложенным выше образом Закон № 168-З скорее не устранил пробел в законодательном регулировании отношений, а породил новую проблему, связанную с наличием или отсутствием возможности осуществления представительства при образовании в хозяйственном обществе коллегиального исполнительного органа в соответствии с существом и природой отношений.

Последнее объясняется тем, что если исходить из новой редакции ст.53 Закона о хозяйственных обществах, то возможно толкование, в силу которого, если в хозяйственном обществе создается лишь коллегиальный исполнительный орган, только его главе можно действовать вовне от имени общества без доверенности. Что касается иных членов коллегиального исполнительного органа, то у них нет возможности действовать вовне без доверенности.

Как отмечено выше, доверенность им выдана быть не может, иначе это будет означать, что «целое будет выдавать доверенность своей части». Целым же (по нашему мнению) является коллегиальный исполнительный орган как таковой, а не его глава. Если следовать предполагаемому буквальному толкованию законодателя, то у главы коллегиального исполнительного органа возникает в рассматриваемой части некая обособленная компетенция по сравнению с компетенцией коллегиального исполнительного органа.

Таким образом, законодатель опять не разъяснил, присутствует или отсутствует возможность представительствовать от имени хозяйственного общества, в частности при совершении сделок, не одному члену коллегиального исполнительного органа, а двум и более.

Еще раз уточним, что, по нашему мнению, при образовании коллегиального исполнительного органа вполне допустима ситуация, когда определенный вид сделок совершается конкретным членом правления единолично; другой же вид сделок может быть совершен от имени общества лишь 2 членами правления (с конкретным указанием имен этих членов); еще один вид сделок - лишь 3 членами правления; а отдельные сделки (с точным указанием их «наименования») - только всеми членами правления вместе.

Иными словами, природа коллегиального исполнительного органа действительно предусматривает изложенную выше вариативность, т.е. возможность признавать действительной для хозяйственного общества лишь ту сделку, которая подписана в обязательном порядке несколькими членами коллегиального исполнительного органа. Причем никто из указанных членов не должен обладать общегражданской доверенностью; его полномочия базируются именно на том, что он часть того единого управленца (коллегиального исполнительного органа), который и действует вовне.

Белорусский законодатель, сделав попытку устранить существующую, по его мнению, законодательную неточность, еще больше усугубил ситуацию.

Сегодня неясно:

- действительно ли вопреки природе отношений все иные члены коллегиального исполнительного органа, кроме его главы, должны при совершении сделок иметь доверенность от имени главы (но еще раз повторим: у главы коллегиального исполнительного органа не должно быть в рассматриваемой части «отдельной компетенции» от компетенции указанного органа; а право на выдачу доверенностей может присутствовать у указанного лица, аналогично как и у иных членов коллегиального исполнительного органа, лишь в отношении других субъектов по сравнению с членами правления (дирекции));

- либо, несмотря на приведенную норму, в локальном нормативном акте хозяйственного общества может быть предусмотрена описанная выше вариативность представления интересов хозяйственного общества вовне при образовании в нем коллегиального исполнительного органа.

Правда, в качестве заключения необходимо отметить, что, вероятно, все-таки при правоприменении возобладает первый подход, а не второй.

Ситуация, когда в обществе созданы и единоличный, и коллегиальный исполнительные органы

Нельзя не отметить, что в случае, если в хозяйственном обществе создаются одновременно и единоличный, и коллегиальный исполнительные органы, в соответствии с частью четвертой ст.54 Закона о хозяйственных обществах лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, в обязательном порядке возглавляет и коллегиальный исполнительный орган. Таким образом, белорусский законодатель синхронизирует деятельность двух исполнительных органов хозяйственного общества и при этом не допускает нездорового соперничества в их работе, хотя указанная мера вряд ли может предотвратить конкуренцию между данными органами, если не разделить их компетенцию. Но при этом, безусловно, если лицо, являющееся единоличным исполнительным органом общества, одновременно возглавляет его коллегиальный исполнительный орган, то как минимум этот человек в курсе вопросов, решаемых коллегиальным исполнительным органом. Это, в свою очередь, позволит ему не допустить нежелательных противоречий в рамках своей деятельности. Однако учитывая, что решения в коллегиальном исполнительном органе, скорее всего, должны приниматься большинством голосов, то голос лица, осуществляющего функцию единоличного исполнительного органа, не может преобладать над голосами иных членов коллегиального исполнительного органа. Следовательно, возможна ситуация, когда мнение лица, возглавляющего коллегиальный исполнительный орган и одновременно являющегося единоличным исполнительным органом, не будет совпадать с мнением коллегиального исполнительного органа, однако он должен будет проводить в жизнь это решение, а не свое мнение, если соответствующий вопрос отнесен к компетенции коллегиального исполнительного органа.

28.02.2011 г.

Ян Функ, доктор юридических наук, профессор Белорусского государственного университета, Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате