Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
к Закону Республики Беларусь от 30.12.2011 № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». Взгляд юриста-хозяйственника

30 декабря 2011 г. принят Закон РБ № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон), который вступит в силу 6 апреля 2012 г. Анализ Закона свидетельствует о том, что концептуально он мало изменился по сравнению с законопроектом.

Общие положения

Два самых принципиальных для юристов-хозяйственников момента в Законе остались.

Первое - это то, что юристов-хозяйственников оставляют как класс и в адвокатуру всех без исключения переводить не будут.

Второе - то, что при этом юристам-хозяйственникам закроют доступ в хозяйственные суды. Это произойдет через год после вступления Закона в силу в течение 3 месяцев после его опубликования.

Соответственно, у каждого из практикующих юристов-хозяйственников есть еще время, чтобы принять решение, переходить в адвокатуру или отказаться от одного из направлений своей работы (причем у многих юридических фирм и частнопрактикующих юристов направление судебной защиты является самым активным и востребованным).

Для юристов, имеющих свидетельство об аттестации, выданное Министерством юстиции РБ (далее - Минюст РБ), Закон предусматривает несколько упрощенный порядок перехода в адвокатуру. Автоматического перехода нет, однако и нет необходимости сдавать полный квалификационный экзамен. Достаточно сдать лишь экзамен по уголовному, жилищному, семейному праву, уголовному процессу и правилам профессиональной этики адвоката.

При этом до сдачи квалификационного экзамена претендент в любом случае должен пройти стажировку в адвокатуре. Для лиц, имеющих 3-летний стаж работы, стажировка длится 3-6 месяцев, для не имеющих - 6-12 месяцев. По итогам стажировки выдается заключение о готовности стажера к осуществлению адвокатской деятельности, которое является одним из обязательных документов для подачи в Минюст РБ. Названное заключение наряду с иными документами Минюст РБ рассматривает в месячный срок, по итогу чего принимается решение о допуске (либо недопуске) претендента к сдаче квалификационного экзамена.

Таким образом, для практикующих юристов-хозяйственников процедура перехода в адвокатуру является многоступенчатой и на каждом из этапов этой процедуры есть риск отсева.

Исключение делается только для аттестованных юристов со стажем оказания юридических услуг на основании свидетельства об аттестации юриста не менее 5 лет и лишь в течение года после вступления Закона в силу. Для них Минюст РБ должен будет определить порядок приобретения статуса адвоката без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена, а после получения статуса адвоката они могут принять решение об осуществлении адвокатской деятельности без согласования с советом территориальной коллегии адвокатов.

Для тех же юристов-хозяйственников, которые все-таки в адвокаты попадут, актуальным становится вопрос выбора формы осуществления адвокатской деятельности: работать индивидуально, в юридической консультации или создавать адвокатское бюро.

Обращаем внимание, что для индивидуальной работы и создания адвокатского бюро Закон по сравнению с предыдущими законопроектами вводит специальный ценз. Осуществлять адвокатскую деятельность в названных формах смогут только адвокаты, имеющие стаж работы в качестве адвоката, или лица, оказывающего юридические услуги на основании свидетельства об аттестации юриста не менее 3 лет. Лица, такого стажа не имеющие, будут обладать возможностью работать исключительно в юридических консультациях, создаваемых территориальными коллегиями адвокатов.

Следующий момент заключается в том, что решение адвоката об осуществлении адвокатской деятельности индивидуально либо решение адвокатов об учреждении адвокатского бюро на территории определенной административно-территориальной или территориальной единицы подлежит согласованию с советом территориальной коллегии адвокатов. При этом в согласовании может быть отказано. Причиной отказа может выступить то, что, как следует из Закона, такое решение будет препятствовать обеспечению доступности на соответствующей территории юридической помощи по уголовным делам по назначению через территориальную коллегию адвокатов по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо противоречить иным требованиям Закона.

Каким образом индивидуальная работа адвоката или создание адвокатского бюро могут препятствовать обеспечению доступности юридической помощи по уголовным делам по назначению не понятно. Представляется наоборот, что чем больше на определенной территории будет адвокатов или адвокатских бюро, тем более доступной будет правовая помощь.

Кроме того, открытая формулировка иных возможных причин отказа: «либо противоречить иным требованиям Закона» - вообще дает полную свободу действий лицам, рассматривающим обращение о даче рассматриваемого согласования.

Индивидуальная адвокатская деятельность

Закон предусматривает, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, должен иметь помещение, пригодное для осуществления адвокатской деятельности, принадлежащее ему на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Редакция законопроекта, датированного концом 2010 г., предусматривала, что таким помещением может быть жилое помещение, принадлежащее ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних. Однако на каком-то этапе переработки законопроекта эту норму из него исключили, и на сегодняшний день индивидуально практикующие адвокаты должны будут использовать для осуществления своей деятельности именно нежилое помещение, что, несомненно, увеличит их расходы.

Несколько облегчает ситуацию норма Закона о том, что помещение для осуществления адвокатской деятельности может использоваться совместно несколькими адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность индивидуально.

Однако, на практике сложно представить себе ситуацию такого совместного использования несколькими адвокатами одного помещения. Арендодатели в большинстве своем вообще не понимают, что такое множественность лиц на стороне арендатора, а передача помещения в субаренду одним адвокатом другому не возможна по определению, так как адвокаты не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Остается вариант передачи помещения одним адвокатом другому по договору безвозмездного использования, однако вряд ли безвозмездность передачи помещения в данном случае будет интересна адвокату, взявшему помещение в аренду.

До начала осуществления адвокатской деятельности индивидуально адвокат обязан зарегистрироваться в Минюсте РБ и получить свидетельство о регистрации. Смысл такой регистрации не ясен. С одной стороны, адвокаты вправе осуществлять адвокатскую деятельность только после получения лицензии и вступления в члены территориальной коллегии адвокатов. С другой - сведения об адвокатах подлежат включению в специальный реестр, который ведет Минюст РБ.

Зачем адвокатам проходить еще и специальную регистрацию в Минюсте РБ, тратить на это время и получать еще одну бумагу? Вопрос риторический.

В то же время Закон содержит значительное послабление для индивидуально практикующих адвокатов по сравнению с индивидуальными предпринимателями - они вправе привлекать физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, причем без ограничения по количеству и степени родства.

При этом из рассматриваемой нормы однозначно не следует, может ли индивидуально практикующий адвокат нанимать иных адвокатов. С одной стороны, в Законе это прямо не запрещено. С другой - из анализа ряда норм Закона можно сделать вывод о том, что нанимать адвокатов может только адвокатское бюро.

Адвокатские бюро

Не все просто обстоит и с нормами, регулирующими создание и деятельность адвокатских бюро, точнее со ст.31 Закона, которая посвящена этим вопросам.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 23 октября 2017 г. в ст.31 Закона на основании Закона РБ от 11.07.2017 № 42-З внесены изменения и дополнения.

Начнем с того, что ни один из принципиальных вопросов, касающихся адвокатских бюро, а именно: характер организационно-правовой формы адвокатского бюро, его название, состав учредителей (партнеров), уплачиваемые налоги и т.д. - в Законе разрешен не был.

Закон называет адвокатское бюро некоммерческой организацией без конкретизации, к какому виду некоммерческих организаций оно относится.

Также неясно, может ли адвокатское бюро называться иначе, чем по именам партнеров.

Закон не допускает возможности того, что учредителем (партнером) адвокатского бюро выступит не адвокат.

Не вносит ясности Закон и в вопросы налогообложения адвокатских бюро.

Пункт 8 ст.31 Закона имеет следующую формулировку: «Средства, поступившие от оказания юридической помощи, кроме уплаченных в установленном порядке налогов, сборов и других обязательных платежей в республиканский и (или) местный бюджеты, а также в государственные внебюджетные фонды, направляются в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и уставом адвокатского бюро, на: …».

В то же время Закон РБ от 30.12.2011 № 330-З «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» вносит дополнения в ст.329 Налогового кодекса РБ (далее - НК), которая предусматривает освобождение коллегий адвокатов от установленных НК налогов, сборов (пошлин). После внесения соответствующих дополнений согласно этой статье от налогов, сборов (пошлин) наряду с коллегиями адвокатов будут освобождаться также и адвокатские бюро. А если так, то зачем было вводить непонятную формулировку в Законе, процитированную выше? Не проще ли было прямо указать, что из средств, поступивших от оказания юридической помощи, адвокатские бюро налоги, сборы (пошлины) не платят?

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2016 г. следует руководствоваться ст.329 НК в редакции Закона РБ от 30.12.2015 № 343-З;

Вместо послесловия

Следует обратить внимание, что в данном пособии автор осветил основные моменты Закона, которые касаются юристов-хозяйственников. Изменения, которые касаются адвокатуры, не были рассмотрены.

Революционной реформы белорусской адвокатуры принятый Закон не предусматривает. «Свежая кровь» из юристов-хозяйственников в адвокатуру вряд ли вольется в объеме, необходимом для принципиального изменения и улучшения работы адвокатуры. В то же время запрет на представительство в хозяйственных судах слишком сильно ударит по всем участникам рынка юридических услуг: и по самим юристам, и по их клиентам. По клиентам - даже в большей степени.

Юристы-хозяйственники в течение последнего десятилетия (если не больше) поднимали вопрос о том, что они не могут представлять интересы своих клиентов (субъектов хозяйствования) в общих судах. Таких споров в общей массе клиентских заказов было относительно немного, но они случались. Например, споры с работниками или дела, связанные с интеллектуальной собственностью (напомним, что уже около 10 лет такие дела рассматривает специальная коллегия Верховного Суда РБ, который входит в систему общих судов).

Соответственно, частнопрактикующий юрист или юридическая фирма, которые обслуживали субъекта хозяйствования и вели все его юридические вопросы, сталкиваясь с делом в общем суде, должны были объяснять клиенту, что они могут провести всю досудебную подготовку дела, но пойти в суд и представить там его интересы не вправе. Для этого необходим адвокат. Поэтому клиент вынужден был дополнительно нанимать адвоката и платить ему деньги, чтобы интересы клиента в общем суде были защищены.

Не претендуя на право представлять интересы любых клиентов (а не только субъектов хозяйствования) в общих судах при рассмотрении любых категорий споров, юристы-хозяйственники тем не менее считали надуманным и искусственным запрет на их доступ в общие суды по спорам с участием их клиентов и пытались добиться отмены этого запрета. Было время, когда возможность отмены такого запрета всерьез рассматривалась и ожидалась.

Однако вместо получения доступа в общие суды юристы-хозяйственники получили очередной запрет, причем уже на исконно свою часть работы - на представительство в хозяйственных судах. И здесь проблема носит более глобальный характер, чем в случае с общими судами.

Во-первых, количество хозяйственных споров в десятки, а то и в сотни раз превышает количество споров в общих судах с участием субъектов хозяйствования.

Во-вторых, за два десятилетия существования устоявшейся в Беларуси двухзвенной системы оказания юридической помощи (адвокаты и юристы-хозяйственники) уже исторически сложилось, что хозяйственными спорами занимаются юристы-хозяйственники, а всеми остальными - адвокаты. Да, в Беларуси есть и адвокаты, которые специализируются на хозяйственных спорах, и специализированные хозяйственные юридические консультации. Однако адвокатов-хозяйственников на всю республику наберется максимум несколько десятков человек, а специализированных юридических консультаций - не больше десяти. Будут ли они в силах профессионально и своевременно выполнять тот объем работы, который сейчас прекращают полторы сотни юридических фирм (в которых работает больше тысячи аттестованных юристов) и около полутысячи юристов-лицензиатов? Позволит ли решить эту задачу существующий уровень материального и технического оснащения юридических консультаций? Другой вопрос - смогут ли клиенты юридических фирм, привыкшие к определенному уровню сервиса и качества услуг и наладившие со своими юристами личные доверительные отношения, сломать устоявшиеся у них стереотипы и обратиться за услугами в адвокатуру, поменяв тем самым юристов, с которыми они работали не один год, а то и не один десяток лет?

Ответы на эти вопросы мы узнаем лишь через года полтора-два, когда введенный Законом запрет заработает в полную мощь.

31.01.2012 г.

Илья Латышев, директор общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»