Материал помещен в архив

КОММЕНТАРИЙ
постатейный к главе 32 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь

Институт «Производство в кассационной инстанции», закрепленный в главе 32 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК), введен впервые и кардинально отличается от одноименного процессуального института, предусмотренного ХПК в редакции 1998 г. Нормы данного института регулируют совершенно новые, неизвестные ранее белорусскому хозяйственному судопроизводству отношения и образуют самостоятельную стадию хозяйственного процесса.

Современное кассационное производство занимает одно из центральных мест в процедуре контроля законности судебных постановлений, принимаемых хозяйственными судами при разрешении экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции.

Статья 282. Право кассационного обжалования (опротестования)

Вопрос о субъектах кассационного обжалования (опротестования) имеет большое значение, поскольку именно от их воли и в результате их деятельности может возникнуть кассационное производство по проверке законности и обоснованности судебных постановлений.

Согласно ст.282 ХПК основанием для возбуждения кассационного производства является жалоба (протест) любого лица, участвующего в деле, а также лица, не привлеченного к участию в деле, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.

В отличие от процедуры рассмотрения жалоб, подаваемых в порядке надзора, подача кассационной жалобы (протеста) с соблюдением порядка и сроков, установленных ХПК, влечет обязательное рассмотрение дела хозяйственным судом кассационной инстанции.

Кассационное производство по действующему ХПК предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций по одному конкретному делу. Кроме того, в кассационном порядке могут быть обжалованы (опротестованы) судебные постановления Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - ВХС РБ).

Хозяйственным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность подачи одной кассационной жалобы (протеста) на несколько определений, решений, постановлений, вынесенных по различным, хотя и однородным, делам.

В случае если кассационная жалоба (протест) подана сразу на несколько постановлений, вынесенных хозяйственным судом по разным делам, она должна быть возвращена в соответствии с абзацем 3 части первой ст.288 ХПК. После устранения допущенных нарушений лицо, подавшее жалобу (протест), вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с кассационной жалобой (протестом) в общем порядке.

Одновременное обжалование (опротестование) нескольких судебных постановлений, принятых в рамках одного дела допускается, если пересмотр одного из них не будет препятствовать проверке законности другого. В частности, отмена определения о возвращении апелляционной жалобы препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции (часть вторая п.3 постановления Пленума ВХС РБ от 28.03.2007 № 7 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума ВХС № 7)).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 июня 2011 г. взамен постановления Пленума ВХС № 7 действует постановление Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции».

Согласно ст.216 ХПК в кассационном порядке могут быть пересмотрены вынесенные в виде отдельного судебного постановления определения хозяйственного суда.

Причем определения хозяйственного суда могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационном порядке в случае, если ХПК предусмотрено их обжалование, а также если они препятствуют дальнейшему движению дела (часть третья п.3 постановления Пленума ВХС № 7).

Статья 282 ХПК закрепляет право лиц, участвующих в деле, на обжалование (опротестование) судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке, установленном ст.204 ХПК. Решения, вступившие в законную силу немедленно, могут быть обжалованы (опротестованы) только в кассационном порядке.

Следует отметить, что определения хозяйственного суда могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационном порядке не только лицами, участвующими в деле, поскольку ряд судебных определений, обжалование которых предусмотрено ХПК, затрагивают процессуальные права лиц, не участвующих в деле (например, определение о привлечении к ответственности за неисполнение обязанности по представлению доказательств (часть восьмая ст.101 ХПК), несоблюдение мер по обеспечению иска (часть третья ст.116 ХПК) и др.). Таким образом, круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование определения, значительно шире, чем в случае обжалования постановления хозяйственного суда.

Порядок подачи кассационной жалобы (протеста) на некоторые определения тоже имеет свои особенности. Так, например, соблюдение некоторых требований, предъявляемых к содержанию кассационной жалобы (протеста) на решение или постановление хозяйственного суда, указанных в ст.286 ХПК, не является обязательным при обжаловании (опротестовании) определений суда. В частности, это касается направления копий кассационных жалоб (протестов) на некоторые определения. Копии таких определений, как определение об отказе в принятии, о возвращении кассационной жалобы (протеста), о привлечении к ответственности за непредставление доказательств и др., могут и не направляться лицам, участвующим в деле, в отличие от копий кассационных жалоб (протестов) на постановления, которые в соответствии со ст.286 ХПК должны быть направлены указанным лицам в обязательном порядке.

Не все основания возвращения кассационной жалобы (протеста), перечисленные в ст.288 ХПК, могут служить поводом к возвращению кассационной жалобы (протеста) на некоторые определения хозяйственного суда.

Кроме этого, при рассмотрении кассационной жалобы (протеста) на определение хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций полномочия кассационной инстанции гораздо уже полномочий, которыми она обладает при рассмотрении кассационной жалобы (протеста) на постановление, в частности решение.

Состав субъектов, имеющих право на кассационное обжалование (опротестование), следует определять с учетом ст.54 и 56 ХПК. Однако особенность стадии кассационного обжалования (опротестования) в хозяйственном процессе состоит в том, что названные в ст.54 ХПК лица не являются здесь субъектами спорных правоотношений. Спора в буквальном смысле в кассации нет, поскольку правовая неопределенность закончена вступившим в законную силу судебным постановлением. Участвующие в деле лица сохраняют свои «процессуальные имена» условно, а их роль и полномочия существенно отличаются от тех, что были в первой и апелляционной инстанциях. Более того, в кассационной инстанции могут появиться субъекты, вообще не присутствовавшие в процессе на предыдущих стадиях и даже те из них, участие которых в хозяйственном споре исключено. Все это позволяет объединить лиц, имеющих право на подачу кассационной жалобы (протеста), под общим наименованием - субъекты кассационного обжалования (опротестования).

В соответствии со ст.282 ХПК лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу (протест) на судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и судебное постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.54 ХПК такими лицами являются:

- стороны (истец и ответчик);

- заявители и заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов); об экономической несостоятельности (банкротстве); по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении, а также в других случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами о судопроизводстве в хозяйственных судах;

- третьи лица (с самостоятельными требованиями и без них);

- прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы, обратившиеся в хозяйственный суд в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами о судопроизводстве в хозяйственных судах.

Общее правило ст.282 ХПК, обозначившее круг субъектов кассационного обжалования, дополняет исключение, сформулированное следующим образом: кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.

Согласно части второй п.1 постановления Пленума ВХС № 7, лица, не привлеченные к участию в деле, но о правах и обязанностях которых принято судебное постановление, вправе подать кассационную жалобу независимо от того, в какой части судебного постановления указано о правах и обязанностях этих лиц.

Суд по своему усмотрению определяет наличие правовых последствий, вызванных принятием обжалуемого (опротестуемого) постановления, для лиц, не участвовавших в деле и исходя из этого относит их к субъектам кассационного обжалования (опротестования). Право лица обжаловать судебное постановление, принятое без его участия, определяется прежде всего характером правовых последствий.

На основании письменного заявления, содержащего помимо всего прочего номер дела, дату принятия судебного постановления, а также прав и обязанностей, в отношении которых принято судебное постановление (часть третья п.1 постановления Пленума ВХС № 7), указанные лица до подачи кассационной жалобы вправе знакомиться с материалами дела.

С момента принятия к производству кассационной жалобы (протеста) названные субъекты также пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 32 ХПК.

Отдавая должное преимуществам данной процедуры, нельзя не заметить и некоторую ограниченность ее возможностей.

Роль кассационной инстанции при рассмотрении жалоб, поступивших от названных в ст.56 ХПК субъектов, сводится лишь к установлению действительности нарушения прав заявителя судебным решением, к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение. Самостоятельного постановления после отмены судебного решения, обжалованного лицами, указанными в ст.56 ХПК, кассационная инстанция принять, очевидно, не может, так как в противном случае ей пришлось бы устанавливать новые фактические обстоятельства.

Прокурор имеет право принести кассационный протест на вступившее в законную силу постановление хозяйственного суда только в том случае, если он предъявлял иск по данному делу. В силу ст.54 ХПК прокурор, обратившийся в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, является лицом, участвующим в деле, и в соответствии со ст.55 ХПК имеет право, как и все участвующие в деле лица, принести кассационный протест на постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций, вступившие в законную силу.

Участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (свидетели, эксперты и др.), не имеют права кассационного обжалования.

Статья 62 ХПК допускает процессуальное правопреемство, которое возможно на любой стадии хозяйственного процесса, вследствие чего могут появиться новые субъекты кассационного обжалования (опротестования).

Норма части первой ст.62 ХПК допускает возможность процессуального правопреемства участвующих в деле лиц, если они являются действительными или предполагаемыми субъектами спорного или установленного судом правоотношения. Ими по смыслу части первой ст.58 ХПК являются истец, ответчик и третье лицо с самостоятельными требованиями. Третьи лица без самостоятельных требований согласно ст.64 ХПК могут вступать в процесс в первой судебной инстанции на стороне истца или ответчика до принятия решения, если решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований не является стороной спорного или установленного судом правоотношения и у него не может возникнуть процессуального правопреемства. После вступления в законную силу судебного постановления правопреемники таких лиц в материальном правоотношении не приобретут права на подачу кассационной жалобы.

Статья 283. Хозяйственный суд кассационной инстанции

Жалобы (протесты) в порядке кассационного производства на постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций, вступившие в законную силу, рассматриваются хозяйственным судом кассационной инстанции, которым является Кассационная коллегия ВХС РБ (см. также Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Регламент Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, утвержденный постановлением Президиума ВХС РБ от 07.08.2009 № 46 (далее - Регламент № 46)).

Исключений из этого правила, устанавливающих какие-либо ограничения в праве обжалования (опротестования) судебных постановлений в зависимости от характера рассматриваемых дел, ХПК не предусматривает. Вместе с тем в Кассационной коллегии ВХС РБ могут создаваться специализированные судебные составы.

Из содержания ст.283 ХПК следует, что Кассационная коллегия ВХС РБ осуществляет функцию кассационного контроля законности и обоснованности обжалованных (опротестованных) судебных постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций, а также принимает постановления по вопросам, отнесенным ХПК к ее компетенции (подп.1.2 п.1 Регламента № 46).

Хозяйственный процессуальный кодекс закрепляет принцип коллегиальности в деятельности Кассационной коллегии ВХС РБ по рассмотрению жалоб (протестов), что позволяет обеспечить полноту, всесторонность при проверке законности решений и постановлений хозяйственного суда, уменьшает вероятность ошибок.

Как правило, дела в хозяйственном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе не менее 3 судей (подп.2.1 п.2 Регламента № 46). Однако возможно рассмотрение дел и иным (нечетным) составом судей (ст.11 ХПК).

Общее руководство деятельностью Кассационной коллегии ВХС РБ осуществляет один из заместителей Председателя ВХС РБ (подп.2.1 п.2 Регламента № 46).

Замена председательствующего либо одного из судей состава суда допускается при его длительном отсутствии, в частности: в случае болезни судьи, нахождения его в служебной командировке, отпуске, а также в случае удовлетворения самоотвода или отвода судьи. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Вопрос о замене судьи разрешается Председателем Кассационной коллегии ВХС РБ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое обжалованию (опротестованию) не подлежит (подп.6.3 п.6 Регламента № 46).

Правила о порядке разрешения вопросов судом в коллегиальном составе (ст.29 ХПК) распространяются и на суд кассационной инстанции. Все судьи при рассмотрении дела имеют равные права и обязанности, председательствующий в судебном заседании руководит судебным процессом, не нарушая при этом прав других судей.

Статья 284. Порядок подачи кассационной жалобы (протеста)

Норма ст.284 ХПК сохраняет традиционный порядок подачи и движения кассационной жалобы (протеста) - через хозяйственный суд, принявший обжалуемое (опротестованное) судебное постановление. Такой порядок следует признать целесообразным, поскольку он ускоряет движение кассационной жалобы (протеста) по судебным инстанциям с делом, имеющим постоянное место хранения в суде первой инстанции.

Следует отметить, что в ХПК прямо не указаны правовые последствия нарушения правила о порядке подачи кассационной жалобы (протеста).

Вместе с тем согласно приведенному в части второй п.5 постановления Пленума ВХС № 7 разъяснению кассационная жалоба (протест), поданная непосредственно в хозяйственный суд кассационной инстанции, минуя хозяйственный суд, принявший обжалуемое (опротестуемое) судебное постановление, как правило, подлежит возвращению применительно к абзацу 3 части первой ст.288 ХПК исходя из норм части первой ст.284 ХПК.

Хозяйственный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу (протест) вместе с делом, к которому она относится, в Кассационную коллегию ВХС РБ в течение 5 дней со дня ее поступления. Установленный срок для направления кассационной жалобы (протеста) должен обеспечить безотлагательное поступление жалобы (протеста) и дела в Кассационную коллегию ВХС РБ. Общие правила исчисления процессуальных сроков, в т.ч. срока направления кассационной жалобы (протеста), определяются в соответствии со ст.135 ХПК.

В тех случаях, когда на момент поступления кассационной жалобы (протеста) в апелляционной инстанции находится на рассмотрении жалоба (протест) на одно из вынесенных в соответствии с ХПК определений хозяйственного суда первой инстанции, а также когда одновременно с кассационной жалобой (протестом) на судебное постановление или ранее в хозяйственный суд поступило заявление о пересмотре этого же судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, - хозяйственный суд направляет в Кассационную коллегию ВХС РБ кассационную жалобу (протест) вместе с делом после рассмотрения жалобы (протеста) на определение суда первой инстанции либо заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

О причинах задержки направления кассационной жалобы (протеста) хозяйственный суд сообщает подавшему ее лицу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы (протеста) или ее возвращении разрешается Кассационной коллегией ВХС РБ.

Статья 285. Срок подачи кассационной жалобы (протеста)

В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности ХПК установлен месячный срок для обжалования (опротестования) в кассационную инстанцию судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций. Указанный срок, с одной стороны, обеспечивает оперативную проверку решения (постановления), а с другой - дает возможность участвующим в деле лицам детально ознакомиться со всеми материалами дела.

По общему правилу исчисления процессуальных сроков (ст.135 ХПК) течение срока на подачу кассационной жалобы (протеста) начинается на следующий день после вынесения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления.

Согласно ст.204 ХПК решение хозяйственного суда первой инстанции, за исключением решений ВХС РБ (вступают в законную силу с момента его объявления в судебном заседании) и хозяйственного суда по делам об административных правонарушениях, а также по другим делам в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами (вступают в законную силу в порядке и сроки, установленные ХПК и иными законодательными актами), вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.

Приведенные нормы свидетельствуют о весьма тесной взаимосвязи срока кассационного обжалования и срока вступления в законную силу, а значит, и момента принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью первой ст.201 ХПК в зале судебного заседания может быть оглашена резолютивная часть решения и отложено составление мотивировочной. При этом суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Статья 137 ХПК предусматривает приостановление, ст.138 ХПК - восстановление, а ст.139 ХПК - продление процессуальных сроков. Эти нормы в совокупности со ст.282 и 285 ХПК свидетельствуют о возможности применения к сроку подачи кассационной жалобы (протеста) только института восстановления. Ни приостановления, ни перерыва, ни тем более продления срока кассационного обжалования (опротестования) ХПК не предполагает.

В случае пропуска установленного ст.285 ХПК месячного срока кассационная жалоба (протест) должна быть подана вместе с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, которые не позволили своевременно направить в хозяйственный суд кассационную жалобу (протест). Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста) должно быть заявлено в письменной форме (может быть изложено в тексте жалобы (протеста)).

Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования (опротестования) судебного постановления, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены. В ходатайстве могут быть указаны сведения о предположительном нахождении оправдательных документов в хозяйственном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого (опротестованного) судебного постановления, и др.).

В юридической литературе предпринимались попытки классифицировать эти причины. Например, на причины:

- связанные с оплатой государственной пошлины;

- обусловленные иным невыполнением требований, предъявляемых к оформлению и порядку подачи кассационной жалобы (неправильное оформление платежного документа или доказательств отсылки копий жалобы участвующим в деле лицам и пр.);

- вызванные заминкой суда при оформлении обжалуемого решения.

Выделенные причины просрочки при подаче жалобы обычно касаются упущений со стороны заявителя либо недостатков в работе суда и установить их уважительность, как правило, не трудно. Вместе с тем необходимо сказать о нередко встречающихся в практике обстоятельствах, которые имеют иное происхождение, и связать их с недобросовестным поведением участника процесса гораздо сложнее. В качестве примера можно назвать позднее поступление корреспонденции, болезнь и т.п.

Кроме того, при оценке причин пропуска сроков на подачу апелляционных и кассационных жалоб также не следует применять стандартный подход, так как правовые последствия их истечения далеко не равнозначны. В случае восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы исполнение судебного решения будет приостановлено или прекращено, что повлечет неблагоприятные последствия для стороны, в пользу которой оно состоялось.

Представляется, что основным и единственным критерием оценки уважительности причин пропуска должна служить объективная невозможность подачи жалобы в срок. Суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока в качестве причины его пропуска, фактически лишили сторону возможности подать жалобу в срок.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта следует учитывать, что необоснованный отказ в восстановлении срока есть ограничение закрепленного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 права на доступ к суду.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста) подлежит рассмотрению, если оно поступило в хозяйственный суд кассационной инстанции до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы (протеста).

Отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи влечет возвращение кассационной жалобы (протеста) по основанию, предусмотренному абзацем 4 части первой ст.288 ХПК.

Суд кассационной инстанции рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста) в 5-дневный срок на стадии решения вопроса о принятии ее к производству.

Поскольку срок для рассмотрения ходатайства совпадает со сроком для решения вопроса о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству, суд в этот срок должен сначала разрешить ходатайство, а затем - вопрос о принятии жалобы (протеста) к производству.

В случае поступления по истечении установленного срока на кассационное обжалование (опротестование) кассационной жалобы (протеста), не соответствующей требованиям, установленным ХПК к ее форме и содержанию, хозяйственный суд кассационной инстанции рассматривает ходатайство о восстановлении срока при условии, что отсутствуют обстоятельства, исключающие принятие кассационной жалобы к производству. При наличии таких обстоятельств выносится определение о возвращении кассационной жалобы (протеста) и ходатайство о восстановлении срока на обжалование по существу не рассматривается.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста) может быть рассмотрено, если оно поступило до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы (протеста).

В части третьей п.6 постановления Пленума ВХС № 7 к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления отнесены: получение копии судебного постановления после истечения сроков на обжалование судебного постановления лицом, надлежаще не извещенным о времени и месте судебного разбирательства, или лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого хозяйственный суд принял судебное постановление; болезнь индивидуального предпринимателя или иного физического лица, относящегося к категории лиц, обладающих правом на обжалование, и т.п.

В случае возвращения кассационной жалобы (протеста), поданной лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления, либо в связи с тем, что кассационная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое не может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке, повторная подача кассационной жалобы (протеста) не допускается (п.7 постановления Пленума ВХС № 7).

Необходимо отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является, как правило, препятствием на пути обращения в последнюю общедоступную судебную инстанцию.

В то же время лицо, участвующее в деле, вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (протеста), сославшись на другие обстоятельства, если в первом случае в удовлетворении ходатайства было отказано. Ходатайство, заявленное по новым основаниям, которые не рассматривались и не обсуждались хозяйственным судом, нельзя назвать повторным. Это самостоятельное ходатайство, которое должно быть принято и рассмотрено хозяйственным судом по общим правилам хозяйственного судопроизводства.

Статья 285 ХПК разрешает хозяйственному суду в целях процессуальной экономии вынести одно определение по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста) и кассационной жалобы (протеста) (часть пятая ст.285 ХПК):

- если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста), выносится определение о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока;

- в то же время содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возврате кассационной жалобы (протеста).

В случае если по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (протеста) судом выносится отдельное судебное постановление, в определении суда кассационной инстанции о принятии (возврате) кассационной жалобы (протеста) делается ссылка на это судебное постановление.

Если имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (протеста), суд кассационной инстанции выносит определение, которое может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора (часть четвертая ст.138, часть шестая ст.285 ХПК).

Статья 286. Форма и содержание кассационной жалобы (протеста)

Обращение субъекта кассационного обжалования (опротестования) должно соответствовать определенным требованиям, чтобы послужить основанием для начала кассационного пересмотра обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления.

Процессуальное законодательство рассматривает в качестве такого обращения кассационную жалобу (протест), по форме и содержанию соответствующую требованиям ХПК. Исчерпывающий перечень требований к форме и содержанию кассационной жалобы (протеста) установлен ХПК с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы (протеста) в кассационной инстанции.

По форме кассационная жалоба (протест) должна представлять собой письменный документ, подписанный лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, имеющим на то полномочия, и содержать необходимые сведения и реквизиты (абзацы 2-6 части второй ст.286 ХПК).

В жалобе (протесте) необходимо отразить сведения, позволяющие точно определить суд кассационной инстанции, которому адресована жалоба (протест), обжалованные (опротестованные) судебные постановления, судебные органы, их принявшие, и участников спора.

Кроме указанных данных необходимым элементом содержания кассационной жалобы (протеста) также является указание на то, какие конкретно нормы права нарушены при принятии обжалованного (опротестованного) судебного постановления, со ссылками на соответствующие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о неправильном применении законодательства.

Необходимым элементом содержания жалобы (протеста) являются требования лица, подающего жалобу (протест), относительно процессуальной судьбы обжалуемого (опротестуемого) постановления, которые должны формулироваться с учетом полномочий суда кассационной инстанции, названных в ст.296 ХПК. Соответственно заявитель должен указать в кассационной жалобе (протесте) желаемый результат пересмотра: следует ли отменить или изменить обжалуемое (опротестуемое) постановление, а также принять новое решение или передать дело на новое рассмотрение либо оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, оставить в силе ранее принятое по делу судебное постановление.

В случае если кассационную жалобу подает лицо, не привлеченное к участию в деле, если хозяйственный суд принял судебное постановление о его правах и обязанностях, то в жалобе необходимо указать со ссылкой на материалы дела, какие именно права и законные интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением и в чем нарушение заключается.

Сведения, перечисленные в абзацах 2-6 части второй рассматриваемой статьи ХПК, указываются в жалобе (протесте) в обязательном порядке, но это не препятствует включению в жалобу (протест) других сведений. Дополнительные сведения должны иметь отношение к обжалуемому (опротестуемому) судебному постановлению.

Если у заявителя кассационной жалобы (протеста) имеются ходатайства в адрес суда кассационной инстанции, то они могут быть изложены как в самой жалобе (протесте), так и в виде отдельного, прилагаемого к ней документа.

Законодателем установлен перечень прилагаемых к кассационной жалобе (протесту) документов, необходимых для ее принятия судом кассационной инстанции к своему производству. К их числу относятся:

документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере;

доказательства направления (вручения) копий кассационной жалобы (протеста) и иных документов лицам, участвующим в деле;

документальное подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы (протеста).

Законодатель в абзаце 3 части четвертой комментируемой ст.286 ХПК обязывает лицо, подающее кассационную жалобу (протест), направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы (протеста), а также приложить к ней документы, отсутствующие у них. При этом направление копий жалобы (протеста) обязательно. Вопрос о направлении документов решается в зависимости от того, располагают ими другие участники процесса или нет.

Направление информации об обжаловании (опротестовании) судебного постановления дает сторонам по делу больше шансов на урегулирование спора и дополнительное время на подготовку к его рассмотрению.

Хозяйственный процессуальный кодекс конкретизирует форму и способ передачи информации - заказное письмо с уведомлением о вручении. Отсутствие уведомления о направлении кассационной жалобы (протеста) является основанием для ее возврата, если нет иных доказательств направления (вручения) копии кассационной жалобы (протеста) в установленном порядке.

Документы о полномочиях лица, подписавшего жалобу (протест), согласно абзацу 4 части четвертой и абзацу 3 части пятой ст.286 ХПК обязательно должны прилагаться к жалобе (протесту) и подтверждать полномочия названных лиц на момент подачи жалобы (протеста) (аналогичную норму содержит п.2 постановления Пленума ВХС № 7).

По смыслу указанной нормы заявителю кассационной жалобы на момент ее подписания требуется иметь надлежащим образом удостоверенные полномочия, а суд обязан их тщательно проверить. Ссылки на предоставление этих документов в предыдущих инстанциях недостаточно.

К примеру, дополнительные вопросы могут возникать при обозначении служебного положения автора подписи с использованием наклонной черты с левой стороны от наименования должности руководителя, при отсутствии печатной расшифровки его фамилии, при визуальном несоответствии подписей одного и того же лица в жалобе и в других документах арбитражного дела.

Круг лиц, имеющих право выступать в суде кассационной инстанции, и документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (протеста), определены в ст.76-79 ХПК. Так, абзац 11 части первой ст.79 ХПК, регламентирующий полномочия представителя, предусматривает, что для подачи кассационной жалобы в доверенности должна содержаться специальная оговорка о праве представителя на обжалование судебного постановления.

Статья 287. Отзыв на кассационную жалобу (протест)

В целях наиболее полной проверки судебных постановлений ХПК обязывает лиц, участвующих в деле, направить отзыв на кассационную жалобу (протест) суду кассационной инстанции, лицам, участвующим в деле, с документами, подтверждающими возражения по доводам жалобы (протеста), документами о направлении отзыва другим участникам спора в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, что особенно важно в случаях, когда лицо не может лично участвовать в судебном заседании кассационной инстанции.

Кроме того, законодатель предполагает соблюдение традиций добросовестного поведения участников хозяйственного процесса. В их интересах предусмотрено предварительное раскрытие доказательств, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству во всех судебных инстанциях, включая кассационную.

Форма и содержание отзыва ХПК не предусмотрены, он может оформляться произвольно. Факт направления копии отзыва на кассационную жалобу (протест) должен быть документально подтвержден (почтовые квитанции, расписки в получении и другие способы передачи).

Следует отметить, что ХПК не предусматривает мер ответственности за ненаправление отзыва на жалобу (протест) или за нарушение срока поступления отзыва. В каждом случае они могут определяться хозяйственным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств и в интересах всех участников процесса.

Требования ст.287 ХПК, предъявляемые к полномочиям на подписание отзыва, являются общими и не требуют специального упоминания в доверенности. Несоблюдение этих требований влечет отказ хозяйственного суда кассационной инстанции в приобщении отзыва к материалам дела.

Статья 288. Возвращение кассационной жалобы (протеста)

Статья 288 ХПК дает исчерпывающий перечень оснований, по которым кассационная жалоба (протест) подлежит возвращению. Хозяйственному суду по общему правилу не предоставлено право ее расширительного толкования.

Причем применительно к абзацу 3 части первой ст.288 ХПК кассационная жалоба (протест) подлежит возврату и в случаях, если она подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке, либо она подана на судебное постановление, не вступившее в законную силу.

При наличии указанных выше условий кассационная жалоба (протест) может быть принята к производству, если после ее поступления в хозяйственный суд кассационной инстанции и до решения вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что обжалуемое (опротестованное) судебное постановление вступило в законную силу (части вторая и третья п.4 постановления Пленума ВХС № 7).

Кроме этого, согласно части второй п.30 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» в случае принесения кассационного протеста на судебные постановления, вступившие в законную силу после 7 марта 2005 г., прокурором, не участвовавшим в деле, в т.ч. вышестоящим прокурором, кассационный протест подлежит возвращению по основанию, предусмотренному абзацем 2 части первой ст.288 ХПК.

Право заявителя кассационной жалобы (протеста) ходатайствовать о ее возвращении до момента вынесения определения о ее принятии иллюстрирует практическую реализацию принципов диспозитивности и свободного распоряжения субъективными правами, поэтому удовлетворение ходатайства заявителя в названных условиях должно быть безоговорочным. Подобное ходатайство по правовым последствиям приравнивается к отсутствию факта подачи кассационной жалобы (протеста) как такового.

Если кассационная жалоба (протест) на момент поступления ходатайства заявителя о ее возврате уже принята к производству, о чем вынесено судом и направлено лицам, участвующим в деле, определение, жалоба (протест) не может быть возвращена. Заинтересованное лицо имеет право заявить в заседании суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от жалобы (протеста) и прекращении по ней производства либо об оставлении жалобы (протеста) без рассмотрения, которое рассматривается в ином по сравнению с ходатайством о ее возврате порядке.

Хозяйственный суд кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы (протеста) должен проверить соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному законодательством.

Возврат кассационной жалобы (протеста) производится в процессуальном порядке, т.е. с вынесением определения.

Согласно части четвертой ст.288 ХПК вопрос о возвращении кассационной жалобы (протеста) с вынесением определения должен быть рассмотрен хозяйственным судом не позднее 5 дней со дня поступления жалобы (протеста) в хозяйственный суд кассационной инстанции. Вместе с определением о возвращении кассационной жалобы (протеста) лицу, подавшему ее, возвращаются все приложенные к жалобе (протесту) документы. Такие меры оперативного характера направлены на максимальную защиту интересов заявителя кассационной жалобы (протеста), связанных с реализацией возможности последующего обращения с жалобой (протестом) в пределах установленного на это ХПК процессуального срока.

Хозяйственный процессуальный кодекс устанавливает возможность обжалования (опротестования) определения о возвращении кассационной жалобы (протеста) в хозяйственный суд надзорной инстанции.

В случае отмены надзорной инстанцией определения о возвращении кассационной жалобы (протеста) она признается поданной в день ее первоначального поступления (направления) в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы (протеста), лицо, подавшее кассационную жалобу (протест), сохраняет право на повторное обращение.

Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся поводом для возвращения кассационной жалобы (протеста).

Таким образом, право повторного обращения не может быть реализовано, если у заявителя кассационной жалобы (протеста) отсутствовало право на обжалование (опротестование) судебного постановления. В связи с отсутствием этого права нельзя обратиться с повторной кассационной жалобой (протестом) на судебное постановление, обжалование (опротестование) в хозяйственный суд кассационной инстанции, если это не предусмотрено ХПК, а также в случае возвращения кассационной жалобы (протеста) в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. В последнем случае ХПК предусматривает лишь возможность обжалования (опротестования) определения о возвращении кассационной жалобы (протеста).

Повторное обращение с жалобой (протестом) за пределами установленного для ее подачи срока должно сопровождаться направлением в адрес суда кассационной инстанции ходатайства о его восстановлении.

Статья 289. Оставление кассационной жалобы (протеста) без рассмотрения

В ст.289 ХПК закреплен порядок оставления хозяйственным судом кассационной инстанции жалобы (протеста) без рассмотрения.

При выявлении оснований, указанных в частях первой и второй ст.289 ХПК, после принятия кассационной жалобы (протеста) к производству жалоба оставляется без рассмотрения, о чем выносится определение (п.8 постановления Пленума ВХС № 7).

Отличие норм ст.288 и 289 ХПК заключается в том, что определение о возвращении жалобы (протеста) принимается судом кассационной инстанции на стадии принятия кассационной жалобы (протеста) к производству, а оставление кассационной жалобы (протеста) без рассмотрения - после вынесения определения о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству.

Статья 290. Принятие кассационной жалобы (протеста) к производству хозяйственного суда

Судом кассационной инстанции принимаются к производству только те кассационные жалобы (протесты), которые поданы с соблюдением требований, установленных ХПК к их форме и содержанию (ст.286 ХПК). Дефекты формы и содержания кассационной жалобы (протеста) (несоответствие требованиям ст.286 ХПК) рассматриваются в качестве препятствий к пересмотру и оснований для возвращения жалобы (протеста).

Принимая жалобу (протест) к своему производству, судья, который в данном случае действует от имени хозяйственного суда кассационной инстанции, выносит определение. Сказанное актуально и в случае подачи лицами, участвующими в деле, одновременно нескольких кассационных жалоб (протестов) на постановления хозяйственного суда по делу. При таких обстоятельствах хозяйственный суд кассационной инстанции выносит одно определение о принятии поданных жалоб к производству (по результатам рассмотрения которых также выносится одно постановление).

Если кассационные жалобы (в т.ч. и протест) поданы в разное время, каждая из них подлежит принятию с вынесением соответствующего определения, но все жалобы (протесты) подлежат рассмотрению в одном судебном заседании с вынесением по результатам рассмотрения одного постановления (п.12 постановления Пленума ВХС № 7).

Определение о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству в обязательном порядке содержит указание на время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (протеста), а также результат рассмотрения заявлений (ходатайств), изложенных в кассационной жалобе (протесте) или приложенных к ней. Назначение даты рассмотрения кассационной жалобы (протеста) должно производиться с учетом необходимого периода доставки заказной корреспонденции до адресата и возврата в суд уведомления о ее вручении.

Хозяйственный процессуальный кодекс установил процессуальные сроки для совершения определенных действий, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Так, вопрос о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству должен быть разрешен в 5-дневный срок со дня ее поступления в хозяйственный суд кассационной инстанции. Дата поступления кассационной жалобы (протеста) в суд фиксируется календарным штемпелем хозяйственного суда.

Законодатель установил обязанность хозяйственного суда кассационной инстанции в такой же срок направить определение о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству всем лицам, участвующим в деле.

Статья 291. Прекращение производства по кассационной жалобе (протесту)

Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по кассационной жалобе (протесту). Причем если ранее ХПК предусматривал только одно основание: отказ от жалобы (протеста) возможен в любой момент до принятия судебного постановления по этой жалобе (протесту), то с внесением изменений в ХПК перечень таких оснований расширен до трех.

Вопрос о прекращении производства рассматривается хозяйственным судом кассационной инстанции с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (протеста).

Суд кассационной инстанции вправе отклонить отказ от кассационной жалобы (протеста), если будет установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы (протеста) противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае хозяйственный суд кассационной инстанции выносит мотивированное определение об отклонении отказа от кассационной жалобы (протеста) и продолжает рассмотрение кассационной жалобы (протеста) по существу.

Отказ от кассационной жалобы (протеста) следует отличать от заявления о возвращении (отзыве) кассационной жалобы (протеста) и от оставления жалобы (протеста) без рассмотрения.

В первом случае такое право может быть реализовано до принятия постановления по результатам рассмотрения хозяйственным судом кассационной инстанции жалобы (протеста), и, следовательно, данный вопрос разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании с вынесением определения о прекращении производства по кассационной жалобе (протесту).

Во втором - только до вынесения определения о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству и разрешается судом с вынесением определения о возвращении кассационной жалобы (протеста).

В третьем же - после вынесения определения о принятии кассационной жалобы (протеста), но до рассмотрения ее по существу.

Возвращение кассационной жалобы (протеста) и оставление жалобы (протеста) без рассмотрения в отличие от отказа от нее не препятствуют лицу вновь, после устранения недостатков, обратиться в хозяйственный суд с кассационной жалобой (протестом).

Согласно части второй ст.121 ХПК сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением, в т.ч. и на стадии кассационного обжалования (опротестования).

Установив, что мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, хозяйственный суд кассационной инстанции выносит постановление, которым утверждает мировое соглашение, отменяет ранее принятые судебные постановления (абзац 5 части первой ст.296 ХПК) и в соответствии с абзацем 8 части первой ст.149 ХПК прекращает производство по делу.

Постановление хозяйственного суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение постановлений хозяйственных судов (раздел IV ХПК). В случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения хозяйственный суд кассационной инстанции выдает судебный приказ на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В определении о прекращении производства по кассационной жалобе (протесту) хозяйственным судом кассационной инстанции разрешаются вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины из бюджета.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе (протесту) может быть обжаловано (опротестовано) в надзорную инстанцию в порядке, установленном ХПК.

Прекращение производства по кассационной жалобе (протесту) по указанным в ст.291 ХПК основаниям препятствует повторному обращению того же лица в суд кассационной инстанции по тем же или иным основаниям, по которым была заявлена первоначальная жалоба (протест), поэтому повторная жалоба (протест), которая не содержит иных доводов о незаконности обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления по сравнению с доводами первоначальной, не может быть принята. Такая жалоба (протест) возвращается в соответствии с абзацем 2 части первой ст.288 ХПК ввиду того, что заявитель утратил право на обжалование (опротестование) данного судебного постановления.

Меры запретительного характера, закрепленные в части шестой ст.291 ХПК, являются закономерным следствием принятия судебного постановления по инициативе лица, участвующего в деле. В нем соединились воедино противоположности, которые представляют собой диспозитивное волеизъявление лица, участвующего в деле, и государственное принуждение со стороны суда, уполномоченного законодателем на упорядочение судебного разбирательства, предупреждение о процессуальных последствиях принятия судом отказа от кассационной жалобы (протеста).

Статья 292. Приостановление исполнения судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций

Институт проверки законности судебных постановлений в хозяйственном суде кассационной инстанции является дополнительной правовой гарантией судебной защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Кассационное производство призвано обеспечить отмену незаконного судебного постановления.

В кассационном порядке пересматриваются исключительно судебные постановления хозяйственных судов, вступившие в законную силу, и подача кассационной жалобы не влечет за собой автоматического приостановления их принудительного исполнения.

В случае если кассационное постановление принято после того, как первоначальное решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции исполнено, возвратить все полученное по названным судебным постановлениям станет возможным лишь путем использования института поворота исполнения судебного постановления, предусмотренного ст.334 ХПК, что является сложной процедурой. Кроме того, фактически уже может не оказаться ни денежных средств, ни имущества, которые нужно вернуть ответчику, т.е. поворот исполнения может стать невозможным либо затруднительным.

В связи с вышесказанным на стадии кассационного производства важно предусмотреть правовое средство предотвращения причинения возможного ущерба хозяйствующим субъектам в случае исполнения незаконного судебного постановления, впоследствии отмененного или измененного кассационной инстанцией.

Таким средством является институт приостановления исполнения обжалованных (опротестованных) судебных постановлений хозяйственным судом кассационной инстанции. Он служит социальной гарантией защиты экономических интересов участвующих в деле лиц, против которых принято судебное постановление.

Правила ст.292 ХПК направлены на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращают возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного судебного постановления, впоследствии отмененного или измененного. Вместе с тем на стадии кассационного пересмотра важно обеспечить минимальное ограничение законной силы судебных постановлений.

В ст.292 ХПК сказано, что кассационная инстанция приостанавливает исполнение судебных постановлений, к которым, как известно, относятся не только решения и постановления, но и определения, подлежащие принудительному исполнению. Последними могут быть, например, определения об утверждении мирового соглашения, содержащие элементы присуждения, т.е. обязательства сторон по совершению каких-либо действий, определения суда об обеспечении иска и некоторые другие.

Приостановление исполнения обжалуемых (опротестуемых) судебных постановлений согласно части первой ст.292 ХПК возможно лишь по ходатайству заявителя. Надо полагать, что такое же ходатайство может быть подано и не участвующими в хозяйственном (экономическом) споре субъектами, обращающимися с кассационными жалобами в порядке ст.56 и 282 ХПК.

Следовательно, суд кассационной инстанции не может по своей инициативе приостановить исполнение судебных постановлений нижестоящих инстанций, обжалованных (опротестованных) заявителем.

Часть первая ст.292 ХПК предусматривает возможность приостановления исполнения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления при наличии двух условий:

- имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет хозяйственного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.

Причем каждое из условий может выступать самостоятельным основанием для приостановления исполнения.

Законодательное закрепление оснований приостановления исполнения судебных постановлений призвано упорядочить обращение к суду кассационной инстанции с соответствующими ходатайствами. До этого ходатайства о приостановлении носили «дежурный» характер и сопровождали практически каждую кассационную жалобу, поскольку сдерживающие механизмы регулирования данной группы процессуальных отношений отсутствовали.

Альтернативно определив основания приостановления исполнения судебных постановлений, ХПК предоставил право их выбора лицу, ходатайствующему о приостановлении. При выборе первого основания необходимо учитывать, что оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного постановления оставлена законодательством на усмотрение суда кассационной инстанции. Тем не менее результат рассмотрения ходатайства будет зависеть от вескости аргументов заявителя и представленных им доказательств.

Сам факт подачи кассационной жалобы не может служить основанием для приостановления исполнения судебного постановления, как и мотивация его незаконностью либо тяжелым финансовым положением заявителя, а также тем, что исполнение судебных постановлений подорвет деятельность ответчика.

В качестве доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного постановления могут выступать:

- затруднительность поворота исполнения судебного постановления в связи с отсутствием у лица, в пользу которого принято обжалуемое судебное постановление, денежных средств. Указанное обстоятельство может быть подтверждено справками банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. Без доказательств тяжелого финансового состояния лица, в пользу которого должно состояться взыскание, ссылка на возможность израсходования им полученных денежных средств не будет являться достаточной для вывода о затруднительности поворота исполнения;

- необратимость действия, которое обязан совершить ответчик в соответствии с обжалуемым судебным постановлением.

Для вывода о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного постановления не могут быть использованы доводы заявителя, основанные на его предположениях, без ссылок на конкретные факты и доказательства.

В большинстве случаев представление доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного постановления может быть весьма проблематично.

Именно в связи с этим, а также в целях повышения гарантии защиты прав и законных интересов лиц, которым в результате исполнения незаконного судебного постановления могут быть причинены убытки, законодатель ввел второе, указанное выше основание, при наличии которого следует обязательное приостановление исполнения.

Хозяйственный суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение обжалуемого судебного постановления, если заявитель ходатайства внес на депозитный счет ВХС РБ денежные средства в размере оспариваемой суммы.

Данное правило является способом защиты имущественных интересов, применение которого не зависит от судебного усмотрения, а также гарантирует лицу, в пользу которого принято судебное постановление, возмещение возможного ущерба, вызванного приостановлением исполнения судебного постановления.

Из содержания ст.292 ХПК следует, что приостанавливается исполнение судебного постановления, на которое подана кассационная жалоба (протест), а не действие самого судебного постановления. Сказанное означает, что кассационная инстанция может воспользоваться соответствующим полномочием лишь в отношении решений первой и апелляционной инстанций о присуждении (взыскании).

Вместе с тем в некоторых судебных постановлениях наряду с присуждением, требующим реализации в порядке исполнительного производства, имеет место признание за истцом того или иного материального права, недействительным договора и т.п. Например, решение о признании сделки недействительной подлежит принудительному исполнению не полностью, а только в части указанных судом последствий, относительно которых кассационная инстанция вправе воспользоваться полномочиями, предусмотренными ст.292 ХПК.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений рассматривается хозяйственным судом кассационной инстанции в 5-дневный срок со дня поступления ходатайства без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение с кратким указанием мотивов его удовлетворения либо отказа в удовлетворении.

Хозяйственный процессуальный кодекс в части второй ст.292 допускает возможность разрешения ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда первой и (или) апелляционной инстанций одновременно с рассмотрением вопроса о принятии кассационной жалобы (протеста). Однако такая возможность может быть использована хозяйственным судом кассационной инстанции только в случае вынесения определения о принятии жалобы (протеста) к своему производству в рамках 5-дневного срока, установленного ст.292 ХПК.

Постановление, в котором отражены результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, направляется лицам, участвующим в деле. Указанное постановление должно направляться также и в Службу судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь соответствующего хозяйственного суда.

Если судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления, вступившего в законную силу, то в определении суда о приостановлении исполнения может быть указан срок приостановления.

При отсутствии указания на срок приостановления исполнения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления действует общее правило, согласно которому исполнение судебного постановления приостанавливается на срок до принятия хозяйственным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (протеста).

Определение о приостановлении исполнения обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления утрачивает силу после окончания кассационного производства и оставления без изменения постановления, принятого хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций, о чем может быть указано в постановлении хозяйственного суда кассационной инстанции.

Кроме этого, при необходимости хозяйственный суд кассационной инстанции вправе отменить определение о приостановлении обжалованного (опротестованного) судебного постановления до окончания кассационного производства.

В случае отмены хозяйственным судом кассационной инстанции судебных постановлений, принятых хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций, отмена приостановления исполнения судебного постановления не требуется (часть пятая п.10 постановления Пленума ВХС № 7).

Статья 292 ХПК предусматривает право обжалования (опротестования) как определения об отказе в приостановлении исполнения судебного постановления, так и определения о приостановлении исполнения судебного постановления. Причем обратиться с такой жалобой (протестом) по смыслу указанной нормы может любое лицо, участвующее в деле, а также лицо, о правах и обязанностях которого было вынесено судебное постановление.

Жалоба (протест) на указанные определения рассматривается хозяйственным судом надзорной инстанции в соответствии с правилами, установленными ХПК.

Статья 293. Порядок рассмотрения дела хозяйственным судом кассационной инстанции

Особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции ограничивают возможность применения правил судопроизводства, установленных для суда первой инстанции (раздел II ХПК). Специфическая процессуальная задача кассации (судебный контроль законности решений и постановлений, принятых по существу спора) обусловливает приоритетное значение закрепленных в главе 32 ХПК специальных правил судопроизводства, присущих только кассационной инстанции.

Иные правила, установленные для суда первой инстанции, применяются, если это не противоречит сути кассационного производства. Например, в кассационном производстве допустимо применение правил: о процессуальном правопреемстве (ст.62 ХПК); об окончании дела мировым соглашением (ст.63 ХПК); о вступлении в дело прокурора по делам, указанным в ст.66 ХПК, и др.

Однако производство в суде первой инстанции и производство в кассационной инстанции - самостоятельные стадии процесса, каждая из них имеет свои особенности (цели, субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения), поэтому многие процессуальные правила, отражающие особенности рассмотрения и разрешения дел судом первой инстанции, не применимы в суде кассационной инстанции, а нормы, закрепляющие специфику рассмотрения дел судом кассационной инстанции, - в суде первой инстанции.

В случаях, предусмотренных ХПК, хозяйственный суд кассационной инстанции вправе отложить рассмотрение дела в порядке, установленном ст.179 ХПК, а также объявить перерыв в судебном заседании (ст.186 ХПК), о чем выносится определение.

При наличии оснований согласно ст.145 ХПК хозяйственный суд кассационной инстанции обязан приостановить производство по делу. Вопрос о приостановлении производства по делу при наличии оснований, указанных в ст.146 ХПК, решается хозяйственным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств жалобы (протеста).

Так, например, если после принятия кассационной жалобы (протеста) к производству будет подано заявление о пересмотре судебного постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по кассационной жалобе (протесту) приостанавливается.

Если кассационная жалоба (протест) поступила в хозяйственный суд кассационной инстанции после заявления о пересмотре судебного постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, первоначально рассматривается это заявление. После принятия судебного постановления по этому заявлению дело с кассационной жалобой (протестом) направляется в хозяйственный суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы (протеста) по существу.

Будет правильным отдать предпочтение производству по пересмотру вступивших в законную силу постановлений хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное производство можно рассматривать в качестве общего для всех трех производств по пересмотру постановлений хозяйственного суда: апелляционного, кассационного и надзорного. Судебные постановления любого из перечисленных производств могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому приоритет, отданный пересмотру постановлений хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам перед кассационным производством, способствует стабильности постановлений хозяйственного суда в целом и, следовательно, повышению качества правосудия и авторитета хозяйственного суда.

У кассационной инстанции имеется возможность приостановить производство по делу ввиду появления предусмотренных абзацем 3 части первой ст.146 ХПК обстоятельств, а именно на период реорганизации юридического лица.

Согласно абзацу 2 части первой ст.145 ХПК хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом.

По смыслу, заложенному законодателем в абзаце 2 части первой ст.145 ХПК, дело должно быть приостановлено в этом случае ввиду возможного появления имеющих значение для спора новых фактических обстоятельств, установленных в результате рассмотрения другого гражданского, уголовного или административного дела.

В первой и апелляционной инстанциях перспектива появления таких обстоятельств, безусловно, имеет существенное значение, так как без их учета судом может быть принято неправильное решение. Однако после вступления постановления хозяйственного суда в законную силу обстоятельства, которые будут выявлены при рассмотрении другого дела в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, приобретают для кассационной инстанции совершенно иное значение: по закону они будут являться основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 34 ХПК.

Отсюда возникает вопрос: насколько правильно и целесообразно игнорировать установленный ХПК порядок и рассматривать вновь открывшиеся обстоятельства вместе с кассационной жалобой?

По мнению автора, подобная практика не только формально противоречит нормам ХПК, но и претит самому смыслу кассационной проверки законности судебного постановления. Кассационная инстанция, получив вынесенное другим судом постановление, содержащее сведения о вновь открывшихся для дела обстоятельствах, неизбежно оказывается перед необходимостью отмены законного, т.е. принятого в полном соответствии с нормами материального или процессуального права, постановления.

Более того, приостановление в кассационной инстанции судопроизводства по указанному основанию, а значит, признание за ней возможности рассматривать вновь открывшиеся обстоятельства вместе с кассационной жалобой вряд ли удастся оправдать и с точки зрения целесообразности или экономии процессуальных средств.

Во-первых, далеко не всегда приостановление в хозяйственном суде производства до окончания другого дела дает ожидаемый результат, т.е. решение по этому делу приобретает значение для рассмотрения хозяйственного спора.

Во-вторых, если все-таки появятся отмеченным способом вновь открывшиеся обстоятельства, то кассационная инстанция хозяйственного суда все равно не сможет ими воспользоваться для рассмотрения жалобы по существу. В последнем случае ей остается только отменить постановление на основании абзаца 4 части первой ст.296 ХПК и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию хозяйственного суда. Очевидно, что того же результата, т.е. пересмотра дела в первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заинтересованная сторона может добиться более коротким и менее затратным путем, обратившись с соответствующим заявлением на основании главы 34 ХПК.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности применения в хозяйственном суде кассационной инстанции положений ХПК об обеспечении иска.

В юридической литературе по вопросу возможности принятия обеспечительных мер в суде на той или иной его стадии, в частности в кассационной инстанции, нет единой точки зрения.

Так, существует мнение о том, что институт обеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде. Согласно другому суждению обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере в апелляционном производстве.

Некоторые авторы, комментируя часть первую ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г., согласно которой обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, отмечают, что вряд ли кассационная инстанция вправе применять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью второй ст.113 ХПК обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, ХПК предусмотрена возможность обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в хозяйственный суд кассационной инстанции, гарантировав тем самым реальную защиту и восстановление нарушенных прав и интересов участников хозяйственного процесса на всех его стадиях.

Также имеется мнение, что заявление об обеспечении иска может быть подано в суд первой и апелляционной инстанций до момента принятия ими судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из данной позиции невозможность подачи заявления в хозяйственный суд кассационной инстанции обусловлена тем, что суд кассационной инстанции не рассматривает возникший спор по существу.

Некоторые юристы в качестве аргумента в пользу того, что вряд ли кассационная инстанция вправе применять меры по обеспечению иска, утверждают, что после состоявшегося решения суда говорить об обеспечении иска не приходится, поскольку иска в процессуальном смысле уже нет, а есть судебное решение.

Хозяйственный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных постановлений, принятых хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций. Однако применение хозяйственным судом кассационной инстанции положений ст.292 ХПК не может в полной мере заменить применение обеспечительных мер, перечисленных в ст.116 ХПК.

Основываясь на сложившемся в теории понимании стадии хозяйственного процесса и воли законодателя, допускающего обеспечительные меры на любой стадии хозяйственного процесса, без каких-либо исключений, можно сделать вывод о возможности принятия обеспечительных мер не только в суде первой и апелляционной инстанций, но также и в хозяйственном суде кассационной инстанции.

Рассмотрение жалобы (протеста) кассационной инстанцией проходит в три взаимосвязанных этапа:

- подготовительный;

- рассмотрение кассационной жалобы (протеста) по существу;

- вынесение и оглашение кассационного постановления.

На подготовительном этапе заседания суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, проверяет полномочия явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, объявляет порядок ведения судебного заседания, а также решает, можно ли дело рассматривать в данном составе судей, возможно ли рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, разъясняет участвующим в деле лицам их права и обязанности, разрешает заявленные ходатайства.

Рассмотрение жалобы (протеста) в кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из членов суда обстоятельств дела и доводов жалобы (протеста).

После доклада кассационная инстанция заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе (протесте). В случае рассмотрения в судебном заседании протеста прокурора ему предоставляется слово для заключения после пояснений лиц, участвующих в деле.

В целом же порядок ведения заседания и исследования доказательств определяется председательствующим.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив дополнительные материалы, суд удаляется для вынесения постановления. Совещание судей, вынесение постановления и его объявление происходят в порядке, установленном ст.9, 190, 191 ХПК, с учетом особенностей кассационного производства.

Кассационное постановление принимается в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей, открытым голосованием, большинством голосов.

После объявления председательствующим результатов голосования судья-докладчик составляет резолютивную часть постановления, которая подписывается председательствующим и судьями состава.

В случае несогласия судьи судебного состава Кассационной коллегии ВХС РБ, участвующего в рассмотрении жалобы (протеста), с принятым постановлением он обязан подписать его, а затем изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела, хранится в запечатанном конверте, но не объявляется лицам, участвующим в деле.

Объяснения лиц, участвующих в заседании, заявленные в судебном заседании ходатайства излагаются в постановлении с приведением мотивов, по которым они приняты или отвергнуты.

Председательствующий судебного состава Кассационной коллегии ВХС РБ оглашает резолютивную часть принятого постановления стоя. Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают председательствующего также стоя.

Производство по кассационной жалобе (протесту) считается оконченным с момента оглашения кассационного постановления.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания. Наряду с этим допускается использование вспомогательных способов фиксации хода судебного заседания (диктофон, стенографирование) (подп.6.4 п.6 Регламента № 46).

Целесообразность данного правила продиктована теми задачами, которые ставятся перед судом кассационной инстанции. Целью протоколирования является закрепление, фиксация сведений о фактах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в то время как перед судом кассационной инстанции стоит более важная задача - проверить законность и обоснованность постановления.

В отличие от суда первой и апелляционной инстанций ХПК не предоставлено кассационной инстанции право устанавливать обстоятельства дела и на их основе выносить новое постановление. Как уже отмечалось, кассационная инстанция не вправе изменить или вынести новое постановление, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции. Выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. и по дополнительно представленным материалам, кассационная инстанция должна отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Исходя из специфических целей и полномочий кассационной инстанции можно сделать вывод о нецелесообразности и об отсутствии необходимости ведения протокола в этой инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. При решении вопроса о надлежащем извещении хозяйственный суд кассационной инстанции руководствуется правилами главы 13 ХПК о судебных извещениях, которые являются общими для всех судебных инстанций.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при их надлежащем извещении о месте и времени его проведения не будет препятствием для рассмотрения дела кассационной инстанцией. Такой вывод применим как в случае неявки кого-либо из лиц, подавших возражения на кассационную жалобу (протест), так и при неявке заявителя кассационной жалобы (протеста), а равно всех лиц, участвующих в деле.

С неявкой в судебное заседание суда кассационной инстанции не следует смешивать отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, обратившихся с ходатайством об отложении слушания дела. В этом случае суд кассационной инстанции обязан оценить приведенные лицом доводы, приложенные документы и определиться с возможностью рассмотрения дела в первоначально назначенное время.

Статья 294. Пределы рассмотрения дела в хозяйственном суде кассационной инстанции

В части первой ст.294 ХПК изложено общее правило определения пределов кассационного пересмотра в хозяйственном процессе. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено специальной процессуальной задачей кассации.

Допущенные судом первой и (или) апелляционной инстанций при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали или не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене постановления. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя постановления, должна отреагировать в кассационном постановлении или в частном определении, сообщении.

По общему правилу суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы кассационной жалобы (протеста) относительно объекта обжалования (опротестования), проверять и отменять необжалованное (неопротестованное) постановление. Если, например, в кассационную инстанцию обжаловано (опротестовано) только постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность необжалованного (неопротестованного) постановления первой инстанции и отменять его.

В подтверждение этого положения можно сослаться, в частности, на абзац 4 части первой ст.296 ХПК, где говорится, что хозяйственный суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе отменить постановления суда первой и (или) апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, постановление которой отменено.

Вместе с тем, если обжаловано (опротестовано) определение суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения (часть пятая ст.209 ХПК), кассационная инстанция не вправе проверять законность и обоснованность необжалованного (неопротестованного) решения суда первой инстанции и отменить его по своей инициативе.

При проверке законности и обоснованности обжалованного (опротестованного) постановления суда первой инстанции кассационная инстанция не имеет права по своей инициативе проверять и отменять необжалованное (неопротестованное) частное определение суда этой инстанции (ст.215 ХПК).

Однако из общего правила есть исключения. Так, если кассационная инстанция отменила обжалованное (опротестованное) постановление суда первой инстанции, то подлежит отмене и необоснованное постановление апелляционной инстанции, которым это постановление оставлено без изменения.

Если при проверке законности и обоснованности обжалованного (опротестованного) постановления суда первой инстанции кассационная инстанция придет к выводу о необходимости его отмены, она по своей инициативе должна отменить и определение этого суда об исправлении арифметической ошибки или описки (ст.210 ХПК).

Указанная позиция представляется верной, поскольку такие определения, принятые после вынесения постановления, составляют с ним единое целое и не могут существовать самостоятельно без постановления суда первой инстанции.

В части второй комментируемой статьи определено, что кассационная инстанция проверяет правильность применения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалованного (опротестованного) судебного постановления.

При проверке правильности применения судами норм права хозяйственный суд кассационной инстанции должен убедиться, что установленные судами по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства соответствуют примененным правовым нормам.

Отмечая приоритет проверки законности обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления в деятельности хозяйственного суда кассационной инстанции, законодательство ориентирует правоприменительный судебный орган анализировать неразрывную связь между применимыми нормами права, установленными обстоятельствами дела и доказательствами, собранными по делу. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без правильного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Признание дефектным любого звена в указанной цепи не может не повлиять на выводы о законности обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления.

Специфика кассационного производства состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в хозяйственный суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать и приобщить к материалам дела дополнительно представленные доказательства.

Необходимо проводить разграничение двух различных и процессуально самостоятельных понятий: «дополнительные доказательства» и «дополнительные материалы». С помощью дополнительных материалов суд кассационной инстанции не вправе устанавливать имеющие существенные для дела обстоятельства и на их основе выносить новые решения или постановления. Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции.

Назначение дополнительных материалов в том, что они призваны убедить суд кассационной инстанции в необоснованности вступившего в законную силу обжалованного (опротестованного) судебного постановления.

Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом (опротестуемом) судебном постановлении, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Недопустимым является принятие хозяйственным судом кассационной инстанции после отмены обжалованного (опротестованного) судебного постановления нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

Статья 295. Срок рассмотрения кассационной жалобы (протеста)

Предусмотренный ХПК месячный срок является единым для обжалования (опротестования) постановлений хозяйственных судов первой или апелляционной инстанции.

Большое значение имеет определение момента, с которого начинает исчисляться срок, установленный для рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст.135 ХПК) течение срока на подачу кассационной жалобы (протеста) начинается на следующий день после поступления кассационной жалобы (протеста) вместе с делом в хозяйственный суд кассационной инстанции.

В срок для рассмотрения кассационной жалобы (протеста) включается время, в течение которого решался вопрос о возбуждении производства в кассационной инстанции, а также время, затраченное на принятие постановления по результатам ее рассмотрения.

Статья 296. Полномочия хозяйственного суда кассационной инстанции

Полномочия кассационной инстанции представляют собой совокупность прав Кассационной коллегии ВХС РБ, закрепленных в ХПК. Кассационная инстанция использует указанные права в ходе всего кассационного судопроизводства - с момента поступления кассационной жалобы до окончания ее рассмотрения.

В ст.296 ХПК содержится исчерпывающий перечень полномочий хозяйственного суда кассационной инстанции, от применения которых зависит результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьба дела и результат судебного урегулирования спорного правоотношения.

Содержание полномочий хозяйственного суда кассационной инстанции определяется теми действиями, которые суд кассационной инстанции вправе предпринять в силу предписаний ХПК.

Хозяйственный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемое (опротестуемое) судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения в случае, если в процессе рассмотрения жалобы (протеста) придет к выводу о том, что вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным.

В этом случае хозяйственный суд кассационной инстанции ограничивается констатацией правильности постановления, не вмешиваясь в результат регулирования спорного правоотношения, достигнутый в хозяйственном суде первой и (или) апелляционной инстанций.

В целях процессуальной экономии хозяйственному суду кассационной инстанции предоставлено право, отменив или изменив обжалуемое (опротестуемое) судебное постановление полностью или в части, принять новое - по существу спора.

Такое право принадлежит хозяйственному суду кассационной инстанции только в том случае, когда все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом была неправильно применена норма права, и при отсутствии безусловных оснований к отмене обжалованного (опротестованного) судебного постановления (часть пятая ст.297 ХПК).

Хозяйственный процессуальный кодекс не устанавливает различий между изменением и новым постановлением. Представляется, что под новым постановлением следует понимать постановление, противоположное первоначальному по содержанию. Новое постановление выносится, когда меняется основной вывод хозяйственного суда о правах и обязанностях сторон.

Абзац 4 части первой ст.296 ХПК предусматривает два основания отмены хозяйственным судом кассационной инстанции полностью или в какой-либо части судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции или в хозяйственный суд апелляционной инстанции (если судебное постановление отменено как недостаточно обоснованное).

В первом случае основанием для отмены и передачи на новое рассмотрение дела является такое несоответствие выводов обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы как процессуального, так и материального права.

В другом случае основание для отмены и передачи на новое рассмотрение дела - принятие судебного постановления с нарушениями, предусмотренными частью пятой ст.297 ХПК, независимо от правильности разрешения спора.

Хозяйственный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемые (опротестуемые) судебные постановления первой и (или) апелляционной инстанций и прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеются основания, предусмотренные ст.149 и 151 ХПК.

Согласно абзацу 6 части первой комментируемой статьи ХПК хозяйственный суд кассационной инстанции может оставить одно из обжалуемых (опротестуемых) судебных постановлений в силе, если установит, что оно обоснованно и вынесено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, собранных доказательств.

В этом случае у суда кассационной инстанции нет необходимости выносить собственное постановление по существу рассматриваемого спора. Достаточно сослаться на факт принятия ранее правосудного постановления и мотивированно подтвердить его законность и обоснованность.

Если оставлению в силе подлежит решение хозяйственного суда первой инстанции, ошибочно отмененное (измененное) судом апелляционной инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции отменяется с оставлением в силе постановления суда первой инстанции. В этом случае постановление суда кассационной инстанции должно быть мотивированным как в части признания постановления, вынесенного судом первой инстанции, правосудным, так и в части признания постановления суда апелляционной инстанции ошибочным.

Если признается законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено (изменено) постановление суда первой инстанции, то достаточно подтверждения согласия, которое выражает суд кассационной инстанции с постановлением суда апелляционной инстанции без детального повторения его мотивировочной части. При необходимости суд кассационной инстанции может привести дополнительные аргументы, усиливающие и раскрывающие более глубоко обоснование, которое приведено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Статья 297. Основания для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций

Хозяйственный процессуальный кодекс установил четкий, исчерпывающий перечень оснований для отмены и изменения обжалуемых (опротестуемых) судебных постановлений хозяйственных судов первой и (или) апелляционной инстанций, которые согласуются с полномочиями хозяйственного суда кассационной инстанции.

Комментируемая статья в части первой предусматривает два самостоятельных основания для отмены и изменения обжалуемых (опротестуемых) судебных постановлений:

- необоснованность судебного постановления;

- нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Обжалуемое (опротестуемое) судебное постановление подлежит изменению при наличии указанных оснований. При этом наличие их оценивается хозяйственным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

Хозяйственный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этого постановления нормам материального и (или) процессуального права, исходя из полномочий кассационной инстанции и с учетом пределов кассационного пересмотра (ст.294 ХПК).

Основанием для отмены обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления в кассационной инстанции является прежде всего незаконность этого постановления, его несоответствие требованиям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права предполагает, что при принятии судебного постановления:

не было применено законодательство, подлежащее применению, либо применено законодательство, не подлежащее применению;

были неправильно истолкованы положения законодательства, неверно уяснены их суть и буквальное значение, что привело к урегулированию спорного отношения с отступлением от целей и направленности норм права, предполагаемых законодателем.

Указанные критерии незаконности вынесенных судебных постановлений являются взаимосвязанными, и различия между ними весьма условны. Так, правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон.

При отмене (изменении) судебного постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций суд кассационной инстанции при выборе одного из перечисленных критериев не противопоставляет его другим, а лишь акцентирует на нем внимание как на имеющем преимущественное значение.

Отсутствие в постановлении хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций ссылок на нормативные правовые акты еще не свидетельствует о неприменении судом норм материального права. Если судом выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства и спор разрешен в соответствии с нормами права, подлежащими применению, но в постановлении не сделана ссылка на примененный судом нормативный правовой акт, кассационная инстанция вправе, не отменяя постановления, внести в него лишь соответствующие изменения.

Основанием для отмены (изменения) судебного постановления является принятие неправильного судебного постановления вследствие нарушения норм процессуального права.

Процессуальное нарушение влечет отмену судебного постановления не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода хозяйственного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы хозяйственного суда по делу, не влекут отмены судебного постановления. В этих случаях кассационная инстанция, не изменяя и не отменяя судебное постановление по делу, может указать на них в своем постановлении.

Вопрос об отмене судебного постановления вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права разрешается хозяйственным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Принятие неправильного судебного постановления, нарушение процессуального законодательства приводят к невосполнимым в рамках судебного разбирательства недостаткам.

При отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным частью четвертой комментируемой статьи ХПК, дело, как правило, передается на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, судебное постановление которой отменено.

Нарушения норм процессуального права, указанные в части пятой ст.297 ХПК, противоречат основным началам хозяйственного процесса и ставят под сомнение обжалуемое (опротестуемое) постановление как акт правосудия, поэтому они выделены в категорию безусловных оснований для отмены судебных постановлений в хозяйственном суде кассационной инстанции. Данные нарушения носят характер, неустранимый и невосполнимый на стадии кассационного пересмотра; при установлении любого из этих нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

К первой группе указанных в части пятой комментируемой статьи нарушений могут быть отнесены:

- рассмотрение хозяйственным судом дела в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

Ко второй группе относятся такие безусловные основания для отмены обжалованного (опротестованного) судебного постановления, как:

- принятие хозяйственным судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- отсутствие в решении или постановлении подписей одного или нескольких судей либо наличие подписей других судей, не указанных во вводной части судебного постановления;

- судебное постановление принято не теми судьями хозяйственного суда, которые входили в состав хозяйственного суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или отсутствие в нем подписей председательствующего и должностного лица, уполномоченного на его ведение.

Различие между названными группами безусловных оснований для отмены обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления состоит в том, что первая группа тяготеет к условиям судебного разбирательства и требует необходимого внимания начиная со стадии подготовки дела к слушанию (назначение надлежащего количественного состава суда с учетом запретов на повторное участие в слушании дела, своевременная отправка копии определения о назначении дела к слушанию и проверка факта его вручения всем адресатам; выяснение необходимости участия в деле переводчика и обеспечение его явки), а вторая группа - к организации процессуально значимых условий, как правило, на завершающей стадии судебного разбирательства (обсуждение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле дополнительных ответчиков либо возможности разрешения заявленного спора, не затрагивая права и обязанности иных лиц; контроль за подписанием законным составом суда принятого судебного постановления и наличием в деле надлежаще оформленного и подписанного протокола судебного заседания).

Статья 298. Постановление хозяйственного суда кассационной инстанции

Рассмотрение кассационной жалобы (протеста) по существу завершается принятием постановления, которое подписывается судьями хозяйственного суда кассационной инстанции, принимавшими участие в его вынесении (в т.ч. и имеющими особое мнение по делу).

В комментируемой статье закреплены необходимые элементы содержания постановления хозяйственного суда кассационной инстанции, позволяющие идентифицировать принятое постановление как акт правосудия, точно определить, какое судебное постановление подвергнуто пересмотру, какова правовая оценка выводов хозяйственного суда нижестоящей инстанции и доводов лиц, участвующих в деле, мотивы и существо принятого хозяйственным судом кассационной инстанции постановления. Наличие указанных элементов наделяет постановление суда кассационной инстанции убедительностью и авторитетом акта правосудия.

Статья 298 исходя из специфики полномочий хозяйственного суда кассационной инстанции предъявляет к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций.

Так, данная статья в отличие от ст.193 не предусматривает разделения постановления на части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Однако это не означает, что в постановлении хозяйственного суда кассационной инстанции они отсутствуют. Анализ обеих статей ХПК позволяет сделать вывод о том, что к вводной части постановления относятся данные о наименовании хозяйственного суда кассационной инстанции: состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; наименование лица, подавшего кассационную жалобу (протест), и его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование хозяйственного суда, рассмотревшего дело в первой и (или) апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых (опротестуемых) судебных постановлений.

К описательной части постановления относятся: краткое изложение содержания принятых по делу судебных постановлений, при этом в постановлении должен быть изложен не только результат принятых судебных постановлений, но и основания, по которым они приняты; основания, по которым в кассационной жалобе (протесте) заявлены требования о проверке законности судебных постановлений; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу (протест), если он представлялся хозяйственному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании.

Краткое изложение всех названных документов и объяснений лиц, участвующих в деле, предполагает фиксацию только существенных обстоятельств, фактической и правовой связи между ними. Оно помогает понять совокупность юридически значимых фактов и аргументов разной направленности применительно к предмету спора, приведенных лицами, участвующими в деле, а также наличие или отсутствие доказательств по каждому заявленному факту.

В мотивировочной части постановления хозяйственный суд кассационной инстанции должен указать мотивы принятого постановления: законодательные и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым не были применены судом законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участники процесса; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и (или) апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных постановлений. Указанные сведения являются безусловными и обязательно должны содержаться в постановлении суда кассационной инстанции. Особенно это актуально в связи с тем, что проверка законности судебных постановлений в кассационном порядке по существу является окончательной. Из постановления суда кассационной инстанции должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления.

Суд кассационной инстанции не может при вынесении постановления ограничиваться общими рассуждениями о смысле применимого права, не указывая на подлежащие применению нормативные правовые акты.

Мотивы принятого судом кассационной инстанции постановления должны быть предельно четкими и конкретными как при оставлении обжалованного (опротестованного) постановления без изменения, так и при его отмене. В противном случае цель формирования хозяйственным судом кассационной инстанции единой практики будет недостижима.

Резолютивная часть постановления хозяйственного суда кассационной инстанции должна содержать выводы, вытекающие из мотивировочной части, иметь отношение к оценке подвергнутых ревизии обжалованных (опротестованных) судебных постановлений и выражать собственное мнение с учетом ограничений в предоставленных полномочиях.

В соответствии с частями первой и тринадцатой ст.133 ХПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований. В тех случаях, когда хозяйственный суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами.

В комментируемой статье ХПК предусмотрено правило о том, что если хозяйственный суд кассационной инстанции в результате рассмотрения кассационной жалобы (протеста) придет к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение в суд первой и (или) апелляционной инстанций, то необходимость решения вопроса о распределении названных судебных расходов возлагается на хозяйственный суд, вновь рассматривающий дело.

Наряду с рассмотрением существа заявленного требования и доводов кассационной жалобы (протеста), отзыва на кассационную жалобу (протест) хозяйственный суд кассационной инстанции обязан в своем постановлении решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, вызванных подачей и рассмотрением кассационной жалобы (протеста).

Хозяйственный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к ст.209 ХПК, разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки по правилам, установленным ст.210 ХПК.

В случае отмены хозяйственным судом кассационной инстанции судебного постановления хозяйственного суда и принятия по делу противоположного постановления рассмотрение вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения такого постановления находится в компетенции хозяйственного суда кассационной инстанции и осуществляется по правилам, установленным ст.211 ХПК.

Все перечисленные здесь процессуальные действия вправе совершить только суд кассационной инстанции. Суд первой инстанции (как и суд апелляционной инстанции) является по отношению к суду кассационной инстанции нижестоящим судом и не вправе вносить какие-либо изменения в судебные постановления вышестоящего суда.

Кассационное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

С датой вступления кассационного постановления в законную силу связана не только его юридическая состоятельность, но и многие другие процессуальные последствия, к числу которых могут быть отнесены: преодоление общеобязательной силы отмененного судебного постановления, последствия возобновления исполнительного производства, если оно было приостановлено до окончания рассмотрения дела по кассационной жалобе (протесту), и др.

Проверка законности кассационного постановления возможна только в надзорном порядке.

Лицам, участвующим в деле, направляется копия кассационного постановления. Изготовление, надлежащее заверение копии постановления хозяйственного суда кассационной инстанции и ее отправка лицам, участвующим в деле, должны состояться не позднее чем в 5-дневный срок со дня его принятия.

По окончании кассационного производства дело вместе с постановлением Кассационной коллегии ВХС РБ и материалами кассационной жалобы (протеста) возвращается в соответствующий хозяйственный суд.

Статья 299. Обязательность указаний хозяйственного суда кассационной инстанции

Направляя дело на новое рассмотрение, хозяйственный суд кассационной инстанции указывает на недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении. Обязательность указаний хозяйственного суда кассационной инстанции распространяется лишь на конкретное дело, по которому они даны, причем в пределах, установленных комментируемой статьей ХПК, с учетом принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст.12 ХПК).

Следует иметь в виду, что в силу абзаца 12 части второй ст.298 ХПК такие указания хозяйственного суда кассационной инстанции, в т.ч. по толкованию законодательства, обязательны для хозяйственного суда, вновь рассматривающего дело.

Неисполнение хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело, обязательных указаний вышестоящего суда, может повлечь определенные правовые последствия. Нарушение этих указаний может стать причиной отмены судебного постановления в процессе его проверки в дальнейшем апелляционной и (или) кассационной инстанциями. Однако основанием для отмены в таком случае является не сам факт неисполнения указаний вышестоящей инстанции, а наличие в судебном постановлении пороков, о которых говорилось в указаниях и которые остались не устраненными.

В части второй ст.299 ХПК сформулировано важное правило, запрещающее хозяйственному суду кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о подлежащей применению норме материального права и характере постановления, которое должно быть принято хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций.

Хозяйственный суд кассационной инстанции может в своем постановлении предложить хозяйственному суду первой и (или) апелляционной инстанций при новом рассмотрении оценить те или иные доказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельств дела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права.

Если, тем не менее, указания хозяйственного суда кассационной инстанции, предрешающие результаты рассмотрения спора, будут иметься в принятом постановлении, то они в силу ст.299 ХПК не имеют правового значения для хозяйственного суда, рассматривающего дело.

Это не означает, что хозяйственный суд кассационной инстанции вообще не вправе указать на неправильное применение норм материального права. Но такое указание должно иметь рекомендательный характер и действовать в силу своей убедительности.

Следует обратить внимание на то, что перечисленные запреты имеют отношение к деятельности хозяйственного суда кассационной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение и не действуют в тех случаях, когда хозяйственный суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по результатам проверки обжалуемого (опротестуемого) судебного постановления.

30.10.2009 г.

Юрий Грушецкий, юрист

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 10.01.2011 № 241-З (с 31 января 2011 г.), от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.), от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) и от 24.10.2016 № 439-З (с 16 мая 2017 г.) внесены изменения и дополнения.