Материал помещен в архив

ВОПРОС: Контрагент имеет просроченную дебиторскую задолженность за поставленный ему товар. По его просьбе стороны согласовали новый срок оплаты, однако и этот срок не был им соблюден.

Правомерно ли требовать в судебном порядке взыскания с контрагента суммы основного долга и пени, несмотря на то, что с момента истечения первоначального договорного срока оплаты за поставленный товар прошло более 3 лет?

ОТВЕТ: Да, правомерно.

По общему правилу, установленному ст.208 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Иными словами, срок давности по основному долгу и неустойке рассчитывается одинаково.

Согласно ст.204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Частями первой и второй п.13 постановления Пленума ВХС РБ от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» (далее - постановление) предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов; уплата процентов по основному долгу; признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований; заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга; обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга; обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа; акцепт платежного требования, а также другие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежащие исследованию и оценке хозяйственным судом.

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга, следует рассматривать и совершение работником должника действий по исполнению обязательства при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности, или полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 п.1 ст.183 ГК).

Вместе с тем в п.14 постановления уточняется, что при оценке хозяйственным судом обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий по признанию долга, следует учитывать, что признание должником основного долга не свидетельствует о признании требований кредитора, которые могут быть с ним связаны (уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков и др.), в связи с чем такое признание не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по взаимосвязанным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по неустойке может истекать ранее, чем срок исковой давности по основному обязательству.

Однако в рассматриваемом случае необходимо обратить внимание на следующее. Во взаимоотношениях сторон произошло не только обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга, но и удовлетворение этого обращения со стороны кредитора. Этими действиями стороны изменили условие первоначального договора о сроке платежей по нему, тем самым изменив время, с которого начинается течение срока исковой давности по взысканию как суммы основного долга, так и по дополнительным требованиям пени. Согласование нового срока платежа означает действие обязательств сторон в измененном виде (п.2 ст.423 ГК). Пропуск же и нового согласованного сторонами срока платежа контрагентом влечет за собой право добросовестной стороны на взыскание как суммы основного долга, так и неустойки (пени), с учетом того что исчисление срока исковой давности по этим обязательствам будет происходить не с первоначально согласованного сторонами срока, но с момента наступления времени исполнения обязательства контрагентом, согласованного сторонами после обращения должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга и удовлетворения такой просьбы кредитором. Если с такого момента еще не истек срок исковой давности, установленный ст.197 ГК (3 года), то добросовестная сторона вправе заявить свои требования как в отношении суммы основного долга, так и пени, исчисленной в соответствии с условиями измененного договора за нарушение срока платежа по нему контрагентом.

В то же время необходимо иметь в виду, что и в случае пропуска срока исковой давности заявление будет правомерно и поэтому принято судом. Согласно ст.200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому хозяйственный суд даже при установлении факта пропуска срока исковой давности не вправе применить исковую давность самостоятельно без заявления об этом стороны в споре, сделанного до вынесения хозяйственным судом решения.

15.06.2010 г.

Максим Николаев, юрист