Материал помещен в архив

КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ И НОВЫЕ МЕРЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ИМ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

В Законе РБ от 20.07.2006 № 165-З «О борьбе с коррупцией» (далее - Закон № 165-З) коррупция определяется как умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с противоправным получением имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц, а равно подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления им имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей.

В преамбуле к Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей 31.10.2003 (далее - Конвенция ООН), отмечено, что коррупция как транснациональное явление представляет угрозу для стабильности и безопасности общества, подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку, затрагивает общество и экономику всех стран.

Такую же опасность коррупция представляет и для белорусского государства, в особенности в сфере, связанной с деятельностью должностных лиц. В среднем за год в Республике Беларусь за коррупционные преступления против интересов службы осуждается около 900 человек (см. таблицу 1).

Нельзя не отметить, что отсутствует утвержденный законодательным органом официальный перечень коррупционных преступлений. Разные подходы к его формированию, применяющиеся государственными органами (см., например, перечень коррупционных преступлений, утвержденный постановлением Прокуратуры РБ, МВД РБ, КГБ РБ от 05.04.2007 № 17/94/11, и Решение Конституционного Суда РБ от 29.04.2009 № Р-321/2009 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков») и учеными, существуют в республике уже не один год. Между тем единый подход в решении столь важного вопроса имеет большое значение для отслеживания уровня коррупции в стране и принятия мер по противодействию этому общественно опасному явлению, реализации положений Закона № 165-З.

В действительности в связи с высокой латентностью коррупционных преступлений, на что указывается в Государственной программе по борьбе с коррупцией на 2007-2010 годы, утвержденной Указом Президента РБ от 07.05.2007 № 220, приведенный в таблице 1 уровень судимости за эти преступления едва ли соответствует имеющемуся в государстве уровню коррупции. Для выявления реального состояния коррупции могут быть использованы не только данные судебной статистики, но и другие методы.

Так, по Индексу восприятия коррупции среди 180 государств мира (примечание 2) Беларусь с 107 места, занимаемого ею в 2005 г., опустилась на 151 место в 2006 г., которое сохраняла по 2008 г. (2,0 балла), а в 2009 г. поднялась на 139 место (2,4 балла) (примечание 3). По Индексу защиты собственности белорусское государство занимает лишь 106 позицию из 115 государств мира, и по Индексу государственного управления находится в конце второй сотни (из 212 стран).

Благодатной почвой для проникновения и развития коррупции во все сферы деятельности общества и государства является теневая экономика, под которой согласно Методике по расчету объемов наблюдаемой экономики, утвержденной приказом Минстата РБ от 26.10.2006 № 237, понимаются скрытая экономическая деятельность (деятельность по производству и обращению товаров и услуг, разрешенная законом, но преднамеренно скрываемая (полностью или частично) с целью утаивания доходов и невыплаты (или уменьшения выплаты) налогов и других обязательных платежей) и незаконная экономическая деятельность (деятельность по производству, обращению и использованию запрещенных законодательством товаров и услуг). По оценке международных организаций, которые делают сравнения всех стран мира, теневая экономика в Беларуси оценивается в 45-50 % внутреннего валового продукта (ВВП). Налоговые органы Беларуси оценивают ее размер более оптимистично, на уровне 15-20 %, что тоже немало. Только незарегистрированные виды экономической деятельности составляют в Республике Беларусь более 15 млрд.долл. США, притом что общий объем ВВП страны равен 48-50 млрд.долл. США (примечание 4)

Исследование деловой среды, проведенное Центром социологических и политических исследований при Белорусском государственном университете, показало, что почти треть предпринимателей из числа опрошенных практиковали неофициальные платежи в целях ускорения прохождения тех или иных административных процедур, а также при урегулировании спорных вопросов с государственными органами. По данным того же социологического исследования около 40 % предпринимателей считают, что использование таких платежей более эффективно, чем обращение в суд или в вышестоящие государственные инстанции (примечание 5).

О существовании в стране благоприятной среды для коррупции свидетельствуют, в частности, данные социологических опросов студентов, которые выявили высокий уровень готовности молодежи решать те или иные проблемы с помощью дачи взятки (более 48 % респондентов считают допустимым дать взятку) (примечание 6). Исследователи полагают, что такое положение дел необходимо оценивать как серьезную внутреннюю угрозу национальной безопасности, которая носит скрытый характер, но по своей разрушительной силе может привести к весьма тяжелым социальным последствиям (примечание 7).

Политика ужесточения предусмотренных уголовным законом санкций за коррупционные преступления, проводившаяся в Беларуси на протяжении последних лет, не всегда была адекватной и выверенной. Как следствие, практика противодействия коррупции потребовала от законодателя внесения соответствующих корректив в нормы УК, предусматривающего ответственность за коррупционные и связанные с ними преступления, что и было сделано в Законе РБ от 15.07.2009 № 42-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам уголовной ответственности и оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 42-З).

Так, в новой редакции ст.396 УК «Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа», по которой, к слову, за все время существования ее в УК не был осужден ни один человек, расширен круг лиц, в отношении которых может применяться эта статья. Введена уголовная ответственность за инсценировку незаконного вознаграждения работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, т.е. за передачу ему денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения указанного преступления, предусмотренного ст.433 УК, или шантажа. Обратной силы эта норма не имеет. Поэтому указанные действия, совершенные до вступления в силу Закона № 42-З (4 августа 2009 г.), не подлежат уголовной ответственности.

Вполне обоснованно положения пп.1 и 2 части третьей примечаний к главе 35 УК «Преступления против интересов службы» распространены и на преступление, предусмотренное ст.433 УК. Как следствие, не подлежит обращению в доход государства имущество, переданное в качестве взятки или незаконного вознаграждения лицами: оказавшимися в состоянии крайней необходимости, в силу чего были даны взятка или незаконное вознаграждение; которые до передачи предмета взятки или незаконного вознаграждения добровольно уведомили органы уголовного преследования о вымогательстве взятки или незаконного вознаграждения и в дальнейшем способствовали изобличению получателя взятки или незаконного вознаграждения.

В соответствии с изменениями в ст.424, 425 и 455 УК не признаются преступными и не влекут уголовной ответственности злоупотребления властью или служебными полномочиями должностным лицом, бездействие должностного лица, превышение власти или служебными полномочиями воинским начальником или должностным лицом военного управления, совершенные не из корысти или иной личной заинтересованности (например, из ложно понятых интересов организации). Лица, осужденные ранее за такие преступления, подлежат освобождению от наказания, если оно не исполнено, а лица, имеющие судимость за их совершение, признаются несудимыми.

Однако непонятно, почему законодатель отменил уголовную ответственность за превышение власти или служебных полномочий воинскими начальниками и должностными лицами военного управления, совершенное не из корысти или иной личной заинтересованности, и сохранил ее за такие же действия при отсутствии указанной мотивации, совершаемые должностными лицами невоенного управления.

Хотя служебная халатность и не является коррупционным преступлением, однако в силу причин, изложенных ниже, нельзя не сказать об изменениях и в ст.428 УК, которая также действует в новой редакции. Суть новеллы заключается в следующем: служебная халатность, повлекшая по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, больше не влечет уголовной ответственности.

В этой части новый уголовный закон имеет обратную силу. Подлежат освобождению от наказания лица, осужденные по части первой ст.428 УК, а имеющие судимость за это преступление признаются несудимыми. Это коснется значительного количества осужденных. Например, только за 2006-2009 гг. по части первой ст.428 УК было осуждено 77 человек (примечание 1).

Сохранена уголовная ответственность за служебную халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, и отчасти смягчена путем введения в санкцию ст.428 УК меры наказания в виде ограничения свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поэтому подлежат пересмотру судами неисполненные приговоры в отношении лиц, осужденных по части второй ст.428 УК (в 2006-2009 гг. по части второй ст.428 УК был осужден 41 человек) (примечание 1).

Впервые служебной халатностью признаны незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере, в т.ч. при его разгосударствлении или приватизации. Иными словами, установлена уголовная ответственность за действия или бездействие, совершенные осознанно, умышленно, имевшие последствием причинение ущерба в особо крупном размере. Характеризуется ли отношение к этому последствию умыслом или неосторожностью, законодатель не указал.

Такое изложение признаков служебной халатности, ранее неизвестное отечественному уголовному закону, порождает немало коллизионных вопросов, представляет повышенную сложность даже для специалистов в области уголовного права, например: как провести отграничение этих действий от злоупотребления властью или служебными полномочиями (ст.424 УК) или от превышения власти или служебных полномочий (ст.426 УК)? Уничтожение государственного имущества, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере, в т.ч. при его разгосударствлении или приватизации, может быть следствием и бездействия должностного лица. И тогда возникает вопрос о том, квалифицировать ли его по ст.425 УК (бездействие должностного лица) или же по ст.428 УК (служебная халатность)?

Сама возможность возникновения таких вопросов - свидетельство несовершенства новой редакции в определении состава служебной халатности. Как показывает практика, в таких случаях новый уголовный закон либо не применяется ввиду указанных неясностей, либо его применение может иметь неоднозначные проявления в регионах страны, что потребует вмешательства Генеральной прокуратуры РБ и Верховного Суда РБ в целях установления единообразной правоприменительной практики.

Данные таблицы 1 указывают на неприменение в практике ст.429 УК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности». В этой связи отдельными криминалистами (Э.А.Саркисова) обращалось внимание на проблематичность сохранения уголовной ответственности за указанное деяние, равно как и на то, что Законом № 165-З предусмотрен комплекс ограничений, не позволяющих лицу совершить деяния, предусмотренные ст.429 УК. Однако законодатель посчитал необходимым ничего не менять в этой части в уголовном законе и названная уголовно-правовая норма сохранилась в УК без каких-либо изменений и дополнений.

Со дня вступления в силу Закона № 42-З будет подлежать менее строгой ответственности получение и дача взятки за заведомо незаконное действие (бездействие). Данное отягчающее обстоятельство исключено из части второй ст.430 и ст.431 УК. Неисполненные приговоры, по которым лица осуждены за взяточничество при указанном обстоятельстве, подлежат пересмотру.

Следует отметить, что стали более адекватными санкции за получение взятки. Если раньше за совершение этого преступления должностному лицу можно было назначить только наказание в виде лишения свободы, то в настоящее время предусматривается возможность назначения осужденным ограничения свободы за получение взятки при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Изменился в сторону снижения срок лишения свободы за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Если ранее по части второй ст.430 УК наказание в виде лишения свободы могло быть назначено на срок от 6 до 10 лет, то в настоящее время - на срок от 3 до 10 лет. По части третьей ст.430 УК ранее грозило наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, сейчас - на срок от 5 до 15 лет.

Указанные изменения в ст.430 и 431 УК имеют обратную силу. Это означает, что новые более мягкие санкции распространяются также на случаи дачи взятки и получения взятки, совершенные до 4 августа 2009 г. Если суд, рассматривая сегодня уголовное дело, признает должностное лицо виновным в совершении такого преступления в прошлом, он будет обязан назначать наказание за него, применяя более мягкие санкции.

Данная новелла будет иметь значение для большого числа лиц, осуждаемых за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Как свидетельствуют данные судебной статистики, за получение взятки при отягчающих обстоятельствах по частям второй и третьей ст.430 УК в стране в 2006-2008 гг. наказано 72,8 % осужденных от числа всех лиц, осужденных по ст.430 УК (173 человека из 225 осужденных по ст.430 УК в 2006 г., 160 осужденных из 225 осужденных по ст.430 УК в 2007 г. и 112 осужденных из 161 осужденного по ст.430 УК в 2008 г.). При этом большинство из лиц, признанных судами виновными по частям второй и третьей ст.430 УК в получении взятки при отягчающих обстоятельствах (95,8 %), подверглись наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Анализ этих же данных за 2009 г. показывает, что применение смягченных законодателем санкций частей второй и третьей ст.430 УК за небольшой отрезок времени (около 4 последних месяцев 2009 г.) привел к некоторому увеличению количества осужденных, которым наказание в виде лишения свободы назначалось на срок не свыше 5 лет: оно сравнялось с количеством осужденных, которым этот вид наказания назначен на срок свыше 5 лет (50 %) (см. таблицу 2).

Проанализированные новеллы, включенные в УК в 2009 г., по мнению автора, не следует рассматривать в качестве исчерпывающих мер в части совершенствования уголовного закона, направленного на противодействие коррупционным преступлениям.

До сих пор остается не решенной до конца задача приведения отечественного уголовного закона в соответствие с Законом № 165-З, Конвенцией ООН и другими международными договорами Республики Беларусь, направленными на борьбу с коррупцией.

Примечание 1. Данные таблицы 1 указаны в абсолютных цифрах и приводятся по следующим источникам:

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2006 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Минюст РБ, 2007.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Минюст РБ, 2008.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Минюст РБ, 2009.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, часть 1. - Мн.: Минюст РБ, 2010.

Примечание 2. Индекс восприятия коррупции отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами по данной стране. Оценивается по шкале от 10 баллов (коррупция практически отсутствует) до 0 баллов (очень высокий уровень коррупции).

Примечание 3. Приводится Индекс восприятия коррупции в 180 странах мира, рассчитываемый по результатам ежегодного исследования, проводимого экспертами международной организации Transparency International // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rb.ru/topstory/economics/2008/10/23//docs/184618l; http://www.intelros.ru/subject/ross_rasput/4312-opublikovan-indeks-vospriyatiya-korrupcii-cpi-za.html. Дата доступа: 06.01.2010.

Примечание 4. Коровайко А. Палата 375: Выхода белорусского бизнеса из тени ждать пока не приходится // Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.tut.by/economics//docs/150989l. Дата доступа: 30.10.2009.

Примечание 5. Деловая среда в Беларуси - 2006: Исследование сектора малого и среднего бизнеса в Беларуси. - Мн.: Международная финансовая корпорация, 2006.

Примечание 6. Лукашова О.Г. Социальные отклонения (девиации) в системе общественных отношений современного транзитивного общества // Павловская О.А., Лазаревич Н.А., Лукашова О.Г. Система нравственного воспитания в условиях становления информационного общества в Беларуси: Отчет о НИР № ГР 20072111 - Мн.: ГУ «БелИСА», 2009.

Примечание 7. Павловская О.А. Деформации морального сознания как проблема национальной безопасности Беларуси // Социальное знание и белорусское общество / Материалы Международной научно-практической конференции - Мн.: «Право и экономика», 2009.

Примечание 8. Данные в таблице 2 указаны в абсолютных цифрах и приводятся по следующим источникам:

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2006 год: Форма 10, часть 2. - Мн.: Минюст РБ, 2007.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, часть 2. - Мн.: Минюст РБ, 2008.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, часть 2. - Мн.: Минюст РБ, 2009.

Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, часть 2. - Мн.: Минюст РБ, 2010.

15.02.2010 г.

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, юрист общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

От редакции: В Уголовный кодекс РБ от 09.07.1999 № 275-З на основании законов РБ от 28.12.2009 № 98-З (с 23 февраля 2010 г.), от 01.07.2010 № 146-З (с 24 июля 2010 г.), от 15.07.2010 № 166-З (с 13 августа 2010 г.), от 05.05.2010 № 123-З (с 22 августа 2010 г.), от 27.12.2010 № 223-З и от 25.11.2011 № 318-З (с 16 декабря 2011 г.) внесены изменения и дополнения.

В Закон РБ от 20.07.2006 № 165-З «О борьбе с коррупцией» на основании законов РБ от 03.12.2009 № 64-З (с 18 марта 2010 г.), от 14.06.2010 № 132-З (с 23 сентября 2010 г.) и от 22.12.2011 № 332-З (с 12 апреля 2012 г.) внесены изменения и дополнения.

С 1 октября 2010 г. Указ Президента РБ от 07.05.2007 № 220 «Об утверждении Государственной программы по борьбе с коррупцией на 2007-2010 годы» на основании Указа Президента РБ от 23.09.2010 № 485 утратил силу.

С 19 января 2011 г. приказ Минстата РБ от 26.10.2006 № 237 «Об утверждении Методики по расчету объемов ненаблюдаемой экономики» на основании приказа Белстата от 27.12.2010 № 290 утратил силу.