Лайфхаки договорной работы. Односторонняя приемка товаров по количеству и качеству

Справочно

Положение № 1290 применяется, если договором поставки не предусмотрено иное (п.1 Положения № 1290).

Формы документов

• Акт о несоответствиях, выявленных при приемке товара.

Формы документов

• Уведомление о вызове представителя поставщика (продавца).

• Уведомление о вызове представителя поставщика.

Справочно

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми законодательство или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю при условии, что такое юридически значимое сообщение было создано и направлено (передано) уполномоченным лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено лицу (адресату) в виде почтового отправления или передано с помощью программных и технических средств, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им получено или лицо (адресат) не ознакомилось с ним (п.1 ст.166¹ ГК).

Обратите внимание!

Применительно к внешнеторговым контрактам при приемке товаров по количеству и качеству Положение № 1290, в том числе правила об односторонней приемке, подлежат применению, если применимым правом в соответствии с законодательством определено право Республики Беларусь, в частности если в договоре указано, что все споры между сторонами решаются с учетом законодательства Республики Беларусь, или если условиями этого договора не предусмотрено иное (ч.2 п.2 Положения № 1290).

Пример

«4.5. При выявлении недостачи, несоответствии качества, маркировки товара, тары или упаковки установленным требованиям покупатель имеет право осуществить приемку товара в одностороннем порядке без вызова представителя продавца или иного представителя, указанного в ч.2 п.6 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 № 1290.».

Обратите внимание!

Если возможность односторонней приемки товара не предусмотрена договором, двусторонний порядок приемки обязателен.

Пример 1

В обоснование неоплаты полученного оборудования ответчик заявил о его некомплектности.

Однако, оценив представленные по делу доказательства, суд признал, что ответчик не доказал факта передачи истцом некомплектного оборудования.

Как установлено судом, выборку и доставку оборудования ответчик осуществлял собственными силами. Непосредственно после получения оборудования ответчик не предъявлял истцу какие-либо претензии по его комплектности, а также требование о его монтаже.

Согласно акту приемки, составленному ответчиком в одностороннем порядке, оборудование не было укомплектовано отдельными изделиями.

О некомплектности оборудования ответчик известил истца лишь после получения претензии последнего с требованием оплатить товар.

Поскольку покупатель не доказал факта передачи некомплектного товара, суд удовлетворил иск поставщика о взыскании стоимости товара (решение хозяйственного суда Минской области по делу № 30-15/2011/625К).

Пример 2

Пункт 1 ст.453 ГК обязывает покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, о комплектности, о таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законодательством или договором, а если такой срок не установлен, - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

По п.39 Положения № 1290, которым стороны должны руководствоваться в соответствии с п.3.5 договора, если при приемке товаров по количеству и качеству будут выявлены недостача товара или его ненадлежащее качество, то результаты приемки оформляются актом, составляемым в день их выявления.

При выявлении недостачи в случае необходимости составления двустороннего акта вызов представителя продавца является обязательным. Вызов представителя продавца осуществляется посредством направления последнему уведомления не позднее 24 ч. после обнаружения несоответствия (п.7 Положения № 1290).

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, двусторонний акт в день приемки оборудования по факту выявления недостачи не составлялся, в течение 24 ч. с момента выявления несоответствия поставщик не вызывался. Отсутствие двустороннего акта лишает в дальнейшем покупателя права ссылаться на некомплектность оборудования, поскольку им не соблюдены установленные законодательством и договором правила приемки (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 27.02.2012 (дело № 303-13/2011/29А)).

Обратите внимание!

Отсутствие ответа продавца на уведомление о вызове его представителя для проведения приемки, неявка представителя продавца в установленный для приемки срок не основание для проведения приемки товаров покупателем в одностороннем порядке - в таком случае он обязан обеспечить приемку совместно с внешними представителями (п.9 Положения № 1290).

Пример 3

Посчитав, что ненаправлением своего представителя ответчик нарушил требования Положения № 1290, истец решил, что доказательством недостачи должен служить акт приемки товара по количеству и качеству, составленный комиссией истца.

Как усматривается из содержания сообщения ОАО «Б», направленного ответчику посредством телеграфной связи, истец не указал время, на которое была назначена совместная приемка товара по количеству и качеству.

При неявке представителя продавца по вызову покупателя в установленный срок, а также при неполучении ответа на вызов проверка количества и качества товаров производится с участием иного представителя, указанного в ч.2 п.6 Положения № 1290 (п.9 Положения № 1290).

Вышеуказанные требования законодательства истцом не соблюдены. Акт приемки товара по количеству и качеству составлен до направления уведомления продавцу и с участием только представителей покупателя.

При таких обстоятельствах хозяйственный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен несоблюдением требований Положения № 1290.

Доводы ответчика о неправильном толковании хозяйственным судом п.9 Положения № 1290 Кассационная коллегия ВХС посчитала несостоятельными, поскольку хозяйственный суд учел в совокупности как условия договора поставки, так и само Положение № 1290, регламентирующее условия приемки товаров по количеству и качеству (постановление Кассационной коллегии ВХС от 14.02.2012 (дело № 374-22/2011/47К)).

Пример 4

Материалам дела установлено, что 05.06.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указаны в ТТН.

Согласно п.2.3 договора приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с действующим законодательством в момент передачи товара на складе покупателя. Поставщик обеспечивает участие в приемке товара своего представителя (водителя (экспедитора)). В случае необеспечения поставщиком участия своего представителя в приемке товара приемка осуществляется в одностороннем порядке. Факт передачи товара покупателю подтверждается подписанием представителем покупателя товаросопроводительных документов.

Покупатель оплачивает товар в течение 5 банковских дней с момента поставки товара (п.3.3 договора).

Пункт 4.3 договора предусматривает, что приемка товара по качеству осуществляется в течение 3 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Покупатель вправе в любое время с письменного уведомления поставщика проводить проверки качества поставленного товара, в том числе с привлечением независимых экспертов, а в случае обнаружения недостатков товара поставщик обязан в полном объеме возместить расходы, понесенные покупателем в связи с проверкой качества товаров и в связи с возвратом некачественного товара потребителями (п.4.3 договора).

Пример 5

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства приемку товара по качеству и количеству не произвел до отгрузки товара и при выявлении недостачи, несоответствия качества товара, не принял мер к вызову представителя истца для составления двустороннего акта. При таких обстоятельствах составленный ответчиком односторонний акт о браке и недостаче от 10.07.2020 не является бесспорным доказательством поставки некачественного товара и в меньшем количестве. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостаче и несоответствии качества товара, поставленного истцом по ТТН от 08.07.2020, ответчиком не представлено (решение экономического суда Витебской области от 28.10.2020).

Пример 6

Согласно п.4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Положением № 1290, а в случае обнаружения некачественного товара вызов представителя поставщика является обязательным.

Судом установлено, что после заключения договора истец направил в адрес ответчика извещение (письмо от 24.08.2016), в котором настаивал на предварительном изъятии проб партии песка, планируемой к отправке по заявке от 24.08.2016, однако покупатель от предварительного изъятия проб по месту производства песка отказался, а непосредственно отбор проб песка, поставленного ООО «Э», проводился на складе покупателя 30.08.2016, на что указано в акте отбора проб от 30.08.2016, из которого следует, что отбор проходил лишь в присутствии начальника лаборатории покупателя и других представителей, какие-либо уполномоченные на то организации при проведении отбора проб не присутствовали.

Вызов представителя продавца осуществляется не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия (п.7 Положения № 1290), однако ответчик направил уведомление истцу лишь 05.09.2016 письмом, то есть спустя 6 дней, и, несмотря на истекший срок уведомления, истцом 06.09.2016 были направлены на завод уполномоченные на проведение приемки по качеству и количеству представители, которым был передан пакет документов, подтверждающих только факт изъятия проб и аккредитации лаборатории ответчика, однако к осуществлению приемки товара представители истца допущены не были по надуманным ответчиком причинам, что подтверждается представителями истца в судебном заседании, а поскольку пробы песка изымались истцом без представителей ответчика на складе предприятия и иных независимых представителей сторонних организаций, то отождествлять песок, проверенный в одностороннем порядке ответчиком, с песком, поставленным на завод грузоотправителем, не представляется возможным исходя из следующего.

По пояснениям представителей истца приемка поставленного товара по количеству и качеству на территории ответчика с участием представителей грузоотправителя не проводилась, так как представители грузоотправителя не были допущены к проведению данной процедуры, а, прибыв по вызову грузополучателя на завод 06.09.2016, представителями ООО «Э» были представлены документы, подтверждающие полномочия, и представителям грузоотправителя был вручен пакет документов, однако к фактической приемке они допущены не были. Документы были переданы у входной двери завода, также было предложено провести повторное исследование проб, отобранных грузополучателем в независимой лаборатории, при этом пробы песка поставщику предоставлены не были, а двусторонний акт об обнаружении скрытых недостатков товара не составлялся.

20.09.2016 представители грузоотправителя повторно направлялись на завод ответчика, а когда они были допущены на территорию завода, то им был продемонстрирован склад сырья, при наличии песка в котором невозможно было установить, где песок, поставленный поставщиком по данному делу, а где песок, поставленный по иным партиям от иных отправителей. После повторного прибытия представителей грузоотправителя на завод никаких действий по совместной приемке также проведено не было в связи с тем, что невозможно было идентифицировать песок, поставленный от ООО «Э», так как на складе покупателя находились обезличенные кучи песка, при том что доказательства принятия товара на ответственное хранение грузополучателем суду не представлены.

Если договором или законодательством для определения качества товара предусмотрен отбор образцов (проб), он проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными гл.5 Положения № 1290. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвовавшими в этом лицами (пп.32, 34 Положения № 1290). Кроме образцов, направленных на проверку, анализ, испытания или оценку, один из отобранных образцов (проб) товара остается у покупателя, второй направляется продавцу товара. В случае неурегулирования вопроса о замене товаров ненадлежащего качества или иной компенсации поставщиком покупателю за такие товары отобранные образцы (пробы) товара должны храниться покупателем и поставщиком до разрешения спора о качестве товара, в том числе в случаях разрешения спора в административном или судебном порядке. Поставщик или покупатель вправе в порядке, установленном законодательством, опротестовать заключение экспертизы качества товара, а также потребовать проведения повторной или дополнительной экспертизы (пп.35-37 Положения № 1290).

Таким образом, в случае осуществления покупателем односторонней приемки товара по качеству, для которой договором или законодательством предусмотрен отбор образцов (проб), покупатель составляет односторонний акт об отборе образцов (проб) и акт приемки товара, которые вместе с односторонним актом о приостановлении приемки и вторым экземпляром отобранных образцов (проб) товара в 10-дневный срок после утверждения акта приемки товара направляются поставщику. Кроме того, при установлении факта недостачи товара грузополучатель обязан был совершить действия в соответствии с Положением № 1290, а не осуществлять разгрузку песка на складе и проводить дальнейшую приемку товара по качеству самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного доводы грузополучателя о том, что пробы полученного от истца песка исследованы в производственной лаборатории ответчика, имеющей аккредитацию на испытания, в том числе в части определения зернового состава и модуля крупности песка, определения содержания пылевидных и глинистых частиц (аттестат аккредитации от 28.02.1998), а также предложения ответчика к истцу письмами от 08.09.2016 и от 15.09.2016 провести лабораторные исследования песка в независимой лаборатории не приняты судом во внимание, так как наличие аттестата аккредитации лаборатории не освобождает грузополучателя от соблюдения и исполнения требований законодательства, указанного выше.

Опрошенный в судебном заседании независимый свидетель М., работающий начальником лаборатории аккредитованного испытательного центра «С», ответил на поставленные вопросы и пояснил суду, что по договору с ООО «Э» ими выполняются исследования проб песка, производимого на предприятии истца, на его соответствие ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ, технические условия» и указал, что поставленный истцом на исследование песок соответствует песку 1-го класса, что подтверждается соответствующим заключением, отбор проб проводится постоянно, что отражается в журнале отбора проб в каждую смену, затем готовится объединенная проба, которая сдается для исследования в «С» каждые 2-3 месяца, а задержка выдачи протокола испытаний поставленной ответчику партии песка произошла лишь потому, что протокол был выдан после оплаты ООО «Э» проведенных испытаний по условиям заключенного с производителем песка договора.

Согласно п.5.9 ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» для контрольной проверки качества песка, отгружаемого железнодорожным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке вагонов из потока песка на ленточных конвейерах, используемых для транспортирования его на склад потребителя.

Из вышеизложенного судом было установлено, что ответчик провел отбор проб с нарушением установленного порядка, так как пробы песка изымались ответчиком без представителей истца на складе предприятия, в связи с чем отождествлять песок, проверенный заводом, с песком, поставленным на завод истцом, не представилось возможным, исходя из чего следует, что нарушение покупателем порядка и правил приемки товаров по количеству и качеству, порядка отбора образцов (проб) товара, а также неисполнение обязанностей по передаче продавцу отобранных при приемке образцов (проб) товара покупателем, несохранение отобранных образцов (проб) товара влекут отказ в удовлетворении исковых требований, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что в удовлетворении встречного иска по имущественному и неимущественному требованиям о взыскании убытков в сумме 3 285,85 руб. и расторжении договора поставки следует отказать, так как в соответствии со ст.100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством (решение экономического суда Брестской области от 23.02.2017).

Дополнительно по теме

• Приемка товаров по количеству и качеству.

• Алгоритм действий покупателя при односторонней приемке товара по количеству и качеству.