Материал помещен в архив

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В целях формирования единой судебной практики Высшим Хозяйственным Судом изучены дела об административных правонарушениях, при рассмотрении которых хозяйственными судами Республики Беларусь принималось решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности применительно к положениям ст.8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, закрепив возможность суда, органа, ведущего административный процесс, освобождать лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, не раскрыл понятия малозначительности.

Проектом Закона РБ «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» предусматривается дополнить ст.8.2 КоАП частью второй, закрепляющей понятие малозначительности:

«2. Малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, и причинившее незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и законным интересам».

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, судам следует руководствоваться общими критериями малозначительности, закрепленными постановлением Президиума ВХС РБ от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» (далее - Постановление № 15), с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Давая оценку малозначительности административного правонарушения, необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения, всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.). При решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения важно учитывать характер совершенного и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основными критериями для признания административного правонарушения малозначительным могут выступать, во-первых, непричинение вреда, во-вторых, несоздание угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Помимо данных условий судебной практикой хозяйственных судов Республики Беларусь выработан ряд дополнительных критериев (обстоятельств), которые также могут учитываться при разрешении вопроса о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения.

Как правило, хозяйственными судами при принятии решения об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в совокупности учитываются несколько из перечисленных обстоятельств:

- в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, формально содержится вменяемый состав правонарушения (например, реализация в магазине одного телевизора без нанесения контрольного (идентификационного) знака при его наличии у данного лица);

- привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности (например, продавец или товаровед, не наклеивший идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор);

- краткосрочность периода, в рамках которого совершено административное правонарушение (например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го числа);

- невысокая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (например, стоимость товара в три раза меньше минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения);

- отсутствие фактов получения дохода (например, продажа спиртных напитков в кафе на вынос, выявленная и пресеченная посредством осуществления контрольной закупки: доход отсутствует, поскольку денежные средства, полученные при контрольной закупке, изымаются);

- виновное лицо ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось и (или) отсутствуют данные о совершении такового ранее;

- отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Отнесение правонарушения к малозначительному должно быть основано на учете детальной оценки всех обстоятельств совершения административного правонарушения, оценке его негативных последствий, в т.ч. и вероятных. Например, реализация 2 импортных косметических наборов на сумму 27 800 руб. без наличия документов, подтверждающих качество товаров. Несмотря на отсутствие в данном случае явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, реализуемая косметика могла нанести вред здоровью человека.

Лишь оценив совокупность всех обстоятельств дела, суд может принимать решение об освобождении от административной ответственности.

Рассмотрим подробнее обстоятельства, которые могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении от административной ответственности.

Оценка размера вреда, ущерба

При разрешении вопроса об отнесении правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст.12.17 КоАП к малозначительному ввиду незначительного количества реализуемого товара должно приниматься во внимание то обстоятельство, что только в силу малого размера торгового объекта (киоска) в нем находится незначительное количество товара, например 30-50 бутылок пива каждого наименования (при ассортименте 10-15 видов). Следовательно, только незначительное количество товара в подобной ситуации может являться основанием для применения ст.8.2 КоАП.

Такой критерий, как размер ущерба (его отсутствие), причиненного совершенным правонарушением, не может быть единственным определяющим (основополагающим) критерием малозначительности. Необходимо учитывать, что объективная сторона ряда правонарушений, закрепленных Особенной частью КоАП, не предполагает наличия ущерба.

Сумма дохода, стоимости товара или иного предмета административного правонарушения

Сумма дохода, стоимости товара или иного предмета административного правонарушения не всегда может влиять на решение о возможности освобождения от административной ответственности по признаку малозначительности административного правонарушения.

Пример

а) нарушение части первой ст.12.7 КоАП. Университет допустил нарушение лицензионных требований, выразившееся в превышении допустимой численности обучающихся. Доход за 2 года составил 23 400 000 руб. Данное превышение было обусловлено соответствующим письмом Министерства образования РБ, которое, в свою очередь, было создано с целью выполнения поручения Президента Республики Беларусь. Все причитающиеся налоги с указанного дохода были своевременно уплачены;

б) нарушение части четвертой ст.12.17 КоАП. Индивидуальный предприниматель «С» допустил реализацию стиральных машин на сумму 17 795 990 руб. без документа о гигиенической регистрации и сертификата соответствия. В срок, установленный Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - МНС), а именно на момент составления протокола, документы были представлены.

Неоднократность (множественность) совершенного правонарушения

При принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении необходимо учитывать неоднократность (множественность) совершенного правонарушения.

Прекращение дела об административном правонарушении ввиду малозначительности без учета неоднократности его совершения не способствует реализации принципа неотвратимости наказания. Подобная практика не соответствует целям административного взыскания: в частности, воспитание лица, совершившего административное правонарушение, предупреждение совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим правонарушение, так и другими лицами (ст.6.1 КоАП). Кроме того, целесообразно учитывать расходы, понесенные государством в лице органа, ведущего административный процесс, и суда, рассматривающего в дальнейшем дело об административном правонарушении (протоколы, постановления, почтовые расходы и т.д.).

Необходимо иметь в виду, что законодательно закреплено различие между понятиями «повторность» и «неоднократность (множественность)» совершенного административного правонарушения.

В силу ст.2.5 и 2.8 КоАП повторным может быть признано лишь совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания новое административное правонарушение. Если за ранее совершенное административное правонарушение лицо, его совершившее, было освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП, в т.ч. при малозначительности правонарушения, данное лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений п.2 части первой ст.7.3 КоАП совершение административного правонарушения повторно является отягчающим обстоятельством, при возможном последующем привлечении к административной ответственности того же лица (ранее освобожденного по малозначительности) за аналогичное административное правонарушение у суда, органа, ведущего административный процесс, не будет оснований для оценки данного обстоятельства в качестве отягчающего.

То же самое относится и к выносимым контролирующими органами, в частности органами МНС, предупреждениям, не являющимся видом административного взыскания.

Пример

а) при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении гражданки, осуществлявшей розничную торговлю с рук плодовоовощной продукцией, хозяйственным судом не учтена прилагаемая Инспекцией МНС информация о совершенных ранее правонарушениях, согласно которой данная гражданка привлекалась к ответственности за указанный вид правонарушения в текущем году 20 раз, а всего 38 раз;

б) гражданину вменялось административное правонарушение, предусмотренное частью первой ст.12.7 КоАП, выразившееся в повторном осуществлении услуг по перевозке пассажиров с получением дохода в размере 6 000 руб.

Ранее согласно материалам дела данному гражданину Инспекцией МНС выносилось официальное предупреждение за аналогичное деяние с получением дохода в размере 5 000 руб.

В предупреждении, с которым гражданин был ознакомлен, четко указывалось, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в установленном порядке является нарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью первой ст.12.7 КоАП в виде штрафа до 50 базовых величин с конфискацией полученного дохода.

Дела прекращены за малозначительностью правонарушения.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что согласно части второй ст.7.3 КоАП суд в зависимости от характера административного правонарушения может не признать повторность отягчающим обстоятельством. Это еще раз свидетельствует о весьма условном характере данного критерия, впрочем, как и всех остальных.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, следует разграничивать обстоятельства, характеризующие понятие малозначительности, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка, не могут относиться к признакам малозначительности.

В случае усмотрения таких обстоятельств, как добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, либо предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения, хозяйственный суд может освободить от административной ответственности на основании ст.8.3 КоАП (освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), но не ст.8.2 КоАП. Наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение следует учитывать при определении меры административной ответственности.

Необходимо отметить, что при принятии решения об освобождении от административной ответственности, в т.ч. применительно к положениям ст.8.2 КоАП, конфискация применяться не может, то же самое относится и к специальной конфискации. В соответствии с частью второй ст.6.10 КоАП специальная конфискация применяется независимо от назначенного административного взыскания. Исходя из буквального прочтения данной нормы следует, что для применения указанного дополнительного наказания должно быть назначено основное административное взыскание.

Аналогичное положение закреплено п.32 Постановления № 15. В частности, согласно данному пункту при наличии оснований для освобождения от административной ответственности на лицо, совершившее административное правонарушение, не налагается ни основное, ни дополнительное административное взыскание, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ст.11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

31.12.2008 г.

Денис Дулуб, главный специалист Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

От редакции: С 23 февраля 2010 г. в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З на основании Закона РБ от 28.12.2009 № 98-З внесены изменения и дополнения.

В Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З на основании законов РБ от 15.06.2009 № 26-З (с 3 июля 2009 г.), от 28.12.2009 № 98-З (с 23 февраля 2010 г.), от 01.07.2010 № 146-З (с 24 июля 2010 г.), от 15.07.2010 № 166-З (с 13 августа 2010 г.), от 30.11.2010 № 198-З (с 12 января 2011 г.) и от 30.12.2010 № 225-З (с 12 июля 2011 г.) внесены изменения и дополнения.

С 21 февраля 2011 г. постановление Президиума ВХС РБ от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» на основании постановления Президиума ВХС РБ от 21.02.2011 № 8 утратило силу.