Пособие от 12.05.2014
Автор: Бирюк В.

Метод FMEA для оценки рисков в системе управления охраной труда


 

Материал помещен в архив

 

МЕТОД FMEA ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА (СУОТ)

Методология FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) представлена на следующей схеме.

Схема

 

Методология FMEA
 
    Виды несоответствий
(опасностей)
     
           
     
   
     
Серьезность
последствий S
S = 1 / 10
  Вероятность
возникновения O
O = 1 / 10
  Возможность выявления реагирования на ситуацию D
D = 1 / 10
   
   
   
    Степень приоритетности риска СПР
СПР = S x O x D
   

 

Критерии серьезности последствий воздействия опасности S определяют по таблице 1.

Таблица 1

 

Критерии серьезности последствий воздействия опасности (S)
 
Критерий Последствия Значение S, баллов
Нет превышения нормативов по безопасности и условиям труда Отсутствуют
1
Незначительное превышение нормативов по безопасности и условиям труда Очень незначительные
2
Несоблюдение Политики в области охраны труда в части соответствия требованиям технических нормативных правовых актов Незначительные
3
Несоблюдение Политики в области охраны труда в части постоянного улучшения условий труда Очень слабые
4
Возможность несчастного случая без потери трудоспособности и возникновения профессионального заболевания Слабые
5
Возможность несчастного случая с потерей трудоспособности более одних суток Умеренные
6
Возможность несчастного случая с тяжелым исходом, острым профессиональным заболеванием Серьезные
7
Возможность несчастного случая с тяжелым исходом, в т.ч. группового Очень серьезные
8
Возможность несчастного случая с летальным исходом Опасные
9
Возможность группового несчастного случая с летальным исходом Катастрофические
10

 

Критерии возможности выявления и реагирования на ситуацию D определяют по таблице 2.

Таблица 2

 

Критерии возможности выявления и реагирования на ситуацию D
 
Возможность выявления Критерии Ранг, баллов
Почти наверняка Существующие способы контроля позволяют выявить возникшую ситуацию практически немедленно. Реагирование может быть осуществлено незамедлительно
1-2
Высокая Высокая возможность обнаружения условий возникновения риска. Быстрая реакция возможна
3-4
Средняя. Условия могут реально возникнуть Средняя возможность обнаружения условий возникновения риска. Требуется некоторое время на реагирование
5-6
Маловероятная Низкая возможность обнаружения условий возникновения риска. Быстрая реакция невозможна
7-8
Невероятная Условия возникновения риска в приемлемый период времени выявлены не будут. Быстрая реакция невозможна
9-10

 

Критерии вероятности возникновения опасности O определяют по таблице 3.

Таблица 3

 

Критерии вероятности возникновения опасности O
 
Вероятность возникновения опасности Возможная относительная частота события Ранг, баллов
Очень малая. Практически невозможно возникновение опасности менее одного случая на каждый миллион операций
1-2
Низкая. Условия возникают в отдельных случаях от одного случая на каждые 20 000 операций до одного случая на каждые 2 000 операций
3-4
Средняя. Условия могут реально возникнуть от одного случая на каждые 80 операций до одного случая на каждые 2 000 операций
5-6
Высокая от одного случая на каждые 8 операций до одного случая на каждые 80 операций
7-8
Почти наверняка Один случай из двух операций
9-10

 

Степень приоритетности риска определяют по формуле:

 

СПР = S х D х O,

 

где S - серьезность последствий воздействия опасности (по таблице 1), баллов;

D - возможность выявления и реагирования на ситуацию (по таблице 2), баллов;

O - вероятность возникновения опасности (по таблице 3), баллов.

В зависимости от значения СПР риски классифицируются по уровню значимости на:

• низкие (СПР = 1-50);

• допустимые (СПР = 51-150);

• недопустимые (СПР > 151).

При низких рисках мероприятия не разрабатываются, риски рассматриваются как приемлемые при наличии мер по управлению ими.

Допустимые риски рассматриваются как приемлемые при наличии достаточных мер по управлению ими и требуют постоянного контроля и анализа (инструкции по охране труда, инструктажи и т.д.).

Недопустимые риски рассматриваются как неприемлемые и требуют разработки программы управления охраной труда, включающей мероприятия по достижению установленных целей в области охраны труда.

Форма карты оценки рисков с помощью FMEA-анализа представлена ниже.

Заполненные графы 1-8 карты оценки рисков с помощью FMEA-анализа являются информацией, по которой в графе 9 определяется итоговый результат (степень приоритетности риска). С учетом полученных оценок составляется план корректирующих действий (графы 10-12). После реализации корректирующих действий проводится переоценка каждого фактора, полученные результаты необходимо отразить в графах 13-17.

 

КАРТА
оценки рисков с помощью FMEA
   
 
FMEA № 1 РМС
     
Ремонтно-механическая служба  Дата анализа «25» апреля 2014 г.  
  (наименование подразделения)    
             Электромонтер                    
  (наименование рабочего места)    

 

Рабочее место / операция Вид опасности (опасный или вредный фактор) Влияние
на здоровье персонала
Серьез-ность послед-ствий, S Причины возник-новения ситуации Вероят-ность, О Имеющаяся система контроля Выяв-ляе-мость, D Степень приори-тетности риска Рекомен-дуемые действия Ответст-венные Дата выпол-нения Результат
отметка о выпол-нении S O D степень приори-тетности риска
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Соеди-нение эл. проводов ПРО-3 (поражение электри-ческим током) Возможен смер-тельный (летальный) исход
9
Неисправ-ность рубильника отключения.
Неисправ-ность индикаторов напряжения
2
Поверка индикаторов напряжения.
Применение средств индиви-дуальной защиты
2
 Низкий Согласно инструкции по охране труда для электро-монтера Энгри Д.В., Петров-ский П.П. Пос-тоянно
-
-
-
-
-
                               

 

РАЗРАБОТАНО
Руководитель
структурного подразделения


25.04.2014


К.К.Барнулов

 

СОГЛАСОВАНО
Ответственный по охране труда

25.04.2014

П.П.Петров

 

12.05.2014

 

Виктор Бирюк, начальник сектора исследовательского отдела методологии создания и сертификации систем управления Белорусского государственного института метрологии, эксперт-аудитор