Материал помещен в архив
МЕТОД FMEA ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА (СУОТ)
Методология FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) представлена на следующей схеме.
|
Схема
|
||||||||||
|
Методология FMEA
|
||||||||||
| Виды несоответствий (опасностей) |
||||||||||
|
||||||||||
| ▼ | ▼ | |||||||||
| Серьезность последствий S S = 1 / 10 |
Вероятность возникновения O O = 1 / 10 |
Возможность выявления реагирования на ситуацию D D = 1 / 10 |
||||||||
|
||||||||||
| Степень приоритетности риска СПР СПР = S x O x D |
||||||||||
Критерии серьезности последствий воздействия опасности S определяют по таблице 1.
|
|
||
|
Критерии серьезности последствий воздействия опасности (S)
|
||
| Критерий | Последствия | Значение S, баллов |
| Нет превышения нормативов по безопасности и условиям труда | Отсутствуют |
1
|
| Незначительное превышение нормативов по безопасности и условиям труда | Очень незначительные |
2
|
| Несоблюдение Политики в области охраны труда в части соответствия требованиям технических нормативных правовых актов | Незначительные |
3
|
| Несоблюдение Политики в области охраны труда в части постоянного улучшения условий труда | Очень слабые |
4
|
| Возможность несчастного случая без потери трудоспособности и возникновения профессионального заболевания | Слабые |
5
|
| Возможность несчастного случая с потерей трудоспособности более одних суток | Умеренные |
6
|
| Возможность несчастного случая с тяжелым исходом, острым профессиональным заболеванием | Серьезные |
7
|
| Возможность несчастного случая с тяжелым исходом, в т.ч. группового | Очень серьезные |
8
|
| Возможность несчастного случая с летальным исходом | Опасные |
9
|
| Возможность группового несчастного случая с летальным исходом | Катастрофические |
10
|
Критерии возможности выявления и реагирования на ситуацию D определяют по таблице 2.
|
|
||
|
Критерии возможности выявления и реагирования на ситуацию D
|
||
| Возможность выявления | Критерии | Ранг, баллов |
| Почти наверняка | Существующие способы контроля позволяют выявить возникшую ситуацию практически немедленно. Реагирование может быть осуществлено незамедлительно |
1-2
|
| Высокая | Высокая возможность обнаружения условий возникновения риска. Быстрая реакция возможна |
3-4
|
| Средняя. Условия могут реально возникнуть | Средняя возможность обнаружения условий возникновения риска. Требуется некоторое время на реагирование |
5-6
|
| Маловероятная | Низкая возможность обнаружения условий возникновения риска. Быстрая реакция невозможна |
7-8
|
| Невероятная | Условия возникновения риска в приемлемый период времени выявлены не будут. Быстрая реакция невозможна |
9-10
|
Критерии вероятности возникновения опасности O определяют по таблице 3.
|
|
||
|
Критерии вероятности возникновения опасности O
|
||
| Вероятность возникновения опасности | Возможная относительная частота события | Ранг, баллов |
| Очень малая. Практически невозможно возникновение опасности | менее одного случая на каждый миллион операций |
1-2
|
| Низкая. Условия возникают в отдельных случаях | от одного случая на каждые 20 000 операций до одного случая на каждые 2 000 операций |
3-4
|
| Средняя. Условия могут реально возникнуть | от одного случая на каждые 80 операций до одного случая на каждые 2 000 операций |
5-6
|
| Высокая | от одного случая на каждые 8 операций до одного случая на каждые 80 операций |
7-8
|
| Почти наверняка | Один случай из двух операций |
9-10
|
Степень приоритетности риска определяют по формуле:
СПР = S х D х O,
где S - серьезность последствий воздействия опасности (по таблице 1), баллов;
D - возможность выявления и реагирования на ситуацию (по таблице 2), баллов;
O - вероятность возникновения опасности (по таблице 3), баллов.
В зависимости от значения СПР риски классифицируются по уровню значимости на:
• низкие (СПР = 1-50);
• допустимые (СПР = 51-150);
• недопустимые (СПР > 151).
При низких рисках мероприятия не разрабатываются, риски рассматриваются как приемлемые при наличии мер по управлению ими.
Допустимые риски рассматриваются как приемлемые при наличии достаточных мер по управлению ими и требуют постоянного контроля и анализа (инструкции по охране труда, инструктажи и т.д.).
Недопустимые риски рассматриваются как неприемлемые и требуют разработки программы управления охраной труда, включающей мероприятия по достижению установленных целей в области охраны труда.
Форма карты оценки рисков с помощью FMEA-анализа представлена ниже.
Заполненные графы 1-8 карты оценки рисков с помощью FMEA-анализа являются информацией, по которой в графе 9 определяется итоговый результат (степень приоритетности риска). С учетом полученных оценок составляется план корректирующих действий (графы 10-12). После реализации корректирующих действий проводится переоценка каждого фактора, полученные результаты необходимо отразить в графах 13-17.
|
КАРТА
оценки рисков с помощью FMEA |
||
|
FMEA № 1 РМС
|
||
| Ремонтно-механическая служба | Дата анализа «25» апреля 2014 г. | |
| (наименование подразделения) | ||
| Электромонтер | ||
| (наименование рабочего места) | ||
| Рабочее место / операция | Вид опасности (опасный или вредный фактор) | Влияние на здоровье персонала |
Серьез-ность послед-ствий, S | Причины возник-новения ситуации | Вероят-ность, О | Имеющаяся система контроля | Выяв-ляе-мость, D | Степень приори-тетности риска | Рекомен-дуемые действия | Ответст-венные | Дата выпол-нения | Результат | ||||
| отметка о выпол-нении | S | O | D | степень приори-тетности риска | ||||||||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
| Соеди-нение эл. проводов | ПРО-3 (поражение электри-ческим током) | Возможен смер-тельный (летальный) исход |
9
|
Неисправ-ность рубильника отключения. Неисправ-ность индикаторов напряжения |
2
|
Поверка индикаторов напряжения. Применение средств индиви-дуальной защиты |
2
|
Низкий | Согласно инструкции по охране труда для электро-монтера | Энгри Д.В., Петров-ский П.П. | Пос-тоянно |
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
…
|
||||||||||||||||
| РАЗРАБОТАНО Руководитель структурного подразделения |
25.04.2014 |
К.К.Барнулов |
| СОГЛАСОВАНО Ответственный по охране труда |
25.04.2014 |
П.П.Петров |
12.05.2014
Виктор Бирюк, начальник сектора исследовательского отдела методологии создания и сертификации систем управления Белорусского государственного института метрологии, эксперт-аудитор
Рубрики
Инструменты поиска
Сообщество
Избранное
Мой профиль