Материал помещен в архив

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОМУ ЗНАКУ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат Закону РБ от 10.12.1992 № 2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее - Закон), требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ст.1 Закона). Таким образом, Закон направлен на защиту хозяйствующего субъекта от нечестных способов и приемов в предпринимательской деятельности и применяется только в отношении хозяйствующих субъектов - конкурентов.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 июля 2014 г. взамен Закона принят новый Закон РБ от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».

Перечень действий, относимый к проявлению недобросовестной конкуренции, содержится в ст.1029 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), а также в ст.14² Закона и не является исчерпывающим.

Так, недобросовестной конкуренцией признаются:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, товаров, работ, услуг или предпринимательской деятельности конкурентов.

К таким действиям, в частности, относятся:

• незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара на товарах, их упаковке, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных изданиях и иной документации;

• введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров;

• незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обусловлено исключительно их техническим применением;

• введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйствующими субъектами;

2) ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги или предпринимательскую деятельность конкурента.

К таким действиям, в частности, относятся:

• распространение хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в средствах массовой информации, рекламных и иных изданиях, через любые электронные средства массовой информации и иными способами ложных, недостоверных, искаженных сведений о предпринимательской деятельности, финансовом состоянии, научно-технических и производственных возможностях, товарах конкурента;

• распространение хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами заявлений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении предпринимательской деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, свойств, пригодности к применению или количества товаров, работ, услуг конкурента.

Такие действия могут осуществляться посредством некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента путем распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любыми способами сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки;

4) действия, противоречащие требованиям ГК, Закона и иных актов законодательства о конкуренции, при осуществлении предпринимательской деятельности. Такие действия запрещаются и признаются в установленном порядке неправомерными.

В частности, Закон к таким действиям относит:

• призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угрозу действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц в целях бойкотирования или препятствования предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить;

• распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любыми способами ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств;

• действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, на их нарушение или расторжение, в т.ч. в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером;

• действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента и (или) его делового партнера, в т.ч. на получение, использование, разглашение, склонение к разглашению информации, составляющей коммерческую тайну конкурента, без его согласия либо предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ с целью склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу.

На основании анализа норм ст.1029 ГК, ст.14² Закона можно заключить, что проявление недобросовестной конкуренции:

• может нарушать права конкурентов на объекты интеллектуальной собственности (например, незаконное использование товарного знака конкурента);

• может не затрагивать исключительных прав конкурентов (например, ложные утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, товары, работы, услуги).

Справочно Аналогичный подход к пониманию проявлений недобросовестной конкуренции содержится и в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). В частности, в соответствии со ст.14 данного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в т.ч. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, в законодательстве и Республики Беларусь, и Российской Федерации прямо закреплено недопущение использования результатов интеллектуальной деятельности других хозяйствующих субъектов - конкурентов, если такое использование осуществляется в целях получения преимуществ в предпринимательской деятельности и причиняет убытки или может их причинить такому конкуренту. Следует отметить, что в Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции от 09.12.2010 (заключено в г.Москве между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией) среди проявлений недобросовестной конкуренции таких действий нет (ст.13 данного Соглашения).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2015 г. вышеназванное Соглашение утратило силу в связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Признание недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку

В п.2 ст.3 Закона определено, что его действие распространяется на случаи, когда права, связанные с отношениями, вытекающими из охраны изобретений, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, нераскрытой информации, товарных знаков и авторских прав, используются их обладателями в целях ограничения конкуренции. Следовательно, если субъект, зарегистрировавший товарный знак на свое имя, действует в целях ограничения конкуренции, то его действия могут быть расценены как недобросовестная конкуренция.

В развитие данной нормы в подп.1.3 п.1 ст.25 Закона РБ от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее - Закон № 2181-XII) прямо закреплено, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным полностью или частично в течение срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией действия владельца товарного знака признаны антимонопольным органом или судом недобросовестной конкуренцией.

Любое лицо может подать в течение срока действия правовой охраны товарного знака возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в Апелляционный совет при патентном органе. Решение Апелляционного совета при патентном органе, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 6 месяцев с даты его получения (п.4 ст.25 Закона № 2181-XII).

Выполнение функций антимонопольного органа возложено на Департамент ценовой политики Министерства экономики РБ (далее - Департамент).

Справочно Положение о Департаменте ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь утверждено постановлением Совета Министров РБ от 29.07.2006 № 967.

Постановлением Минэкономики РБ от 17.04.2006 № 61 утверждена Инструкция о рассмотрении заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции (далее - Инструкция). Заявление (обращение) о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции подается либо в управление антимонопольной и ценовой политики по месту нахождения (жительства) хозяйствующего субъекта, в отношении которого подается заявление (обращение); либо в Департамент в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, находящихся в различных областях либо области и г.Минске (п.4 Инструкции). Решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции принимается коллегией Департамента (управлений антимонопольной и ценовой политики) (п.16 Инструкции).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 27 августа 2015 г. следует руководствоваться Инструкцией о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Минэкономики РБ от 17.06.2015 № 34.

Апелляционный совет при патентном органе является специализированным подразделением Национального центра интеллектуальной собственности, которое осуществляет досудебное урегулирование споров по вопросам охраноспособности объектов промышленной собственности в Республике Беларусь, а также реализует иные полномочия, отнесенные к компетенции Апелляционного совета Положением об Апелляционном совете при патентном органе, утвержденным постановлением Комитета по науке и технологиям при Совете Министров РБ от 10.01.2003 № 2, и иными актами законодательства Республики Беларусь (п.1 данного Положения). Положение о порядке подачи жалоб, возражений, заявлений и их рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе утверждено постановлением Совета Министров РБ от 22.12.2009 № 1679.

Таким образом, в Республике Беларусь в административном порядке (по решению антимонопольного органа и Апелляционного совета при патентном органе) может быть принято решение о лишении владельца товарного знака правовой охраны.

Справочно В части второй ст.14 Закона № 135-ФЗ закреплено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Нарушение данного требования может быть установлено в решении федерального антимонопольного органа, которое направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (часть третья ст.14 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, по законодательству и Республики Беларусь, и Российской Федерации владелец товарного знака может быть лишен правовой охраны по заявлениям заинтересованных лиц в административном порядке, если приобретение и использование исключительного права направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, влекущее причинение убытков других субъектам хозяйствования. Однако в данном случае целями использования товарного знака его владельца изначально должны быть не индивидуализация товаров, а желание причинить убытки конкуренту. При этом при таком досрочном прекращении действия регистрации товарного знака на основании решения административного органа проведение судебной проверки законности решения осуществляется только при обжаловании заинтересованного субъекта административного решения в суд. Следовательно, в ситуации, когда имеет место столкновение интересов обладателя прав на товарный знак и его конкурентов, столкновение сфер регулирования норм законодательства о недобросовестной конкуренции, защищающего добросовестную конкуренцию, и законодательства об интеллектуальной собственности, призванного защищать права обладателей исключительных прав, законодатель отдает приоритет защите прав конкурентов владельца товарного знака.

Справочно В то же время, как отмечает судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.А.Гаджиев, в соответствии с частью первой ст.35 и частью первой ст.44 Конституции Российской Федерации право частной собственности и интеллектуальная собственность охраняются законом. Право на товарный знак является имущественным правом и в конституционно-правовом смысле представляет собой такое имущество, которого никто не может быть лишен иначе, как по решению суда (часть третья ст.35 Конституции Российской Федерации). Поэтому наличие возможности только последующего судебного контроля за лишением имущества субъектов хозяйствования можно рассматривать как противоречащее положениям ст.35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 370-О-О).

В Конституции Республики Беларусь содержатся не совсем аналогичные нормы. Так в соответствии со ст.51 Конституции интеллектуальная собственность охраняется законом. Однако в ст.44 Конституции Республики Беларусь закреплена гарантия от принудительного отчуждения имущества, которое допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда. Таким образом, если рассматривать «а также» как синоним «или», а признание предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным «по мотивам общественной необходимости», то закрепленный порядок такого признания в законах Республики Беларусь не противоречит Конституции Республики Беларусь.

31.05.2012 г.

Мария Короткевич, кандидат юридических наук, юрист