Материал помещен в архив

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТОРГОВ: СООТНОШЕНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ

Один из способов заключения договора - на торгах, общий порядок проведения которых урегулирован нормами Гражданского кодекса РБ (далее - ГК). В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги. Форма торгов зависит от условий его проведения и может быть представлена аукционом или конкурсом (пп.1, 4 ст.417 ГК).

Негативные последствия для участников торгов - сторон заключенного по их результатам договора можно условно разделить на две группы:

1) понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков;

2) признание судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков

Понуждение к заключению договора, утрата внесенного задатка участником торгов, возмещение убытков установлены на случай уклонения сторон от заключения договора по результатам торгов. В случае отказа или уклонения участника, выигравшего торги, от подписания протокола (если предметом торгов является имущество) и (или) договора (если предметом торгов является право заключения договора), оформляемого по результатам аукциона (конкурса), возмещения затрат на организацию и проведение аукциона (конкурса), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, внесенный ими задаток возврату не подлежит. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить участнику, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Кроме того, в случае уклонения от заключения договора одной из сторон другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (п.5 ст.418 ГК).

Приведенные общие нормы ГК о последствиях при уклонении сторон от заключения договора по результатам торгов уступают специальным нормах, в частности, это касается государственных закупок.

Действующий Закон РБ от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее - Закон) предусматривает несколько способов осуществления государственных закупок, условия применения которых зависят от предмета, стоимости государственной закупки:

• открытый конкурс;

• закрытый конкурс;

• электронный аукцион;

• процедура запроса ценовых предложений;

• процедура закупки из одного источника;

• биржевые торги.

Закон содержит по сравнению с ГК несколько иные последствия на случай отказа участника от заключения договора.

Во-первых, юридические и физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, отказавшиеся от заключения договоров в случае выбора их участниками-победителями, если это не связано с изменением условий процедуры государственной закупки, включаются в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок (п.1 ст.16 Закона). Правовые последствия включения в указанный список: поставщик (подрядчик, исполнитель) не может участвовать в процедурах государственных закупок в течение 12 месяцев со дня включения в этот список; по истечении указанного срока поставщик (подрядчик, исполнитель) считается исключенным из списка (п.2 ст.16 Закона).

Во-вторых, если по условиям проведения процедуры государственных закупок (конкурса, электронного аукциона) предоставлялось обеспечение (конкурсное, аукционное) в обеспечение того, что участник-победитель не откажется от подписания договора, то в случае отказа последнего конкурсное, аукционное обеспечение ему не возвращается (ст.34, 44 Закона).

В-третьих, процедура государственной закупки в целом либо в отношении отдельных частей (лотов) предмета государственной закупки признается несостоявшейся по истечении срока для подготовки и подачи предложений в случае, если участник-победитель (участник процедуры закупки из одного источника) отказался от заключения договора (п.1 ст.26 Закона).

Что касается заказчика (организатора), то он вправе отменить процедуру государственной закупки на любом этапе ее проведения в случае отсутствия финансирования, утраты необходимости приобретения товаров (работ, услуг), возникновения необходимости внесения изменений и (или) дополнений в предмет государственной закупки, требования к составу участников, требования к квалификационным данным участников, если такие требования были предусмотрены, а также в случае выявления заказчиком (организатором) нарушений при организации и проведении процедуры государственной закупки (п.5 ст.21 Закона).

Тем самым специальными нормами урегулирован как порядок проведения торгов в сфере государственных закупок, так и правовые последствия на случай отказа от заключения договора, а также на случай нарушения порядка проведения.

Указанные выше последствия по своему содержанию носят гражданско-правовой характер.

Административная ответственность

Вместе с тем за нарушение порядка использования средств бюджета, государственных внебюджетных фондов либо организации государственных закупок товаров (работ, услуг) может иметь место наступление административной ответственности, например, по части 4 ст.11.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Так, не предусмотренное законодательством ограничение должностным лицом или индивидуальным предпринимателем доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре государственной закупки, в т.ч. посредством несоблюдения правил размещения информации о государственных закупках, иное нарушение порядка выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственных закупок на территории Республики Беларусь либо изменение должностным лицом заказчика (уполномоченной организации) или индивидуальным предпринимателем условий договора на государственную закупку, если иное не предусмотрено актами законодательства, которое влечет дополнительное расходование средств из республиканского и (или) местных бюджетов, в т.ч. государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов либо уменьшение количества закупаемых товаров (объема выполняемых работ, оказываемых услуг) или ухудшение их качества, а равно уклонение руководителями государственных заказчиков от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд в случае, когда заключение таких контрактов (договоров) является обязательным, если в этих деяниях нет состава преступления, влекут наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 24 января 2016 г. административная ответственность по части 4 ст.11.16 вышеназванного Кодекса предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере до 50 базовых величин (в редакции Закона РБ от 15.07.2015 № 305-З).

Признание судом торгов недействительными

Общими нормами ГК процедура проведения торгов в силу их публичности строго регламентирована, и в качестве правового последствия ее нарушения законодатель указывает на возможность признания проведенных торгов судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1 ст.419 ГК). Соответственно, обращения в суд с требованием о признании недействительным заключенного на торгах договора не требуется, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.419 ГК).

Специальные нормы о государственных закупках устанавливают, что процедура государственной закупки, проведенная с нарушением законодательства о государственных закупках, может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Признание процедуры государственной закупки недействительной влечет недействительность договора, заключенного по результатам такой процедуры (пп.1, 2 ст.57 Закона).

В этой связи обратим внимание на следующие аспекты.

Во-первых, на определение круга лиц, которые являются заинтересованными для целей признания торгов недействительными.

Как отмечено в постановлении Президиума ВХС РБ от 04.04.2007 № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» (далее - постановление № 25), заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы были нарушены при проведении торгов. В качестве заинтересованного лица может выступать не только непосредственный участник торгов, но также лицо, которому было отказано в участии в торгах. При рассмотрении иска хозяйственный суд оценивает сведения о наличии у истца обоснованного законного интереса в надлежащем проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав либо законных интересов (п.5 постановления № 25).

Но, как представляется, толкование категории «заинтересованность» в оспаривании результатов торгов должно быть расширительным (примечание 1) ввиду того, что интерес как таковой единообразно определить по содержанию невозможно. В большинстве случаев заинтересованными субъектами в таких спорах выступают лица, незаконно не допущенные к торгам, либо лица, в чьих интересах проводились торги (например, взыскатели в исполнительном производстве), либо государственные органы, обладающие соответствующими полномочиями (антимонопольные органы, прокуратура и др.) (примечание 2).

Интерес государственных органов лежит в иной плоскости, чем у участников процедур и лиц, которым отказано в участии в торгах, но не исключается.

Полагаем вполне обоснованной позицию российских исследователей, состоящую в том, что невозможно без учета характера конкретного допущенного нарушения утверждать, является ли то или иное лицо заинтересованным в признании торгов недействительными. Сам истец должен доказать, как допущенное в ходе торгов нарушение затрагивает его права и законные интересы, а вывод о наличии у такого лица заинтересованности должен делать суд (примечание 3).

Приведенные доводы вполне могут быть применимы и для сферы государственных закупок при оспаривании процедур государственных закупок заинтересованными лицами.

Во-вторых, основанием для признания торгов недействительными могут служить нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Под правилами проведения торгов понимаются нормы законодательства, регламентирующие как порядок (процедуру) проведения торгов, так и иные правила, установленные законодательством.

К нарушениям правил проведения торгов могут относиться:

• нарушение порядка и сроков извещения сторон;

• проведение торгов ранее назначенных сроков;

• отсутствие в извещении сведений, предусмотренных ГК (время, место и форма торгов, их предмет и порядок проведения, порядок оформления участия в торгах и определения лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене);

• необоснованный отказ в допуске лица к участию в торгах (открытых);

• несоблюдение организатором торгов условий их проведения, содержащихся в извещении и тендерной документации;

• признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах;

• продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником;

• выставление на торги изъятого из оборота (ограниченного в обороте) имущества;

• иные существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов (п.8 постановления № 25).

При этом нарушение правил проведения торгов не может служить основанием для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, если сами торги не признаны судом недействительными.

В данном случае при нарушении порядка проведения торгов необходимость оспаривания самих торгов вызвана тем обстоятельством, что торги - это процедура выбора контрагента, и при наличии нарушений в самой процедуре ее и следует признавать недействительной, поскольку пороки содержатся именно в ней, а не в заключенном договоре. Подобные рассуждения предопределяют и иной вывод: если процедура заключения договора соответствует требованиям законодательства, но в самом договоре содержатся пороки (воли, в субъектном составе и пр.), то можно предположить возможность оспаривания сделки как недействительной. Как отмечено в постановлении № 25, заключенный на торгах договор как гражданско-правовая сделка может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов (п.9).

Возникает вопрос: если сделка (договор, заключенный по результатам торгов) оспаривается и признана недействительной в части, которая имела решающее значение при выборе поставщика (исполнителя), то какие последствия наступают для сторон договора, и может ли суд признать недействительной не часть сделки, как того требует истец, а в целом сделку, и необходимо ли организатору торгов (заказчику) проводить новые торги, если договор будет признан недействительным?

В этой связи интерес представляет следующий пример из судебной практики, описанный в одном из юридических изданий.

Пример Между республиканским унитарным предприятием (РУП) «С» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Э» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Э» обязалось поставить истцу дождевую заслонку, а РУП «М» оплатить стоимость данного товара в размере 1 901 511 000 руб. По результатам торгов (конкурса) был заключен договор, а ООО «Э» признано победителем. Позднее приговором суда был установлен факт вступления должностных лиц РУП «С» и ООО «Э» в преступный сговор с целью хищения бюджетных денежных средств в ходе проведения торгов - ими представлены подложные документы, касающиеся стоимости товара; следствием сговора стало умышленное завышение ценового предела товара, а сумма превышения стоимости дождевой заслонки составила 828 271 312 руб. В связи с обнаружением и установлением факта преступного сговора РУП «М» заявлены требования о признании сделки (договора купли-продажи) частично недействительной. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что торги до момента рассмотрения спора не признаны недействительными, т.е. не оспаривались. С данным выводом согласилась апелляционная инстанция хозяйственного суда. Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции. Свою позицию она обосновала тем, что договор, заключенный на торгах как гражданско-правовая сделка может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов. В данном случае должностными лицами представлены фиктивные документы для обоснования стоимости дождевой заслонки, что установлено приговором суда, имеется сговор на завладение бюджетными средствами в части превышения стоимости товара над суммой закупки, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска (примечание 4).

Исходя из содержания приведенного спора и позиции кассационной инстанции, сделка признана недействительной в части превышения стоимости товара над суммой закупки. Также следует обратить внимание на то, что с точки зрения ГК, в отличие от ничтожных сделок, когда суд вправе установить факт ничтожности сделки по своей инициативе и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе суд не вправе (пп.2, 3 ст.167 ГК).

Действительно, ГК допускает недействительность части сделки, что не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.181 ГК). Однако предположить, что договор, заключенный по результатам торгов, был бы заключен безотносительно к стоимости товара, не представляется возможным. В качестве основного довода видится характер и экономико-правовая сущность торгов, проводимых в форме конкурса как процедуры государственных закупок. Так, в соответствии с п.1 ст.39 Закона критериями оценки конкурсных предложений являются цена конкурсного предложения (с учетом при необходимости преференциальной поправки), а также другие критерии. Тем самым определяющее значение для выбора поставщика (исполнителя) имеет цена конкурсного предложения, а фактически - цена будущего договора с победителем. Возвращаясь к приведенному выше примеру, если предположить, что действительная стоимость дождевой заслонки без учета суммы завышения составила 1 073 239 688 руб., то поскольку цена товара - основной критерий выбора поставщика, необходимо учесть и предложения иных участников торгов и их ценовые предложения, которые могут быть меньше, чем предложение ООО «Э». Подобная ситуация создает угрозу нарушения прав и законных интересов уже иных участников и в целом ставит под сомнение процедуру проведения конкурса. Между тем договор купли-продажи дождевой заслонки в отсутствие оснований для признания его недействительным предполагает выполнение взаимных обязанностей сторон.

Специальные нормы о процедурах государственных закупок не регулируют вопрос о действительности заключенного по результатам их проведения договора, что означает применение общих норм ГК, в т.ч. о недействительности сделок. Исходя из данной ситуации можно предположить, что с учетом определяющего значения цены договора в процедуре государственных закупок договор при признании его недействительным в части неправомерного увеличения цены (с определением нового размера цены без учета умышленного завышения) не мог быть совершен без критерия цены, и данный факт, в свою очередь, исключает недействительность части сделки. Логичным выходом, с нашей точки зрения, будет признание сделки недействительной и проведение нового конкурса (если это представляется возможным), что исключит нарушение прав иных участников торгов.

Примечание 1. Беляева О.А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования / О.А.Беляева; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М., 2012. - 53 с. - С.46.

Примечание 2. Кузнецова О.А. Признание недействительными несостоявшихся торгов как способ защиты гражданских прав / О.А.Кузнецова // Предпринимательство и право: информационно-аналитический портал; http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1258.

Примечание 3. Курц Н. Понятие заинтересованных лиц в признании недействительными торгов как способа размещения государственного (муниципального) заказа / Н.Курц // Хозяйство и право. - 2011. - № 3. - С.127.

Примечание 4. Мадудин Н.Д. Обзор постановлений Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда / Н.Д.Мадудин, В.А.Курило // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2011. - № 3. - С.48-49 (дело № 269-14/2010/864К).

03.03.2014

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь