Материал помещен в архив

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Процедура заключения договоров подряда, оказания услуг, поставки товаров для целей строительства на сегодняшний день (и до 1 января 2016 г.) регулируется Указом Президента РБ от 31.12.2013 № 591 «О проведении процедур закупок при строительстве», Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2017 г. по 1 января 2019 г. взамен Указа № 591 действовал Указ Президента РБ от 20.10.2016 № 380 «О закупках товаров (работ, услуг) при строительстве» до истечения срока действия. Подробнее см. здесь.

По содержанию организационно такая процедура включает три возможных варианта: 1) подрядные торги (если осуществляется закупка работ, услуг); 2) торги на закупку товаров при строительстве; 3) переговоры (если осуществляется закупка работ, услуг, товаров).

Способы защиты прав и законных интересов при проведении закупок при строительстве

В связи с возможными нарушениями прав и законных интересов участников указанных процедур Правилами предусмотрены способы защиты - судебные и внесудебные (обжалование в конкурсную комиссию; самому организатору подрядных торгов, торгов на закупку товаров при строительстве, переговоров; в Межведомственную комиссию по проведению процедур закупок при строительстве).

Справочно Правовой статус, компетенция Межведомственной комиссии урегулированы в Положении о Межведомственной комиссии по проведению процедур закупок при строительстве, утвержденном постановлением Совета Министров РБ от 20.02.2007 № 224.

Внесудебные способы защиты могут быть реализованы при нарушении прав и законных интересов участников (поскольку реализовать их может лишь участник) с момента получения соответствующего статуса, а именно с момента представления ими своих предквалификационных документов и конкурсного предложения (предложения для переговоров) по предмету заказа и вплоть до момента заключения договора по результатам проведения процедур.

После заключения договора по результатам проведения подрядных торгов (торгов, переговоров) дальнейшее рассмотрение спорных вопросов осуществляется в соответствии с законодательством (п.86 Положения о порядке организации и проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве объектов, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 31.01.2014 № 88).

Наличие подобной отсылочной нормы дает основания для применения к соответствующим отношениям в связи с заключением договора норм гражданского законодательства, в частности, правил о порядке заключения договора на торгах (ст.417-419 Гражданского кодекса РБ, далее - ГК), несмотря на то, что процедурами заключения договоров в строительстве могут быть переговоры, которые по определению торгами не являются, и данный вывод прослеживается в судебной практике (примечание 1).

Таким образом, возможные категории споров можно разделить на две группы:

1) споры, связанные с признанием подрядных торгов, торгов на закупку товаров при строительстве, переговоров недействительными (в связи с проведением их с нарушением правил, установленных законодательством);

2) споры, связанные с оспариванием заключенного по результатам подрядных торгов, торгов на закупку товаров при строительстве, переговоров договора как сделки.

Справочно Позиция Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ: заключенный на торгах договор как гражданско-правовая сделка может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов (п.9 постановления Президиума ВХС РБ от 04.04.2007 № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» (далее - постановление № 25)).

На примерах из судебной практики проанализируем указанные выше возможные спорные ситуации.

Оспаривание результатов торгов

Судебная практика исходит из того, что нормы ГК об оспаривании результатов торгов могут в равной степени применяться и при проведении процедуры переговоров в строительстве (примечание 1).

Пример 1 По одному из споров участник процедуры переговоров не согласился с порядком проведения переговоров, указав на наличие существенных нарушений процедуры, в частности к переговорам было допущено третье лицо, конкурсное предложение которого не соответствовало по техническим характеристикам условиям закупки, при оценке предложений ответчиком (организатором процедуры) использованы критерии, не указанные в конкурсной документации, и при проведении переговоров по снижению цены организатором рассматривались вопросы, касающиеся технической части предложений.

К нарушениям правил проведения торгов относятся:

• нарушение порядка и сроков извещения сторон;

• проведение торгов ранее назначенных сроков;

• отсутствие в извещении сведений, предусмотренных ГК (время, место и форма торгов, их предмет и порядок проведения, порядок оформления участия в торгах и определения лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене);

• необоснованный отказ в допуске лица к участию в торгах (открытых);

• несоблюдение организатором торгов условий их проведения, содержащихся в извещении и тендерной документации;

• признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах;

• продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником;

• выставление на торги изъятого из оборота (ограниченного в обороте) имущества;

• иные существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов.

Поскольку приведенный выше перечень носит открытый характер, то при рассмотрении споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным. Если нарушения, на которые ссылается заинтересованное лицо, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, основания для удовлетворения такого требования отсутствуют, о чем указывается в судебном постановлении (п.8 постановления № 25).

В рассматриваемом примере суд при вынесении решения исходил из того, что оспаривание торгов возможно при существенном нарушении правил проведения торгов, в частности, несоблюдении организатором условий их проведения, содержащихся в документации для торгов, и признании победителем лица, не имеющего права участвовать в торгах.

Поскольку таковые нарушения в ходе разбирательства не доказаны истцом, суд оставил результаты переговоров в силе, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Оспаривание заключенного по результатам торгов договора

Оспаривание заключенного по результатам торгов договора может осуществляться по общим основаниям, предусмотренным ГК для недействительности сделок.

Пример 2 По одному из споров истец инициировал обращение в суд с требованием о признании заключенного по результатам подрядных торгов договора недействительным на основании ст.179 ГК в связи с тем, что, по его мнению, его ввели в заблуждение на стадии проведения подрядных торгов относительно предмета договора, поскольку в конкурсной документации и договоре указаны работы по проведению текущего ремонта, а в действительности предметом торгов и договора была модернизация системы кондиционирования, и если бы истца не ввели в заблуждение на стадии подрядных торгов, договор строительного подряда им не был бы заключен. Позиция суда, в свою очередь, строилась на том, что на стадии подписания договора с учетом содержания конкурсной документации и технического задания истец не мог быть введен в заблуждение относительно того, производится замена отдельных элементов системы кондиционирования в рамках текущего ремонта или имеет место модернизация, поскольку данное различие не могло повлиять на использование предмета договора по назначению. А довод о том, что договор не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (предмет договора (виды работ)), также не был принят судом ввиду того, что, во-первых, в информации о проведении подрядных торгов и в заключенном договоре ответчик указал конкретный перечень работ (в смете на текущий ремонт системы кондиционирования); во-вторых, в ходе исполнения договора были выявлены дефекты в выполненных работах, которые истцу требовалось устранить, и дополнительным соглашением к договору был скорректирован график платежей. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о совершении сторонами договора действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и их оплате, следовательно, о согласии сторон с условиями заключенного договора (примечание 2). Значит, признание недействительным заключенного по результатам подрядных торгов договора возможно, даже если в процедуре заключения договора, т.е. в процедуре самих торгов, нарушений не выявлено.

Аннулирование результатов торгов

Отдельно следует остановиться на ситуации, связанной с так называемым аннулированием результатов торгов, которая, хотя и не предусмотрена для порядка заключения договора при осуществлении строительства объекта, тем не менее может иметь место.

В нормах ГК отсутствует какая-либо возможность аннулирования результатов торгов, равно как и в нормах законодательства о государственных закупках, закупках за счет собственных средств, в которых также используются конкурентные процедуры выбора контрагента.

Вместе с тем для отдельных видов правоотношений урегулирована возможность аннулировать результаты проведенных процедур, но основания и последствия аннулирования при этом предусматриваются законодательством. Это, в частности, касается торгов, проводимых в электронной форме в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) (на основании Закона РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», постановления Минэкономики РБ от 21.11.2012 № 100 «Об утверждении Правил проведения торгов в электронной форме в процедурах экономической несостоятельности (банкротства)»), публичных торгов при продаже имущества ликвидируемого юридического лица (постановление Совета Министров РБ от 08.01.2013 № 16 «О некоторых вопросах продажи имущества ликвидируемого юридического лица»), электронных торгов по продаже государственного имущества, включая земельные участки, права заключения договора аренды государственного имущества, в т.ч. земельных участков (постановление Совета Министров РБ от 12.07.2013 № 608 «Об утверждении Положения о порядке проведения электронных торгов по продаже государственного имущества, включая земельные участки, права заключения договора аренды государственного имущества, в том числе земельных участков»), аукционов (конкурсов) по продаже отдельных объектов, находящихся в государственной собственности (постановление Совета Министров РБ от 12.07.2013 № 609 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения аукционов (конкурсов) по продаже отдельных объектов, находящихся в государственной собственности»), и др.

Однако, полагаем, аннулирование результатов торгов в случаях, когда законодатель не предоставляет таких права и оснований организатору торгов, неправомерно. Более того, неясным остается вопрос о последствиях, связанных в первую очередь с возмещением убытков участникам, возвратом обеспечения (если оно требовалось в целях участия в торгах).

Пример 3 По одному из споров установлено, что проведен аукцион по продаже единым комплексом имущества, по условиям которого оплата стоимости объекта должна быть осуществлена в течение срока, указанного в договоре купли-продажи, с возможностью рассрочки платежа. По результатам аукциона подписан протокол, в котором зафиксированы результаты аукциона и указано на необходимость подписать договор купли-продажи в течение 10 рабочих дней с момента проведения аукциона. В протокол включена оговорка о том, что при отказе или уклонении покупателя от подписания договора купли-продажи в установленный протоколом срок результаты аукциона аннулируются (протокол подписали члены комиссии и представитель покупателя). Договор покупателем не был подписан по причине несогласия с его условиями несущественного характера. В дальнейшем комиссией было принято решение об аннулировании результатов аукциона по причине неподписания договора покупателем. Суд не выявил нарушений в действиях продавца (организатора аукциона), отказав покупателю в удовлетворении его требования об установлении факта ничтожности односторонней сделки по аннулированию результатов аукциона (примечание 3).

В данной ситуации принципиальный момент - предмет аукциона (имущество или право на заключение договора), а также урегулированность указанных правоотношений специальными нормативными правовыми актами, поскольку при применении общих норм ГК следует, что, если предметом аукциона выступало имущество, участник, выигравший торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона (конкурса) протокол, который имеет силу договора; если предметом аукциона выступало только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола, если иное не предусмотрено законодательными актами (п.5 ст.418 ГК).

Тем самым только законодательными актами, а не договором, могли быть установлены иные последствия, например аннулирование результатов торгов (аукциона), при невыполнении условий торгов.

Примечание 1. Дело № 177-10/2012/3/13/10-6А/233К // Судебный вестник плюс: экономическое правосудие. - 2014. - № 5. - С.9-13.

Примечание 2. Дело № 236-9/2012/897А/243К // Судебный вестник плюс: экономическое правосудие. - 2014. - № 6. - С.9-11.

Примечание 3. Дело № 342-26/2012/696А/40К // Судебный вестник плюс: экономическое правосудие. - 2014. - № 1. - С.25-27.

29.08.2014

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь