Материал помещен в архив

ВОПРОС: Необходимо ли учитывать НДС при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.366 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК)?

ОТВЕТ: Исходя из положений п.4 ст.1 ГК, на первый взгляд, можно сделать вывод о неприменимости, предусмотренной ст.366 ГК, гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства к публично-правовым отношениям, связанным с обязанностью по уплате НДС в бюджет, которая подлежит исполнению в соответствии с нормами Налогового кодекса РБ (далее - НК) самостоятельно налогоплательщиком, так как к имущественным отношениям, основанным на установленном законодательством административном подчинении одной стороны другой, включая налоговые и бюджетные отношения, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В некоторых случаях это дает право заинтересованным лицам утверждать о необходимости исключения НДС из суммы основного долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Постановление Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» не дает ответа или указания на правоприменительную практику по данному вопросу, предусматривая лишь в части третьей п.1 данного постановления, что денежным обязательством является любое обязательство по уплате (возврату, выдаче и др.) денежной суммы (сумм), не упоминая возможности участия элемента публичных правоотношений в данной сфере.

Однако изначально в рассматриваемой ситуации следует различать сумму НДС как составную часть цены товара, уплата которой является непосредственно гражданско-правовой обязанностью, например, покупателя перед продавцом по договору, и за неисполнение которой ст.366 ГК предусмотрена ответственность в виде процентов, и сумму НДС как налог, подлежащий уплате в бюджет и являющийся публично-правовой обязанностью продавца перед государством.

В соответствии с п.1 ст.366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вряд ли можно согласиться с тем, что публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по уплате НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником, включая обязанность последнего по уплате денежных средств с учетом суммы НДС, как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, включая положения ст.366 ГК об уплате процентов. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, т.е. лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений п.1 ст.105 Особенной части НК, являющихся обязательным для сторон договора в силу п.1 ст.392 ГК.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма НДС является для должника частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает. Поэтому вывод о публично-правовом характере обязанности должника по уплате кредитору суммы НДС в составе цены нельзя признать обоснованным.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. В связи с этим продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Поскольку, задерживая оплату, должник фактически не основательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами кредитора, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Таким образом, исключение НДС из суммы задолженности, на которую кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, будет необоснованно, так как обязанность должника по уплате включенной в цену услуг суммы НДС является не публично-правовой, а гражданско-правовой обязанностью и к ней не подлежат применению нормы п.4 ст.1 ГК, а потому в полном объеме применяются положения ст.366 ГК.

15.07.2010 г.

Максим Николаев, юрист