Материал помещен в архив

НЕВЫПЛАТА КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: ПРАВОНАРУШЕНИЕ ИЛИ ТЕКУЩАЯ ПРОБЛЕМА БИЗНЕСА?

Понятие кредиторской задолженности

Кредиторская задолженность - один из основных финансовых ресурсов субъектов хозяйствования, необходимых для обеспечения их хозяйственной деятельности, финансирования оборотного капитала (краткосрочных активов).

Однако использование такого источника финансирования приводит к возникновению обязательств, которые представляют собой долги субъекта хозяйствования перед юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), а также по обязательным платежам. Согласно ст.288 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обязательствах, и в широком смысле, как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, она представляет собой сумму всех денежных обязательств должника. В соответствии с п.52 Инструкции о порядке составления бухгалтерской отчетности, утвержденной постановлением Минфина РБ от 31.10.2011 № 111, и пп.46-59 Инструкции о порядке применения типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной постановлением Минфина РБ от 29.06.2011 № 50 (далее - Инструкция № 50, постановление № 50), к кредиторской задолженности относится сумма долгов организации:

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2017 г. постановлением Минфина РБ от 12.12.2016 № 104 утверждены Национальный стандарт бухгалтерского учета и отчетности «Индивидуальная бухгалтерская отчетность» и новые формы бухгалтерской отчетности;

• перед поставщиками, подрядчиками и исполнителями;

• перед покупателями и заказчиками;

• по погашению процентов по кредитам и займам;

• по налогам и сборам;

• по социальному страхованию и обеспечению;

• перед работниками по оплате труда и по расчетам с подотчетными лицами;

• перед участниками (учредителями) по причитающимся им дивидендам, доходам;

• по расчетам с разными дебиторами и кредиторами.

Субъекты хозяйствования могут также иметь задолженность по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам, а также начисленным по ним процентам.

Нормально ли наличие кредиторской задолженности?

Хотя наличие кредиторской задолженности с экономической точки зрения является естественным состоянием любого субъекта хозяйствования, его правовое положение (и положение его должностных лиц) может зависеть от времени и способа возникновения, сроков погашения или непогашения, наличия или отсутствия имущества для возврата долга и других обстоятельств.

Общая ситуация в экономике создает фон, на котором наличие у субъекта хозяйствования даже просроченной задолженности уже не воспринимается как нечто чрезвычайное.

Справочно Кредиторская задолженность в экономике страны (без банков, страховых, бюджетных, микро- и малых организаций без ведомственной подчиненности) по состоянию на 1 июля 2012 г. составила 160,1 трлн.руб. и в сравнении с 1 января 2012 г. выросла на 14,2 %, а с 1 июля 2011 г. - на 87,3 %; просроченная кредиторская задолженность составила 13,1 трлн.руб., или 8,2 % всего объема кредиторской задолженности, и увеличилась за год на 66,3 % (Социально-экономическое положение Республики Беларусь в январе-июле 2012 г. Финансы. // Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Минск, 2012. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/doclad/2012_7/13.pdf. - С.12. - Дата доступа: 22.08.2012).

Однако собственники и должностные лица субъектов хозяйствования, считающие наличие просроченной кредиторской задолженности преходящей проблемой, сильно рискуют. Статьей 290 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Охрана интересов субъектов, связанных между собой обязательственными отношениями, осуществляется, в первую очередь, нормами гражданского права: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых устанавливается законодательством или договором (ст.366 ГК). Если размер процентов не установлен законодательством или договором, он определяется ставкой рефинансирования Национального банка РБ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка РБ на день вынесения решения.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства и складывается из суммы всех материальных требований кредитора к должнику, включая сумму возмещения реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных или иных обязательств, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также понесенные кредитором судебные издержки.

Но кредиторы, долги перед которыми своевременно не погашаются, могут не только обратиться в хозяйственный суд и получить решение о взыскании задолженности с учетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, инициировать возбуждение дела о банкротстве, но и прибегнуть к уголовному преследованию неплательщиков.

Уголовно-правовые меры являются наиболее жестким средством государственного воздействия на негативные явления общественной жизни, а их применение обусловлено повышенной степенью общественной опасности совершенных деяний. Общественная опасность за невыплату кредиторской задолженности заключается в причинении должником кредитору как реального имущественного ущерба на сумму, подлежащую возврату, так и ущерба в результате упущенной выгоды.

Уголовная и административная ответственность за невыплату кредиторской задолженности

Уголовный кодекс РБ (далее - УК) содержит несколько статей, которые предусматривают достаточно суровые санкции для неплательщиков. В частности, ст.241 УК, устанавливающая ответственность за препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам): за сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества ИП или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредиторам, совершенные этим ИП или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица, повлекшие причинение ущерба кредитору (кредиторам) в крупном размере, предусматривает наказание в виде штрафа, или ареста на срок до 3 месяцев, или ограничения свободы на срок до 2 лет, или лишения свободы на тот же срок.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 января 2015 г. согласно абзацу 2 ст.241 УК (в редакции Закона РБ от 05.01.2015 № 241-З (далее - Закон № 241-З)) наказание составляет штраф, или арест, или ограничение свободы на срок до 2 лет, или лишение свободы на тот же срок.

Справочно Крупным размером (сделкой, ущербом, доходом (наживой) в крупном размере) в статьях главы 25 УК признается размер (сделка, ущерб, доход (нажива)) на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, если иное не оговорено в примечаниях к статьям главы 25 УК.

Казалось бы, эта статья напрямую не связана с невыплатой кредиторской задолженности. Однако в соответствии с Инструкцией по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам, утвержденной постановлением Минэкономики РБ от 20.06.2008 № 129 (далее - Инструкция № 129), признаком срыва возмещения убытков кредитору является совершение должником сделок и исполнение платежных обязательств, влекущих предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в т.ч. в период, когда должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление о банкротстве.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 7 февраля 2013 г. постановление № 129 на основании постановления Минэкономики РБ от 04.12.2012 № 107 утратило силу. Следует применять Инструкцию о порядке определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору, а также подготовки экспертных заключений по этим вопросам, утвержденную постановлением № 107.

Для установления наличия или отсутствия признаков срыва возмещения убытков кредитору определяются сроки удовлетворения требований кредитора должником в соответствии с заключенным договором между ними, а также наличие сделок или исполнение платежных обязательств должником, повлекших удовлетворение требований других кредиторов с нарушением договорных обязательств перед данным кредитором. Их выявление свидетельствует о том, что признаки срыва возмещения убытков кредитору усматриваются.

Практика показывает, что такие обстоятельства возникают часто и вполне поддаются выявлению.

Пример 1 По заявлению налоговой инспекции было возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества (далее - ОАО) «А», которое в течение нескольких предыдущих лет постоянно имело просроченную задолженность по обязательным платежам. Несмотря на то что налоговой инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке, платежные инструкции не были исполнены по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете организации, наличия картотеки по платежным документам, не оплаченным в срок. Были возбуждены, но не окончены более десятка исполнительных производств, неоднократно обращалось взыскание на имущество организации. Однако в этот же период организацией осуществлялось множество разнообразных сделок, в результате которых у нее возникала и погашалась кредиторская задолженность, производилось отчуждение имущества. Организация проводила зачеты с поставщиками материально-технических ресурсов при продаже им различных видов имущества, что не обеспечивало поступление денежных средств на расчетный счет и осуществление расчетов в установленном законодательством порядке (в частности, с нарушением подп.2.4 п.2 Указа Президента РБ от 23.01.2003 № 36 «О реструктуризации задолженности юридических лиц по обязательным платежам в республиканский и местные бюджеты и Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты и некоторых мерах по обеспечению своевременного поступления указанных платежей» (далее - Указ № 36) и Указа Президента РБ от 29.06.2000 № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь» (далее - Указ № 359)). За несколько лет посредством таких сделок было произведено отчуждение значительной части недвижимости и оборудования ОАО «А».

Пример 2 При наличии просроченной задолженности перед рядом кредиторов, признанной в судебном порядке, обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Б» осуществлялись сделки, в ходе которых им добровольно производились расчеты в денежной и неденежной форме (перечисление денежных средств и зачет встречных требований) с контрагентами, задолженность перед которыми возникла в более поздние сроки. При этом ряд сделок совершен с нарушением законодательства, в частности, п.11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1, поскольку ООО «Б» находилось в стадии ликвидации, и подп.2.4 п.2 Указа № 36, поскольку у должника имелась задолженность по платежам в Фонд социальной защиты населения, в отношении которой не были предоставлены отсрочка или рассрочка ее погашения.

Такие факты позволяют сделать вывод о том, что в связи с наличием сделок и исполнением платежных обязательств, влекущих предпочтительное удовлетворение требований различных конкретных кредиторов перед кредитором, подавшим заявление о банкротстве, усматриваются признаки срыва возмещения убытков этому кредитору.

Однако ст.241 УК указывает на цель - сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), и это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Доказать же наличие именно такого прямого умысла представляется очень затруднительным. Видимо, поэтому случаи осуждения по данной статье единичны. Однако это не препятствует рассмотрению возможности квалификации действий должностных лиц в соответствии со ст.242 УК, что будет рассмотрено ниже.

Кроме того, признаки срыва возмещения убытков кредитору, описанные в Инструкции № 129, не соответствуют признакам состава преступления, установленного ст.241 УК, в результате чего данная уголовно-правовая норма на практике фактически не применяется: в 2000-2009 гг. к уголовной ответственности было привлечено лишь одно лицо, совершившее препятствование возмещению убытков кредитору.

Вместе с тем выявленные факты дают возможность антикризисному управляющему обратиться в хозяйственный суд с заявлением о признании таких сделок должника недействительными в соответствии со ст.112 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 423-З), которая устанавливает, что такая возможность имеется в случаях, когда сделки были совершены в течение:

• 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после его возбуждения, если эти сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими или связаны с выплатой стоимости пая (доли), выдачей имущества, осуществлением иных выплат члену кооператива (участнику хозяйственного общества), выходящему из него;

• 1 года до начала производства по делу о банкротстве или после его возбуждения, если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом;

• 3 лет до начала производства по делу о банкротстве или после его возбуждения, если должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом или если должник путем совершения этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов.

Необходимо также отметить наличие в ст.112 Закона № 423-З нормы о том, что если такая сделка была совершена после того, как должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора, то предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов.

К сведению Возможность признания сделок должника недействительными предусмотрена также в новом Законе РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (ст.109).

При выявлении фактов нарушения законодательства при совершении сделок они могут быть признаны ничтожными в соответствии со ст.169 или 170 ГК.

Статьей 243 УК установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты сумм налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения от представления налоговой декларации (расчета) или внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ареста на срок до 6 месяцев, или ограничения свободы на срок до 3 лет, или лишения свободы на тот же срок, а повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере - в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на срок от 3 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 января 2015 г. согласно абзацу 2 части первой ст.243 УК (в редакции Закона № 241-З) наказание составляет штраф, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок.

Справочно Крупным размером ущерба по ст.243 УК признается уклонение от уплаты сумм налогов, сборов на сумму, в 1 000 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером - в 2 500 и более раз превышающую размер такой базовой величины.

Поскольку в данном случае в качестве кредитора выступает государство (уполномоченные государственные органы), которое и определяет наличие или отсутствие объективных и субъективных признаков такого преступления, его особенности не будут рассматриваться в материале.

Для остальных кредиторов, как показывает практика, весьма действенным инструментом выяснения отношений с нежелающими рассчитываться по своим долгам кредиторами может стать ст.242 «Уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК. Она рассматривает уклонение ИП или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность и предусматривает наказание в виде штрафа, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничения свободы на срок до 2 лет, или лишения свободы на тот же срок.

Справочно Крупным размером в данной статье УК признается размер, в 250 и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Объективную сторону этого преступления образует уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в форме как простого бездействия, так и активных действий, препятствующих выполнению обязанности по погашению долга. Наличие такой обязанности вытекает из вступившего в законную силу судебного решения и является одним из условий наступления ответственности. Но необходимо и второе условие - возможность выполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности, наличие которой должник чаще всего отрицает. Судебные исполнители в ходе исполнительного производства также далеко не всегда находят возможность обеспечить исполнение судебного решения по взысканию задолженности, что создает видимость безнаказанности недобросовестных должников. Однако это не так, и возможность доказательства бездействия или действий должностных лиц организации-должника или ИП, препятствующих выполнению обязанности по погашению задолженности, а, следовательно, и призвать их к ответу, имеется.

Кроме того, существует и возможность административного наказания (ст.11.18 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях): уклонение от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности при наличии возможности выполнить обязательство, если в этих действиях нет состава преступления, влечет наложение на ИП или должностное лицо организации штрафа в размере от 6 до 20 базовых величин.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 13 февраля 2014 г. уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному постановлению кредиторской задолженности при наличии возможности выполнить обязательство, если в этих действиях нет состава преступления влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере от 6 до 20 базовых величин, или административный арест (ст.11.18 вышеназванного кодекса с изменениями, внесенными Законом РБ от 04.01.2014 № 120-З).

Определение факта уклонения от погашения кредиторской задолженности

Наличие возможности выполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности определяется достаточностью у субъекта хозяйствования средств для погашения задолженности; при этом учитывается не только наличие или отсутствие свободных денег на текущем счете, но и имеющиеся у должника основные и оборотные средства, товар в обороте, ценные бумаги, наличие депозитных вкладов, средств на валютном счете (примечание) и другие активы.

К активам в соответствии со ст.2 Закона РБ от 18.10.1994 № 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» относится имущество, в т.ч. имущественные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, учитываемые организацией в результате хозяйственных операций. Имеющиеся у должника активы, которые могут быть использованы для погашения задолженности, а также их движение, отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета субъекта хозяйствования в соответствии с типовым планом счетов бухгалтерского учета, установленным постановлением № 50, и Инструкцией № 50.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2014 г. вышеназванный Закон утратил силу в связи с принятием Закона РБ от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности». В соответствии с абзацем 2  части первой ст.1 данного Закона активы - имущество, возникшее в организации в результате совершенных хозяйственных операций, от которого организация предполагает получение экономических выгод.

Поэтому в процессе определения наличия у должника возможности выполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности по данным бухгалтерского учета и отчетности устанавливается стоимость и состав его имущества на дату принятия судебного решения и на дату, определенную органом предварительного расследования, а также анализируется движение имущества в период между этими датами.

Пример 3 В отношении ООО «В» было принято судебное решение о взыскании в пользу ООО «Г» 192 млн.руб. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена на сумму 1,5 тыс.руб. путем списания с одного из текущих счетов, а в добровольном порядке погашение долга не производилось. Однако при изучении данных бухгалтерского учета ООО «В» было установлено, что в период наличия признанной судебным решением кредиторской задолженности оно обладало имуществом общей стоимостью более 765 млн.руб., в составе которого имелись основные средства (оборудование, здания, транспортные средства, вычислительная техника) на сумму 236 млн.руб. по остаточной стоимости; сырье, материалы и другие аналогичные активы - на 158 млн.руб.; товары и готовая продукция - на 2 млн.руб.; товары отгруженные - на 264 млн.руб.; финансовые вложения (доля в уставном фонде другой организации) - на 3 млн.руб.; дебиторская задолженность - на 102 млн.руб. Таким образом, у ООО «В» имелась возможность выполнить обязанность по погашению признанной судебным решением кредиторской задолженности перед ООО «Г» за счет имевшихся у него активов. Тем не менее должностными лицами ООО «В» допущено бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности погасить данную кредиторскую задолженность за счет имеющихся активов путем перечисления денежных средств или использования для этого других имеющихся активов с применением возможностей, предусмотренных ГК (новация, отступное, перевод долга, зачет и др.). Кроме того, ими осуществлялось отчуждение и списание имущества, перечисление денежных средств в пользу иных лиц, в отношении которых не были приняты судебные решения о взыскании задолженности или приоритет которых не установлен законодательством (в частности, Указом № 359). В т.ч. произведено отчуждение разным юридическим и физическим лицам и списание 62 объектов основных средств на общую сумму по первоначальной (восстановительной) стоимости 385 млн.руб., по остаточной стоимости - 158 млн.руб., в результате чего выбыли практически все ранее имевшиеся основные средства. Текущие счета организации использовались не только для выплаты заработной платы, обязательных платежей, но и для расчетов в добровольном порядке (не исполняя при этом обязательства перед ООО «Г») с рядом субъектов хозяйствования во исполнение текущих договоров перевода долга, для оплаты за поставленные ресурсы, оказанные услуги и выполненные работы, в качестве предварительной оплаты на сумму свыше 50 млн.руб. Эти действия препятствовали погашению признанной в судебном порядке кредиторской задолженности.

Зачастую субъекты хозяйствования при наличии судебных решений и возбужденных исполнительных производств по взысканию кредиторской задолженности предпочитают не погашать долг, а открывать новые текущие счета в банках, проводить сделки с другими кредиторами с расчетами в неденежной форме, которые сложно обосновать «производственной необходимостью».

Пример 4 При наличии признанной в судебном порядке кредиторской задолженности в размере 65 млн.руб. ОАО «Д» перечисляет 19 млн.руб. физическому лицу за купленный у него подержанный автобус, 13 млн.руб. фирме за покупаемые 4 компьютера, поставляет третьему лицу товар и с использованием договора перевода долга покупает новый легковой автомобиль за 127 млн.руб., заключает договоры уступки прав требования на общую сумму более 206 млн.руб., совершает иные аналогичные сделки.

Сложнее доказать наличие возможности выполнить обязанность по погашению задолженности в случае, когда должником является ИП, в связи с особенностями ведения (или неведением) бухгалтерского учета, но такое доказательство возможно. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК предпринимательская деятельность осуществляется физическим лицом от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Пример 5 Индивидуальный предприниматель, который выступал в качестве заказчика по договору строительного подряда, не оплатил выполненные закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) «Д» работы, что было признано вступившим в законную силу судебным постановлением. В процессе осуществления исполнительных производств о взыскании с ИП задолженности в пользу ЗАО «Д» не было выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, вследствие чего исполнение не произведено. При обращении ЗАО «Д» в правоохранительные органы и проведении экономического исследования было определено, что у ИП имелись в собственности помещение, доли в уставных фондах других юридических лиц, дебиторская задолженность, товарные запасы, величина которых была достаточной для погашения долга. Кроме того, ИП предпринимались действия по сокрытию части имущества, препятствующие погашению кредиторской задолженности, а также допускались нарушения налогового законодательства.

Невыплата кредиторской задолженности как текущая проблема бизнеса и правонарушение

Невыплата кредиторской задолженности, даже при наличии судебного решения о ее погашении, может мотивироваться неплательщиком (и в этом есть доля правды) желанием сохранить бизнес, продолжать получать от текущих поставщиков ресурсы для ведения хозяйственной деятельности и рассчитываться для этого по долгам с ними, а затем уж (когда субъект хозяйствования «поднимется с колен») погасить прежнюю задолженность. Однако возникает вопрос: должно ли общество позволять неспособным рассчитываться по долгам и не желающим провести реструктуризацию задолженности людям сохранять бизнес и продолжать строительство «долговых пирамид», живя за счет других?

Необходимо отметить, что если действительно стоит вопрос о выживании субъекта хозяйствования с целью сохранения рабочих мест и поддержания социально-экономической стабильности в регионе, белорусское законодательство предусматривает возможность получения защиты от кредиторов с помощью процедур досудебного оздоровления и экономической несостоятельности (санации). Более того, ст.15 Закона № 423-З установлено, что учредители (участники) должника - юридического лица, собственник имущества должника - унитарного предприятия, ИП, государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства.

Велика и роль хозяйственных судов в этом плане. Так, подп.1.10 п.1 Указа Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ № 508) введена следующая норма: если хозяйственным судом установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит субъекту в дальнейшем осуществлять хозяйственную деятельность, суд выносит и направляет в адрес такого юридического лица, собственника имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, ИП, государственного органа, в подчинении (составе) которого находится должник или осуществляющего управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями (долями в уставном фонде), частное определение, обязывающее в установленный судом срок принять меры по проведению досудебного оздоровления. Юридические или физические лица, руководители органов (организаций), в отношении которых вынесено частное определение, обязаны либо принять соответствующие меры по проведению досудебного оздоровления, либо представить обоснованное решение о его нецелесообразности.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 8 февраля 2013 г. Указ № 508 в связи с принятием Указа Президента РБ от 05.02.2013 № 63 «О некоторых вопросах правового регулирования процедур экономической несостоятельности (банкротства)» утратил силу.

Под досудебным оздоровлением в соответствии с подп.1.4 п.1 Указа № 508 понимаются меры по обеспечению стабильной и эффективной хозяйственной деятельности юридических лиц и ИП, а также по восстановлению их платежеспособности, принимаемые руководителями организаций, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, ИП, государственными органами и иными организациями. Кроме общего указания о том, что для проведения досудебного оздоровления эти лица осуществляют меры по улучшению финансового состояния юридических лиц и ИП, в ст.16 Закона № 423-З и подп.1.6 п.1 Указа № 508 приведен открытый перечень таких мер, среди которых названы:

• предоставление финансовой помощи должнику его учредителями (участниками) и кредиторами, а также иными лицами, в т.ч. за счет республиканского и местных бюджетов, целевых бюджетных и внебюджетных фондов;

• изменение структуры и состава органов управления организаций;

• взыскание дебиторской задолженности;

• выделение бюджетных средств для погашения задолженности перед кредиторами, заключение договоров займа (кредитных договоров), погашение кредиторской задолженности за счет иных источников;

• привлечение инвестиций, в т.ч. иностранных;

• содействие достижению соглашений должников с кредиторами о реструктуризации кредиторской задолженности, в т.ч. путем предоставления необходимых гарантий;

• погашение задолженности по государственному заказу, реструктуризация задолженности по обязательным платежам и платежам за потребленные энергоресурсы, а также по реструктуризации иной кредиторской задолженности;

• изменение сроков уплаты налогов, сборов (пошлин), штрафов (пени) и иных обязательных платежей путем отсрочки с единовременной уплатой или рассрочки с поэтапной уплатой суммы обязательных платежей, а также налогового кредита с единовременной либо поэтапной уплатой суммы налогов в период действия такого кредита;

• предоставление кредитов, бюджетных ссуд, субсидий, иных видов финансовой помощи в установленном законодательством порядке;

• реорганизация юридических лиц.

Кроме того, правительству предоставлено право устанавливать отсрочку исполнения гражданско-правовых обязательств юридическим лицам и ИП в целях обеспечения условий для их стабильной и эффективной хозяйственной деятельности. Подпунктом 1.7 п.1 Указа № 508 также определено, что размер пени, взыскиваемой за неуплату, несвоевременную уплату налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты, обязательных страховых взносов и других платежей в Фонд социальной защиты населения, а также иных платежей в государственные внебюджетные фонды государственными организациями, градообразующими или приравненными к ним организациями в период принятия мер по предупреждению банкротства, не может превышать суммы задолженности по налогам, сборам, пошлинам и иным платежам (это положение применяется в случае представления государственными органами документов, подтверждающих принятие мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) соответствующих организаций, органам, взыскивающим пеню).

Финансовое оздоровление при экономической несостоятельности осуществляется в форме санации - процедуры конкурсного производства, предусматривающей переход права собственности, изменение договорных и иных обязательств, реорганизацию, реструктуризацию или оказание финансовой поддержки должнику для восстановления его устойчивой платежеспособности и урегулирования взаимоотношений должника и кредиторов в установленные сроки.

Если же собственники и должностные лица организации по каким-то причинам не могут или не хотят воспользоваться возможностями такой защиты от кредиторов, применение к ним предусмотренной гражданским, уголовным и административным законодательством ответственности за невыплату кредиторской задолженности представляется соответствующим принципу справедливости.

Примечание. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. - С.513.

14.11.2012 г.

Алексей Смольский, кандидат экономических наук, доцент, аккредитованный эксперт по банкротству и улучшению финансового состояния должников