


Материал помещен в архив
НОРМАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РИСК: СЛОЖНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Ущерб нанимателю может быть причинен в результате действия сил, выходящих из-под контроля отдельного человека, поэтому в деятельности, связанной с производством материальных ценностей, принято говорить о наличии производственно-хозяйственного риска.
Недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.) (часть шестая ст.400 Трудового кодекса РБ). Отметим, что при наличии нормального производственно-хозяйственного риска ответственность работника не может быть уменьшена: она вообще не должна наступать.
Определение нормального производственно-хозяйственного риска и его пределы в белорусском законодательстве отсутствуют.
Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» также не определяет данную правовую категорию.
В этой связи можно воспользоваться подходами к определению нормального хозяйственного риска, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
В данном постановлении указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Следовательно, при противоправном поведении работника даже нормальный производственно-хозяйственный риск не может исключать материальную ответственность.
Можно выделить следующие признаки нормального производственно-хозяйственного риска:
1) действия работника соответствуют современным знаниям и опыту;
2) поставленная цель не может быть достигнута иначе, чем данным способом либо для ее достижения требуются затраты, значительно превышающие возможный ущерб;
3) трудовые обязанности работника исполнены;
4) проявлена определенная степень заботы и осмотрительности;
5) приняты меры для предотвращения ущерба;
6) объект риска - материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.
Право на риск признается лишь за работником, обладающим необходимой профессиональной подготовкой (специальное образование, опыт работы).
Поскольку определение нормального производственно-хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве Республики Беларусь, ни в судебной практике, есть необходимость в соответствующем разъяснении на уровне Верховного Суда РБ.
По мнению автора, пределы оправданного нормального производственно-хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества нанимателя при пожаре, возникшем в ходе использования новой технологии, эксперимента, научного исследования и т.п., можно отнести к категории нормального производственно-хозяйственного риска при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и работником были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба.
Нормативное регулирование оправданного нормального хозяйственного риска поможет исключить легкомысленные решения как руководителя организации, так и других должностных лиц. Их действия должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми и оправданными.
15.11.2011 г.
Александр Жук, магистр права, аттестованный юрист