Новации ГК: возмещение имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных договором обстоятельств (ст.309¹ ГК)

Ольга Марочкина
председатель третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Экономический Арбитраж», сооснователь общества с ограниченной ответственностью «Международный образовательный центр правоведения»

31.03.2025

Чтобы защитить свои права в части невозможности отказа от использования услуги до конца оплаченного периода и возврата оставшейся оплаты, автор рекомендует воспользоваться новым механизмом ГК - ст.309¹ ГК.

В материале рассмотрены:

Возмещение имущественных потерь, или индемнитет (indemnity)

Возмещение имущественных потерь - это новый механизм ГК, однако не новелла законодательства Республики Беларусь. Инструмент пришел из английского права, где он существует под названием индемнитет (indemnity).

Под индемнитетом понимается обязательство одной стороны выплатить другой стороне денежные средства в случае наступления определенных событий.

Такой термин можно встретить и в российских документах (решение АС г. Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-62490/16). При этом индемнитет является широким по смыслу понятием и может трактоваться, в частности, как гарантия возмещения ущерба. Например, в одном из актов ОАО «РЖД» содержится указание на то, что в английском праве существуют две категории гарантий: обычные гарантии (guarantee) и гарантии возмещения убытков (indemnity) (распоряжение от 04.04.2015 № 893р).

В национальное право данный институт пришел в 2017 году. Для резидентов Парка высоких технологий предусмотрена возможность заключать между собой и (или) с третьими лицами соглашение о возмещении имущественных потерь, предусматривающее обязанность одной стороны возместить имущественные потери, понесенные другой стороной или третьим лицом, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательств стороной, обязующейся их возместить (в том числе расходы, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или государственными органами, иными организациями к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и др.) (подп.5.4 п.5 Декрета от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики»).

Таким образом, нормы Декрета № 8 аналогичны нормам ст.309¹ ГК.

Институт имущественных потерь

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных таким соглашением обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или государственными органами, иными организациями к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Суд не может уменьшить размер возмещения имущественных потерь, предусмотренных ст.309¹ ГК, за исключением случаев, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь (пп.1, 2 ст.309¹ ГК).

Цель такого соглашения - возмещение убытков, понесенных стороной или третьим лицом, которые не связаны с нарушением обязательств возмещающей потери стороной.

По соглашению о возмещении имущественных потерь виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне или третьему лицу понесенные имущественные потери в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств, если такие обстоятельства не связаны с нарушением обязательств по договору.

При этом такое соглашение может быть заключено исключительно в рамках предпринимательской деятельности, что исключает возможность его оформления между физическими лицами.

Одно из ключевых преимуществ возмещения потерь - возможность минимизации рисков для сторон.

Заранее установленные условия и порядок возмещения позволяют избежать неопределенности и споров в будущем. Стороны могут определить, какие именно потери подлежат компенсации, а также установить порядок их расчета. Кроме того, механизм возмещения потерь способствует более эффективному разрешению споров. В случае возникновения разногласий стороны могут обратиться к заранее согласованным условиям договора, что значительно упрощает процесс разрешения конфликтов.

Таким образом, возмещение потерь не только защищает интересы сторон, но и способствует укреплению доверия в деловых отношениях, создает основу для долгосрочного сотрудничества.

А что сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»?

Соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом и не являющихся нарушением обязательства (пп.1 и 5 ст.406.1 ГК РФ).

В отличие от возмещения убытков по правилам ст.15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст.406.1 ГК РФ осуществляется независимо от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем (ст.406.1 ГК РФ). При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения ст.406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (п.4 ст.1, п.2 ст.10 ГК РФ) (п.15 постановления Пленума № 7).

Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (п.1 ст.406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в п.5 ст.406.1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (ст.387, 388, 391, 392³ ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пример Суд установил, что стороны согласовали полную материальную ответственность ответчика по договору за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей из охраняемого объекта. Поскольку ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о несении полной материальной ответственности за ущерб, причиненный кражами, то есть рисками неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами, суд применил ст.406.1 ГК и взыскал с него денежные средства (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.12.2017 по делу № А11-6237/2016) (п.16 постановления Пленума № 7).

Применяя положения ст.406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст.431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст.406.1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренного ст.406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным ст.168-179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено (п.17 постановления Пленума № 7).

Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (п.4 ст.406¹ ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со ст.406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам ст.15 ГК РФ, ст.393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (п.3 ст.308 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума № 7).

Отличие имущественных потерь от убытков

Ключевое отличие - возмещение потерь не связано с нарушением обязательств.

Разберем п.1 ст.309¹ ГК.

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны:

• возникшие в случае наступления определенных таким соглашением обстоятельств и

• не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или государственными органами, иными организациями к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.).

Положения ст.309¹ ГК закрепляют ключевое условие возмещения потерь - такие потери возникают при наступлении прямо указанных в договоре обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной. Все, дальше изобретать ничего не нужно, законодатель это четко разграничил.

Возможность компенсации имущественных потерь не зависит от факта нарушения обязательств, не требуется установления состава гражданского правонарушения.

Этим ст.309¹ ГК существенно отличается от норм ст.14 и 364 ГК. Выплата сумм не связана с убытками, вызванными нарушением договорных обязательств.

Убытки предназначены для восстановления имущественного положения кредитора. В отличие от убытков, применяемых для защиты нарушенных прав, возмещение потерь - способ предупреждения их нарушения.

Таким образом, диспозиция данной нормы прямо указывает, что возмещение потерь не должно смешиваться с возмещением убытков в связи с нарушением обязательства контрагентом.

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При реализации этого института размер потерь заранее определяется сторонами в соглашении или устанавливается порядок его определения. Это означает, что доказывать размер имущественных потерь не нужно, стороны заранее согласовывают, какие именно потери подлежат возмещению и в каком объеме, что значительно упрощает процесс.

Чтобы взыскать убытки, требуется доказать факт нарушения обязательства, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, размер реального ущерба и др.

Для взыскания потерь нужно доказать, что наступили указанные в договоре обстоятельства и сторона понесла потери, а также связь между обстоятельствами и потерями. Размер имущественных потерь доказывать не нужно, так как размер потерь или порядок его определения уже прописаны в соглашении.

Судебная практика РФ

1. Даже если суд применил положения о возмещении потерь, но взыскал убытки, это не всегда основание для отмены судебного акта (постановление 15ААС от 21.02.2019 по делу № А53-33404/2018). В одном из дел суд прямо указал, что взыскиваемая истцом сумма не соответствует понятию имущественных потерь по смыслу ст.406.1 ГК и верно квалифицирована судом как убытки.

2. Суд может отказать в возмещении потерь и переквалифицировать соответствующее условие договора как право на возмещение упущенной выгоды, если в договоре вместо понятия «имущественные потери» используется понятие «неполученные доходы» (постановление АС Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-68933/2021).

3. Суд может отказать в возмещении потерь, несмотря на прямую ссылку в пункте договора на ст.406.1 ГК РФ, квалифицировать требования истца, связанные с нарушением договора, как требования о возмещении убытков и отказывать в их удовлетворении по причине недоказанности причинной связи между нарушением ответчика и убытками истца (постановление АС Волго-Вятского округа от 04.02.2017 по делу № А28-7109/2016).

4. На практике субъекты хозяйствования РФ нередко путают возмещение потерь и убытки и заявляют иски о возмещении потерь в виде компенсации убытков за неправомерные действия другой стороны. Суды прямо подчеркивают, что возмещение потерь по правилам ст.406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (постановление Девятнадцатого ААС от 06.07.2016 по делу № А64-155/2016). Они ссылаются на положения ст.406.1 ГК РФ и п.15 постановления Пленума № 7.

При этом возможно, что суд переквалифицирует возмещение потерь в убытки (постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А56-25201/2019).

5. В одном из дел суд квалифицировал как соглашение о возмещении имущественных потерь следующее соглашение. Между сторонами был заключен «договор о компенсации имущественной выгоды», согласно которому одна сторона обязуется отказаться от права аренды земельного участка для последующего переоформления этой аренды на другую сторону, а другая сторона обязуется «возместить первой стороне убытки в виде упущенной выгоды, связанные с отказом от права». Указанные «убытки» были заранее определены в виде твердой суммы. Сумма убытков была уплачена заранее, однако отказ от права так и не произошел, а впоследствии арендатор ушел в банкротство и возник спор по поводу включения истца в реестр кредиторов с требованием о возврате неосновательного обогащения. В данном деле один из конкурсных кредиторов приводил аргумент, согласно которому указанное соглашение не является соглашением о возмещении имущественных потерь и ст.406.1 ГК РФ не подлежит применению, так как «данная статья подлежит применению в случае, если указанные в соглашении обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты компенсации, носят вероятностный характер, не относятся к обстоятельствам, которые неизбежно должны наступить и наступление которых целиком зависит от воли сторон соглашения». Однако суд отверг такой аргумент. В деле отчетливо видно, что в ситуации предполагаемого наступления должник принял на себя обязательство по возмещению имущественных потерь с целью получить для себя имущественную выгоду (отказ кредитора от права) (постановление АС Уральского округа от 04.04.2018 № Ф09-1457/18 по делу № А60-21382/2017).

Отличие имущественных потерь от неустойки

Ответ содержится в самом определении неустойки.

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.311 ГК).

Возвращаемся к понятию возмещения имущественных потерь. Возмещение потерь не связано с нарушением обязательств.

2. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если иное не предусмотрено законодательными актами. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.314 ГК).

Таким образом, понятие «имущественные потери» не тождественно понятию «неустойка», следовательно, ст.314 ГК к институту возмещения имущественных потерь не применима.

Судебная практика РФ

1. Есть случаи судебной практики, когда суды смешали возмещение потерь с неустойкой или платой за отказ от сделки (постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу № А28-7109/2016, АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 по делу № А56-62915/2015). Суды выясняют, не повлиял ли отказ на возникновение обстоятельства, которое позволило заявить иск. Если связь выявят, суды признают злоупотребление правом и применят ст.10 ГК РФ (постановление Пятнадцатого ААС от 19.04.2019 по делу № А53-25672/2018).

2. Суд посчитал, что спорное условие включено сторонами в раздел «Ответственность сторон». Условия договора согласованы сторонами без указания ссылки на ст.406.1 ГК РФ, а также без определения условий, позволяющих отграничить возмещение потерь, если оно согласовано, от условий гражданско-правовой ответственности. В связи с этим суд отказался применять ст.406.1 ГК РФ (постановление Восьмого ААС от 12.02.2020 по делу № А46-7659/2019). Условия о возмещении потерь можно включить в раздел «Дополнительные заверения и гарантии» (постановление Первого ААС от 29.01.2020 по делу № А43-38611/2018).

3. В судебной практике можно встретить ситуации, когда суд квалифицировал плату за отказ от договора как условие о возмещении потерь. В одном случае стороны предусмотрели, что при отказе заказчика от исполнения договора менее чем за 2 недели до определенной даты исполнитель взимает с него неустойку в размере 50 % от согласованной стоимости услуг питания и в размере 50 % стоимости каждого отмененного номера за первые сутки проживания. При рассмотрении дела суд среди прочего сослался на нормы ст.406.1 ГК РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017 по делу № А56-62915/2015).

Отличие имущественных потерь от страхования

По своей сути возмещение потерь - это аналог страхования от убытков в ходе предпринимательской деятельности.

Например, по договору страхования имущественных прав могут быть застрахованы имущественные права страхователя или иного названного в договоре выгодоприобретателя.

В качестве имущественных прав, которые могут быть застрахованы по договору, принимаются права страхователей (выгодоприобретателей), связанные с осуществлением ими правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а также с имущественными требованиями, которые возникают между страхователями (выгодоприобретателями) и иными лицами по поводу определения судьбы имущества и связанных с ним прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, обязательственные права (договорные и внедоговорные), права на результаты интеллектуальной деятельности).

Предпринимательский риск - риск, возникающий при осуществлении страхователем предпринимательской деятельности.

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (ст.822 ГК).

Однако нельзя объединить возмещение потерь со страхованием.

Договор страхования заключают самостоятельно, а соглашение о возмещении потерь заключают только в отношении основной сделки. Обязанность возместить потери является сопутствующей и устанавливается в контексте основного обязательства. Предполагается наличие основного обязательства, например договора поставки.

Значит, страхование - самостоятельное обязательство, возмещение потерь - обязательство, акцессорное к основному обязательству.

Чтобы заключить соглашение о возмещении потерь, сторонам не нужно иметь лицензию или соблюдать иные требования страхового законодательства, которые закон предъявляет к страховщикам.

Возместить потери может обязаться любая организация в рамках предпринимательской деятельности.

Для обязательства о возмещении потерь возмездность нормой ст.309¹ ГК не предусмотрена, а в договоре страхования присутствует условие о страховой премии (страховом взносе) (ст.817 ГК).

Отличие имущественных потерь от компенсации за недостоверные заверения

Основное отличие обязательств по возмещению потерь от договорных заверений состоит в том, что заверения в основном даются в отношении фактов и обстоятельств, имеющих место на момент предоставления заверений или имевших место в прошлом, хотя встречаются заверения в обстоятельствах (будущего), в то время как обязательства по возмещению потерь нацелены на покрытие потерь от возникновения тех или иных обстоятельств только в будущем.

В некоторых случаях происходит наложение двух этих конструкций. Зачастую стороны используют двойной механизм - заверение в обстоятельствах плюс возмещение потерь.

Заверение - основной инструмент защиты, возмещение потерь - дополнительный по точечным рискам.

Обстоятельства заверений и обстоятельства возмещения необходимо ясно и недвусмысленно разграничивать в договоре.

Положения по ограничению ответственности могут применяться одновременно к убыткам (реальному ущербу) по заверениям и потерям.

Возмещение потерь защищает там, где заверение не работает.

Возмещение потерь дополняет защиту стороны на случай будущих обстоятельств (например, изъятие земли у организации после сделки).

Судебная практика РФ

В одном из дел суд отграничил ответственность за дачу недостоверных заверений об обстоятельствах (ст.431.2 ГК РФ) от соглашения сторон о возмещении потерь.

Между Г. Т.А. (продавец) и ООО (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ЗАО. При этом в договоре продавцом были даны определенные заверения об обстоятельствах, касающихся ЗАО. Среди прочего продавец дал заверение в том, что предоставленная «финансовая отчетность ЗАО обеспечивает достоверное представление об активах и обязательствах компании». По соглашению сторон продавец обязался возместить имущественные потери покупателя в размере 50 % от суммы договора в случае предоставления недостоверной информации о финансовом положении ЗАО (п.5.2 договора) и, таким образом, нарушения пункта договора о заверениях. Суд, рассматривая возникший между продавцом и покупателем спор, оценил это условие следующим образом: «Договоренности сторон в п.5.2 договора нельзя квалифицировать как соглашение о возмещении потерь, регламентированное ст.406.1 ГК РФ, поскольку по смыслу п.5.2 договора стороны имели в виду отрицательные имущественные последствия, наступившие в результате предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах» (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А19-2540/2017; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А56-70176/2017; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А23-1388/2017; Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А63-1976/2017).

Отличие имущественных потерь от поручительства

Возмещение потерь не служит обеспечением обязательств (ст.310 ГК). Поручительство - акцессорное обязательство, возмещение потерь - самостоятельное.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.341 ГК).

Поручительство - за ответственность третьего лица, возмещение потерь - самостоятельное обязательство.

Сумма, подлежащая выплате по поручительству, рассчитывается как убыток кредитора от нарушения обязательства, в возмещении потерь сумма, подлежащая выплате, рассчитывается как потеря кредитора в связи с каким-либо обстоятельством, предусмотренным договором в соответствии со ст.309¹ ГК.

Отличие имущественных потерь от гарантии

Возмещение потерь при определенных условиях похоже на гарантию тем, что сторона обязательства возмещает потери, возникшие у другой стороны вследствие нарушения обязательства третьего лица перед ней. Однако обязательство по возмещению потерь не имеет самостоятельной роли (как гарантия), а является составной частью обязательств стороны по договору.

В силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица (п.1 ст.348 ГК).

Гарантия - акцессорное обязательство, возмещение потерь - самостоятельное

Гарантия - за ответственность третьего лица, возмещение потерь - самостоятельное обязательство.

Случаи возмещения имущественных потерь

Перечень случаев возмещения имущественных потерь носит открытый характер.

Пример 1 Подрядчик опасается, что в связи с исполнением договора подряда по выполнению строительных работ у него может выйти из строя техника, и заказчик, чтобы простимулировать подрядчика решиться принять заказ, берет на себя обязательство возместить стоимость оборудования в случае его поломки. Стороны определяют это имущественными потерями. Размер потерь определяется стоимостью оборудования (тут нужно указать более детально, стоимостью нового оборудования или аналогичного, но бывшего в употреблении, стоимостью оборудования по рыночным ценам, но с учетом амортизации, и др.).

Пример 2 Продавец доли может взять на себя обязательство возместить покупателю все литигационные издержки в случае предъявления исков другими участниками ООО, посчитавшими, что их преимущественное право на приобретение доли было нарушено. Или продавец ООО обещает покупателю покрыть все его убытки от ведения судебных споров по искам, поданным в отношении покупаемой доли третьими лицами на основе правоотношений, возникших до смены собственника компании. Иски могут быть как обоснованными, так и необоснованными, но это не освобождает покупателя от несения нередко значительных расходов на ведение судебных разбирательств.

Пример 3 Подрядчик опасается, что из-за выполнения строительных или иных работ по поручению заказчика к нему могут предъявить претензии государственные органы, ответственные за экологический контроль. Вся техническая документация представляется заказчиком, и подрядчик полагается на то, что все нужные согласования и нормативы были или будут получены и все требования при оформлении технической документации соблюдены. Если подрядчику придется заплатить штраф, он хочет иметь гарантию того, что заказчик эти потери покроет. Однако в рассматриваемом случае можно применить еще и механизм заверения в обстоятельствах.

Пример 4 Покупатель опасается, что договор еще до наступления срока исполнения станет невозможно исполнить из-за введения каких-либо экспортных ограничений страной поставщика, запрета на свободный оборот соответствующей продукции и т. п. Такого рода препятствия обычно признаются обстоятельствами непреодолимой силой и освобождают поставщика от ответственности, если такое условие предусмотрено в договоре, и др. Но поставщик готов стимулировать покупателя заключить с ним в договор, принимая на себя обязательство возместить покупателю все возникшие в связи с таким развитием событий потери. Стороны могут предусмотреть в договоре возмещение потерь, если наступят определенные обстоятельства (например, изменение валютного курса, рыночной стоимости, повышение таможенных пошлин и др.). Это позволяет защитить стороны от неблагоприятных изменений в ситуации. В подобных случаях предоставление одной из сторон гарантий возмещения потерь другой стороны стимулирует последнюю сторону решиться на заключение договора, и поэтому носит взаимовыгодный характер. При составлении договоров с условием о возмещении потерь важно учитывать, что положения закона не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь (постановление от 25.07.2017 по делу № А65-22926/2016).

К возмещению имущественных потерь можно отнести:

Налоговые претензии к пострадавшем стороне.

Отказ в возмещении НДС.

Введение санкций, эмбарго.

Штрафы, предъявляемые третьими лицами.

Вынужденный простой.

Прекращение субсидий.

Любые иные потери, которые могут быть посчитаны и определены.

Претензии третьих лиц к организации в рамках ее деятельности (в том числе штрафы по КоАП, предполагаемые обязательства).

Возмещение в связи с изменением полезности актива, изъятием актива.

Возмещение судебных и иных расходов пострадавшей стороны и др.

Судебная практика РФ

1. ООО «ПКБ Менеджмент» и ИП М.А.Б. предусмотрели, что в случае одностороннего отказа от договора сторона возмещает потери в сумме арендной платы за один месяц (постановление Девятого ААС от 20.12.2016 № 09АП-56870/2016 по делу № А40-23742/2016).

2. Стороны согласовали условие об обязанности арендатора выплатить субарендатору определенную компенсацию в случае досрочного прекращения договора субаренды не по инициативе (или по вине) субарендатора. Условие было направлено на минимизацию имущественных потерь субарендатора в случае возможного прекращения договора по инициативе собственника имущества или его арендатора. Суд удовлетворил исковые требования субарендатора о возмещении расходов, которые субарендатор потратил на ремонт занимаемого помещения, когда арендатор досрочно прекратил договор. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил правомерность вынесенных решений нижестоящих судов, о чем свидетельствует постановление от 22.04.2021 № Ф08-2631/2021.

3. Стороны договорились осуществлять права акционеров общества определенным образом. В частности, принятие участия в голосовании по определению цены и одобрению сделки по приобретению заводом объекта недвижимости и земельного участка по определенной цене, а также рассчитывали на дивиденды. Соглашением предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом: за одобрение сделки купли-продажи по согласованной цене, если сумма окажется ниже, завод обязался компенсировать разницу. Один из участников соглашения предъявил требование о взыскании имущественных потерь, составляющих разницу между суммой дивидендов, указанных в соглашении, и суммой фактически выплаченных дивидендов.

Суды пришли к выводу, что, выражая свою действительную общую волю, стороны согласовали условие о возмещении имущественных потерь в результате наступления указанных обстоятельств. Поскольку обстоятельства, с наступлением которых стороны предполагали возникновение обязанности у ответчика компенсировать потери, размер которых установлен соглашением, наступили, суды удовлетворили иск фабрики на основании ст.406.1 ГК РФ. Выводы нижестоящих инстанций устояли в Верховном Суде РФ, о чем свидетельствует определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 № 307-ЭС19-28505 по делу № А56-71620/2018.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа одной стороны от договора оказания услуг до определенного сторонами момента такая сторона обязана уплатить определенный размер неустойки. Разрешая спор, суды пришли к выводу, что такое положение о неустойке носит характер имущественных потерь, и взыскал с виновной стороны установленную договором цену в порядке ст.406.1 ГК РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 № Ф07-4208/2017 по делу № А56-62915/2015).

5. Если организация потребует возмещения потерь в связи с тем, что контрагент нарушил обязательства, суд откажет в удовлетворении иска (постановление АС Дальневосточного округа от 20.01.2020 по делу № А59-2635/2019).

6. Часто соглашение о возмещении потерь по ст.406.1 ГК РФ включается в текст договоров об осуществлении операций с использованием банковских карт (услуги эквайринга) (постановление Тринадцатого ААС от 26.11.2019 № 13АП-29495/2019 по делу № А56-34139/2019).

7. Нередки случаи включения условий о возмещении потерь в мировое соглашение. Например, определением АС Московской области от 24.12.2019 по делу № А41-88916/18 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве. По заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве должника и введена процедура банкротства - наблюдение. Одним из условий мирового соглашения между Кредитором и Должником стало следующее: введение в отношении Должника процедуры банкротства является основанием для возникновения обязанности Должника возместить имущественные потери Кредитора, связанные с потенциальным истребованием в конкурсную массу Должника объекта отступного в размере 8 млн руб. (ст.406.1 ГК РФ).

8. Соглашение должно содержать условие о размере возмещения потерь или порядке его определения. Стороны вправе установить порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери или их часть, если они вызваны соответствующими обстоятельствами. Например, стороны предусмотрели в договоре возмездного оказания услуг такой порядок определения возмещения потерь: ответчик несет ответственность по результатам каждой инвентаризации, проведенной на объектах истца, в размере 20 % от совокупной стоимости имущественных потерь истца в порядке ст.406.1 ГК РФ, определяемых как стоимость выявленной недостачи товара без учета НДС, за минусом излишков, определенных по данным, указанным в инвентаризационной описи или акте инвентаризации. При этом совокупная ответственность ответчика не может превышать 5 % от общей стоимости услуг (с учетом НДС), оказанных на соответствующем объекте за межинвентаризационный период. Суд взыскал с ответчика имущественные потери по проведенной в период с 08.03.2019 по 11.03.2019 инвентаризации (постановление Девятого ААС от 13.01.2020 № 09АП-59788/2019-ГК по делу № А40-154988/2019).

9. Нередко возмещаются имущественные потери в виде штрафа, то есть размер возмещения определяется как сумма штрафа. Решением АС Ростовской области было удовлетворено исковое заявление ООО «Юг-Транс» (экспедитор) к ИП (перевозчик) о возмещении имущественных потерь в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение правил грузоперевозок. Перевозчик предоставил грузовой автомобиль для выполнения перевозки, в результате которой грузоотправителя (еще один участник этого спора) привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД. Грузоотправитель в свою очередь взыскал эту сумму с экспедитора. При этом экспедитор взыскал эту сумму с перевозчика, так как в договоре между ними было согласовано возмещение подобных штрафов (постановление Пятнадцатого ААС от 18.08.2019 № 15АП-12493/2019 по делу № А53-41740/2018).

10. Один из контрагентов потребовал возврата денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу. Суд указал, что денежные средства, уплаченные в рамках договора, могут быть удержаны в качестве имущественных потерь в случае досрочного расторжения договора, если это предусмотрено соглашением сторон.

11. Суд квалифицировал как условие о возмещении потерь условие о компенсации в твердой сумме в случае немотивированного отказа от договора в размере 10 000 000 руб. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-5379/2021 по делу № А10-3078/2020).

12. Суд прямо указал, что «в соответствии с положениями норм ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализацию права на односторонний отказ от договора стороны могут обусловить обязанностью возмещения потерь» (постановление АС Московского округа от 03.03.2022 № Ф05-11918/2021 по делу № А40-182180/2020).

13. В определении от 14.11.2023 № 305-ЭС23-11168 суд указал, что ст.406.1 ГК РФ «не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма по определению их размера».

Рассмотрим этот случай подробнее.

Фабула дела

ООО «АвтоТрансМарин» и ИП Д.Э.Н. обратились к ООО «Сбербанк Лизинг» с иском о взыскании долга по результатам соотнесения встречных предоставлений по договорам лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства дела

1. Между ООО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) и ООО «АвтоТрансМарин» (лизингополучателем) заключены договоры лизинга.

В соответствии с п.1.1 договоров лизинга к отношениям сторон применяются Правила предоставления имущества в лизинг (далее - Правила лизинга), соблюдение которых является неотъемлемой частью договора и которые опубликованы на официальном сайте общества «Сбербанк Лизинг». Согласованными между сторонами графиками платежей предусмотрено внесение аванса, а также периодических ежемесячных платежей.

2. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по перечислению лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, письменно уведомив лизингополучателя об их расторжении. Предметы лизинга изъяты лизингодателем по актам и реализованы на публичных торгах. Лизингополучателем уплачены лизинговые платежи по договору.

3. Правила лизинга предусматривают, что в случае возврата, изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны могут определить сальдо встречных обязательств или установить иные последствия расторжения договора лизинга, в частности путем заключения отдельного соглашения.

Для сальдирования применяется сумма закрытия сделки.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя, включая сумму, полученную от реализации предмета лизинга, с одной стороны, и затратами и денежными правами лизингодателя - с другой.

Правила лизинга устанавливают следующий алгоритм расчета сальдо:

• в расчет предоставления лизингодателя включаются задолженность лизингополучателя на момент расторжения договора;

• расходы лизингодателя в связи с заключением, исполнением и расторжением договора, а также изъятием предмета лизинга;

• плата за досрочный возврат кредитных средств и т. п.

В расчет предоставления лизингополучателя включаются стоимость реализованного предмета лизинга, предварительный платеж. Лизинговые и иные платежи в расчет не включаются (п.10.10.1 Правил лизинга).

В связи с прекращением договорных отношений и изъятием предметов лизинга возникла необходимость соотнести взаимные предоставления сторон.

4. Лизингополучатель и ИП Д.Э.Н., к которому на основании договора цессии перешло право требования части лизинговых платежей, обратились в суд с исковыми требованиями.

Истцы полагали, что расчет лизинговой компании носит непрозрачный характер и нарушает эквивалентность встречных предоставлений. Порядок определения сальдо встречных предоставлений приводит к непропорциональному обременению лизингополучателя.

5. Лизингодатель ссылался на то, что лизинговые компании несут значительные расходы при расторжении сделки по обстоятельствам, за которые отвечает лизингополучатель, поэтому заложенный в п.10.10.1 Правил лизинга алгоритм определения сальдо фактически направлен на компенсацию заранее определенных компанией потерь на согласованных договорных условиях применительно к правилам ст.406.1 ГК РФ.

К числу этих расходов исходя из позиции общества «Сбербанк Лизинг» относятся не только расходы, которые можно взыскать с лизингополучателя в качестве убытков, но и иные потери, например затраты на содержание штата сотрудников по работе с проблемной задолженностью, юристов и на ведение переговорного процесса.

Согласно позиции лизингодателя, принятой судами при рассмотрении дела, сумма закрытия сделки изначально предусмотрена условиями договора лизинга на случай досрочного прекращения его действия для возможности вернуть вложенное финансирование, погасить заранее определенные потери (ст.406.1 ГК РФ) и не вносить плату за вложенное финансирование до конца действия договора лизинга.

Сумма закрытия сделки не предусматривает учета всего объема лизинговых платежей по договору лизинга согласно графику платежей, а компенсация заранее определенных потерь, в отличие от убытков, исключает необходимость применения стандартов доказывания и раскрытия доказательств реального несения соответствующих потерь, в том числе в будущем.

Позиция Верховного суда РФ

Верховный Суд РФ определил, что выводы судов основаны на неправильном толковании ст.406.1 ГК РФ, которая не позволяет дать алгоритму итоговых расчетов сторон договора такое обоснование, на котором настаивает лизингодатель.

1. Исходя из содержания ст.406.1 ГК РФ и разъяснений, имеющихся в пп.15 и 17 постановления Пленума № 7, договоренность о возмещении потерь могла быть достигнута в целях фиксации или перераспределения между сторонами риска наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из них, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства, поскольку возмещение потерь осуществляется независимо от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

При этом, как прямо разъяснено в постановлении Пленума № 7, возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или неизбежно будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон (возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства), положения ст.406.1 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, возможность применения ст.406.1 ГК РФ к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма определения их размера.

2. В договоре и Правилах лизинга отсутствовало указание на заранее определенный конкретный размер имущественных потерь, которые безусловно должны наступить у лизингодателя в случае нарушения обязательств лизингополучателем и (или) при наступлении обстоятельств, связанных с исполнением договора, риск наступления которых несет лизингополучатель.

В договорах содержится лишь указание на алгоритм определения сальдо, не учитывающий приведенные разъяснения судебной практики относительно квалификации достижения сторонами соглашения о применении ст.406.1 ГК РФ.

3. Верховный Суд РФ установил, что из договора и Правил лизинга явно и недвусмысленно не следует наличие договоренности сторон относительно заранее согласованного размера потерь в случае досрочного прекращения лизинга; алгоритм расчета, исключающий учет произведенных лизинговых платежей, не является порядком определения таких имущественных потерь применительно к правилам ст.406.1 ГК РФ, а также установил нарушение произведенного ответчиком расчета сумм, не учитывающего перечисленных лизинговых платежей и принципов соотнесения взаимных предоставлений сторон, указанных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Выводы

1. Договоренность о возмещении потерь может быть достигнута в целях фиксации или перераспределения между сторонами риска наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из них, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства, поскольку возмещение потерь осуществляется независимо от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

2. Возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или неизбежно будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон (возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства), положения ст.406.1 ГК РФ применению не подлежат.

3. Возможность применения ст.406.1 ГК РФ к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма определения их размера.

14. Стороны установили возможность для поставщика отказаться от исполнения договора, если положение покупателя является нестабильным, в том числе при наличии корпоративного конфликта между участниками, судебных производств в связи с корпоративным конфликтом, проверок, уголовных производств по заявлениям по фактам причинения ущерба обществу действиями его руководителей и участников.

В договоре стороны на основании ст.406.1 ГК предусмотрели при отказе поставщика от договора по указанным основаниям необходимость возмещения ему имущественных потерь в сумме, не превышающей 1 млн руб.

Поставщик отказался от договора в соответствии с указанными условиями и потребовал уплаты компенсации имущественных потерь в размере 1 млн руб. Затем стороны договорились о снижении размера имущественных потерь до 400 тыс. руб. Суд признал эти действия обоснованными, поскольку компенсация потерь обусловлена условиями договора (постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 по делу № А06-10191/2017).

15. Довольно интересное условие о возмещении потерь было включено в договор лизинга между АО «Лизинговая компания "КАМАЗ"» (лизингодатель) и ООО «Северо-Западная топливная компания "Гросс"» (лизингополучатель) - сторонами по делу № А65-34079/201722. В лизинг передавался тягач «КАМАЗ».

Стороны предусмотрели, что «поскольку в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»… лизингодателю предоставляется субсидия, то лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 642 628 руб.».

При этом в случае, если лизингодателю будет отказано в получении субсидии, лизингополучатель в течение определенного срока после получения подтверждающих документов от лизингополучателя обязуется уплатить сумму скидки. Суд признал, что этот пункт, по сути, согласует порядок возмещения потерь сторонами.

16. Одна из сторон не признавала наличие в договоре условий о возмещении потерь. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что условие о возмещении потерь в случае отказа заказчика от договора в виде оговоренной в дополнительном соглашении компенсации является явным и недвусмысленным и влечет применение к отношениям сторон положений ст.406.1 ГК.

Кассация отменила судебные акты и указала, что вывод о согласовании именно условия о возмещении потерь не учитывает, что стороны не применяли термин «возмещение потерь» и не ссылались на ст.406.1 ГК, а также не определили условия, позволяющие отграничить возмещение потерь, если оно согласовано, от условий гражданско-правовой ответственности.

При этом суд учел, что истец является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, и использует типовые договоры, в которые при необходимости вносятся изменения. В связи с этим именно у истца имелась возможность включить в текст точные формулировки с целью избежать неясностей в толковании (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 по делу № А46-8368/2018).

Таким образом, при толковании положений суды учитывают не только условия договора, но и профессионализм стороны, предложившей проект договора. При возникновении спора любые сомнения будут толковаться не в ее пользу.

17. В случае отсутствия в соглашении необходимой определенности относительно возмещения потерь суд откажет в удовлетворении требований (постановление 1ААС от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016).

18. Суд может также определить как условие о возмещении имущественных потерь условие:

- договора купли-продажи доли в уставном фонде общества, заключенного между гражданами, согласно которому продавец уплачивает покупателю неустойку в размере задолженности общества, которая возникла до заключения договора и не отражена в отчетности (постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2020 по делу № А56-36564/2019);

- акционерного соглашения о порядке голосования акциями АО, согласно которому сторона возмещает акционерам-контрагентам «упущенную выгоду» в случае выплаты дивидендов обществом в размере меньшем, чем установлено соглашением (постановление АС Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу № А56-71620/2018);

- договора субаренды недвижимого имущества об уменьшении арендной платы в случае приостановления госрегистрации обременения по вине арендатора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А70-11245/2016);

- договора субаренды недвижимого имущества о возмещении сумм, которые субарендодатель получил бы за период действия особых условий в отношении курса валют и ставки арендной платы, предложенных арендатору (постановление АС Московского округа от 17.04.2024 по делу № А40-28851/2022);

- договора возмездного оказания услуг о неустойке за отказ от договора с нарушением установленного срока (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2017 по делу № А56-62915/2015);

- договора эквайринга (субэквайринга) о возмещении денежных средств банку-эквайеру (субэквайеру) в случае признания операции недействительной (постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2020 по делу № А56-34139/2019);

- договора выполнения работ о возмещении убытков в случае, если исполнитель нарушит гарантии своей добросовестности как налогоплательщика (постановление АС Дальневосточного округа от 14.03.2024 по делу № А51-6812/2023).

Дополнительно по теме • Обзор практики применения судами Российской Федерации норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении потерь, возникших при наступлении определенных в договоре обстоятельств.

Выводы и рекомендации

1. Имущественные потери могут быть возмещены при соблюдении следующих условий:

- они четко зафиксированы сторонами в соглашении, что предполагает наличие предварительного согласия на условия возмещения и обеспечивает ясность и прозрачность в отношениях между контрагентами;

- эти обстоятельства не должны быть связаны с нарушением обязательств одной из сторон, что подчеркивает, что возмещение потерь инициируется не в результате неисполнения обязательств, а по причинам, находящимся вне контроля сторон;

- указанные обстоятельства должны непосредственно повлечь за собой имущественные потери для одной из сторон.

2. Обстоятельства должны быть связаны с исполнением, прекращением, предметом обязательства («привязка к основному договору»), но не его нарушением.

3. Возмещаются потери стороны обязательства другой стороной при осуществлении предпринимательской деятельности.

4. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

5. Возможность компенсации имущественных потерь не зависит от факта нарушения обязательств и не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, не требуется установление состава гражданского правонарушения. Этим ст.309¹ ГК существенно отличается от норм ст.14, 311, 364 ГК.

Выплата сумм не связана с убытками, вызванными нарушением договорных обязательств.

Убытки предназначены для восстановления имущественного положения кредитора. В отличие от убытков, применяемых для защиты нарушенных прав, возмещение потерь - это способ предупреждения их нарушения.

При реализации данного института размер потерь заранее определяется сторонами в соглашении или устанавливается порядок его определения. Это означает, что доказывать размер имущественных потерь не нужно, стороны заранее согласовывают, какие именно потери подлежат возмещению и в каком объеме, что значительно упрощает процесс.

Таким образом, при возникновении имущественных потерь не требуется собирать дополнительные доказательства, так как условия возмещения уже четко прописаны в соглашении.

6. Соглашение о потерях должно быть явным и недвусмысленным, при наличии сомнений применяются положения о нарушении обязательства (убытки, неустойка).

7. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, то есть, чтобы суд удовлетворил иск о возмещении потерь, нужно доказать причинно-следственную связь между наступившими обстоятельствами и потерями.

8. Если основной договор признали недействительным, это не влечет недействительности соглашения о возмещении потерь. Форма соглашения на это не влияет - оно может существовать в качестве отдельного документа или быть сформулировано в пункте договора. Если стороны напрямую прописали, что недействительность основного договора влечет недействительность соглашения о возмещении потерь, условие об автономности перестает работать. Тогда соглашение не будет иметь силы, как и сам договор.

9. Статья 309¹ ГК не применяется, если не ясно, о чем стороны договорились: о возмещении потерь или об ответственности за неисполнение обязательства. Даже если пострадавшая сторона сошлется в исковом заявлении на ст.309¹ ГК, суд сам определит, какие нормы права подлежат применению. Так, если возмещение потерь привязано к нарушению контрагентом обязательства, суд может решить, что речь идет либо о возмещении убытков, либо об уплате неустойки. В итоге взыскатель будет доказывать иные обстоятельства, чем планировал, или вовсе не сможет получить суммы, на которые рассчитывал.

10. Если сторона своими действиями способствовала появлению обстоятельств, в отношении которых предусмотрено возмещение, то есть злоупотребляла правом, такое обстоятельство не является наступившим. Суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований.

11. Возместить потери можно независимо от мер ответственности либо совместно с ними, возмещение предоставляет возможность достигнуть результата, который стороны предполагали при подписании договора.

12. Стороны вправе самостоятельно определять в соглашении, что они признают имущественными потерями, например, расходы на представительство интересов в государственных органах, оплата возможных штрафов, сумм компенсаций и др.

13. Заключая соглашение, участники должны предусмотреть условия возмещения. Суду не предоставлено право изменять (уменьшать) размер возмещения, исключение составляют случаи, когда участник сделки своими действиями способствовал увеличению размера потерь.

14. Возмещение потерь служит дополнительной минимизацией рисков по сделке. Инструмент используют при исполнении или прекращении договора.

15. Если суд сочтет условие о возмещении имущественных потерь неустойкой, то переквалифицирует такое условие и может снизить заявленный размер требований по правилам ст.314 ГК (при заявлении должника о применении ст.314 ГК).

16. Суд может отказать в возмещении потерь, несмотря на прямую ссылку в пункте договора на ст.309¹ ГК, если квалифицирует требования истца, связанные с нарушением договора, как требования о возмещении убытков и недоказанности причинной связи между нарушением ответчика и убытками истца.

17. При толковании положений договора суды учитывают не только условия договора, но и профессионализм стороны, предложившей проект договора. При возникновении спора любые сомнения будут толковаться не в ее пользу.

18. Договоренность о возмещении потерь может быть достигнута в целях фиксации или перераспределения между сторонами риска наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из них, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства, поскольку возмещение потерь осуществляется независимо от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

19. Возможность применения ст.309¹ ГК к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма определения их размера.

Соглашение о возмещении имущественных потерь: примеры формулировок условий

Соглашение о возмещении имущественных потерь может быть составлено в форме отдельного документа или включено в качестве условия договора (п.3 ст.391 ГК). Важно, чтобы в соглашении были четко прописаны условия, при которых будет осуществляться возмещение, а также порядок его определения.

Чтобы условие о возмещении потерь можно было использовать, должны быть:

1) формулировки, что это именно возмещение имущественных потерь, со ссылкой на ст.309¹ ГК (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-21449 от 02.03.2023 по делу № А40-208793/2021);

2) перечень обстоятельств, которые влекут возмещение потерь;

3) конкретная сумма возмещения или порядок ее определения (абз.4 п.15 постановления Пленума № 7).

Стороны могут установить предельный размер возмещения имущественных потерь, что означает, что компенсация не будет превышать заранее согласованную сумму независимо от фактического размера ущерба.

Примеры формулировок «5.1. Продавец возмещает имущественные потери Покупателя при условии, что соответствующее требование предъявлено не позднее 6 (месяцев) с даты возникновения обстоятельства возмещения таких потерь. По истечении 6 месяцев Покупатель отказывается от взыскания имущественных потерь в соответствии с п.4 ст.4201 ГК.». «5.1. Размер возмещения имущественных потерь определяется размером уплаченных денежных средств Покупателем (например, суммой неустойки или размером понесенных убытков и др.). Максимальный размер возмещения имущественных потерь Поставщиком не может превышать 50 % уплаченных денежных средств Покупателем.».

Стороны вправе определить порядок расчета возмещения, который может включать в себя методы оценки ущерба, использование определенных формул, коэффициентов или ссылок на рыночные цены, сроки подачи заявлений о возмещении и другие важные аспекты.

В ст.309¹ ГК не указаны обстоятельства, в случае наступления которых обязанная сторона должна компенсировать потери контрагента. В частности, это могут быть потери, которые вызваны тем, что:

• обязательство будет невозможно исполнить;

• третьи лица, государственные органы или иные организации предъявят требования к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.

Целесообразно не включать условия о возмещении потерь в раздел договора об ответственности, а выделить их в отдельный раздел. Лучше четко сделать ссылку на ст.309¹ ГК.

Судебная практика РФ

Суд посчитал, что спорное условие включено сторонами в раздел «Ответственность сторон». Условия договора согласованы сторонами без указания ссылки на ст.406.1 ГК, а также без определения условий, позволяющих отграничить возмещение потерь, если оно согласовано, от условий гражданско-правовой ответственности. В связи с этим суд отказался применять ст.406.1 ГК РФ (постановление Восьмого ААС от 12.02.2020 по делу № А46-7659/2019).

Условия о возмещении потерь можно включить в раздел «Дополнительные заверения и гарантии» (постановление Первого ААС от 29.01.2020 по делу № А43-38611/2018).

Таким образом, соглашение о возмещении имущественных потерь должно быть тщательно продумано и оформлено, чтобы обеспечить защиту интересов обеих сторон и минимизировать риски возникновения споров.

Договор оказания услуг

<...>

 

«7. Возмещение имущественных потерь.

7.1. Заказчик обязуется возместить имущественные потери Исполнителя, возникшие после заключения Договора, в случае досрочного отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора.

 

Справочно Можно детализировать, что именно входит в состав имущественных потерь.

 

7.2. Размер возмещения имущественных потерь равен размеру оплаченного периода доступа к сервису «Наименование сервиса». Данное возмещение не является штрафом и не связано с нарушением обязательств Заказчиком, а именно компенсирует фактические убытки, понесенные Исполнителем, которые являются для последнего ничем иным как имущественные потери.

7.3. Стороны с учетом свободы договора и принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст.2, 391 ГК) однозначно понимают, что денежные средства, уплаченные за доступ к сервису «Наименование сервиса», будут имущественными потерями Исполнителя в случае досрочного отказа от исполнения настоящего Договора Заказчиком.

7.4. Исполнитель обязан до даты отказа от исполнения настоящего Договора возместить Заказчику имущественные потери путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Стороны вправе зачесть требования в соответствии со ст.381 ГК. Такой зачет не является товарообменной операцией и не подпадает под действие п.14 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19.10.2022 № 713 «О системе регулирования цен».

Или

7.4. Перечисленные денежные средства, которые в случае досрочного отказа от исполнения договора являются имущественными потерями, Заказчику не возвращаются.».

 

<...>

Договор поставки

Вариант 1

Вариант 2

Пример (из практики РФ) Стороны установили возможность для поставщика отказаться от исполнения договора, если положение покупателя является нестабильным, в том числе при наличии корпоративного конфликта между участниками, судебных производств в связи с корпоративным конфликтом, проверок, уголовных производств по заявлениям по фактам причинения ущерба обществу действиями его руководителей и участников. В договоре стороны на основании ст.406.1 ГК предусмотрели при отказе поставщика от договора по указанным основаниям необходимость возмещения ему имущественных потерь в сумме, не превышающей 1 млн руб. (постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 по делу № А06-10191/2017). Далее поставщик отказался от договора в соответствии с указанными условиями и потребовал уплаты компенсации имущественных потерь в размере 1 млн руб. Затем стороны договорились о снижении размера имущественных потерь до 400 тыс. руб. Суд признал эти действия обоснованными, поскольку компенсация потерь обусловлена условиями договора.

Вариант 3

Пример Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, за исключением случая, когда будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1 ст.430 ГК). При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, за исключением случая, когда покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности или о ее ограничении в случае истребования приобретенного имущества у покупателя третьими лицами недействительно (ст.431 ГК).

Вариант 4

Вариант 5

Вариант 6

Договор аренды

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4

Вариант 5

Односторонний отказ + возмещение потерь

Справочно Автор привел общие формулировки, которые не являются типовыми. Формулировки договора определяются по усмотрению сторон (ч.1 п.3 ст.391 ГК).

Исключительное право на данный авторский материал принадлежит ООО «Профессиональные правовые системы»