Материал помещен в архив

НОВЫЕ ПРАВИЛА ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СОВЕТА.
Комментарий к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 05.06.2018 № 423

Комментируемым постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.06.2018 № 423 (вступило в силу с 7 июля 2018 г.) внесены изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22.12.2009 № 1679 «Об утверждении Положения о порядке подачи жалоб, возражений и их рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе» (далее - Положение).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 августа 2020 г. следует руководствоваться Положением о порядке подачи жалоб, возражений, заявлений и их рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.08.2020 № 499.

Справочно Апелляционный совет при патентном органе (далее - Апелляционный совет) - специализированное подразделение Национального центра интеллектуальной собственности (далее - НЦИС), которое осуществляет досудебное урегулирование споров по вопросам охраноспособности объектов промышленной собственности в Республике Беларусь, а также реализует иные полномочия, отнесенные законодательством к его компетенции. Правовой статус Апелляционного совета определен Положением об Апелляционном совете при патентном органе, утвержденным постановлением Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь от 10.01.2003 № 2.   От редакции «Бизнес-Инфо» С 2 октября 2020 г. следует руководствоваться Положением об Апелляционном совете при патентном органе, утвержденном постановлением Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь от 15.09.2020 № 13.

Апелляционный совет рассматривает два вида обращений: жалобы и возражения. Жалобы в Апелляционный совет подают лица, обратившиеся в патентный орган за регистрацией объекта права промышленной собственности и несогласные с решением, принятым по их заявке патентным органом. С возражениями в Апелляционный совет обращаются лица, чьи права или законные интересы были нарушены в связи с регистрацией определенного объекта права промышленной собственности, требующие признать такую регистрацию недействительной. Некоторые изменения в регулировании деятельности Апелляционного совета, предусмотренные новой редакцией Положения, носят концептуальный характер.

Первое, на что следует обратить внимание, - действие новой редакции Положения распространяется на более узкий перечень объектов права промышленной собственности. В новой редакции Положения отсутствуют нормы, касающиеся порядка подачи и рассмотрения Апелляционным советом жалоб и возражений в отношении наименований мест происхождения товаров, сортов растений, а также топологий интегральных микросхем. Как разъясняется в сообщении НЦИС, это сделано в связи с отсутствием соответствующей компетенции Совета Министров Республики Беларусь (http://www.belgospatent.by/index.php?option=com_content&view=article&id=1128:2018-06-11-14-39-38&catid=64:2009-05-21-06-48-33&Itemid=96).

Попробуем разобраться, в чем выражается данное «отсутствие компетенции». Закон Республики Беларусь от 13.04.1995 № 3725-XII «О патентах на сорта растений» (далее - Закон № 3725-XII) в ст.15 предусматривает право заявителя в случае несогласия с решением патентного органа по результатам предварительной или патентной экспертизы подать жалобу в Апелляционный совет при патентном органе; а ст.25 Закона № 3725-XII предусматривает возможность подачи в Апелляционный совет возражения против выдачи патента. При этом в Законе № 3725-XII отсутствует прямое указание на то, какой орган должен определять правила рассмотрения указанных жалоб и возражений Апелляционным советом.

Закон Республики Беларусь от 07.12.1998 № 214-З «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (далее - Закон № 214-З) в ст.12 предусматривает возможность подачи жалобы на решение экспертизы в Апелляционный совет при патентном органе, при этом также не определен орган, полномочный устанавливать правила рассмотрения такой жалобы.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 28 июня 2019 г. Закон № 214-З изложен в новой редакции Законом Республики Беларусь от 18.12.2018 № 151-З. Нормы ст.12 старой редакции содержатся в ст.14 новой редакции Закона № 214-З.

В ст.6 Закона Республики Беларусь от 17.07.2002 № 127-З «О географических указаниях» (далее - Закон № 127-З), который тоже предусматривает возможность подачи жалобы в Апелляционный совет при патентном органе, указано, что порядок рассмотрения жалоб Апелляционным советом устанавливается патентным органом.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 29 августа 2020 г. порядок рассмотрения жалоб Апелляционным советом устанавливается Советом Министров Республики Беларусь (п.2 ст.9 Закона № 127-З в редакции Закона Республики Беларусь от 18.12.2019 № 275-З). Комментарий см. здесь.

Можно сказать иначе - из действующих законодательных актов, посвященных объектам права промышленной собственности, только Закон Республики Беларусь от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее - Закон № 2181-XII) содержит нормы, предусматривающие, что порядок рассмотрения Апелляционным советом жалоб и возражений устанавливается Советом Министров Республики Беларусь. Аналогичные нормы содержатся в обновленной редакции Закона Республики Беларусь от 16.12.2002 № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее - Закон № 160-З), вступившей в силу 7 июля 2018 г.

В результате в соответствии с новой редакцией Положения Апелляционным советом рассматриваются:

жалобы:

• на решения по результатам предварительной экспертизы:

- заявок на выдачу патентов на изобретения;

- заявленных на регистрацию в качестве товарного знака и знака обслуживания обозначений;

• на решения по результатам патентной экспертизы заявок на изобретения;

• на решения по результатам экспертизы:

- заявок на выдачу патентов на полезные модели;

- заявок на выдачу патентов на промышленные образцы;

- заявленных на регистрацию в качестве товарного знака обозначений;

• на решения по результатам повторной экспертизы заявленных на регистрацию в качестве товарного знака обозначений;

возражения против:

• выдачи патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы;

• предоставления правовой охраны товарным знакам.

Споры, связанные с иными объектами права промышленной собственности, исключены из предмета правового регулирования новой редакции Положения.

Даже с формально-юридической точки зрения такое решение представляется более чем спорным. Аргумент об отсутствии соответствующей компетенции у Совета Министров Республики Беларусь при установлении правил рассмотрения Апелляционным советом жалоб и возражений в отношении всех объектов права промышленной собственности сложно назвать состоятельным. Согласно ст.11 Закона Республики Беларусь от 23.07.2008 № 424-З «О Совете Министров Республики Беларусь» Совет Министров Республики Беларусь регулирует деятельность всех отраслей экономики Республики Беларусь, поэтому отсутствуют в Законе нормы, прямо определяющие тот орган, который полномочен регулировать определенные отношения, - это может сделать Совет Министров Республики Беларусь, поскольку его основной задачей как раз и является обеспечение исполнения законов Республики Беларусь.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 5 июля 2023 г. ст.11 Закона № 424-З изложена в новой редакции Законом от 30.12.2022 № 236-З.

Как поясняется в уже упоминавшемся сообщении НЦИС, порядок рассмотрения жалоб, возражений и заявлений Апелляционным советом в отношении наименований мест происхождения товаров будет определен локальным правовым актом НЦИС. Идея регулировать порядок рассмотрения жалоб и возражений локальным правовым актом патентного органа представляется юридически некорректной, так как согласно определению, данному в ст.1 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее - Закон № 361-З), локальный нормативный правовой акт определен как акт, действие которого ограничено рамками одной или нескольких организаций. Значит, такой акт по определению не может устанавливать правила, обязательные для третьих лиц, обращающихся в Апелляционный совет с жалобами и возражениями. Положение о Национальном центре интеллектуальной собственности, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.05.2004 № 641, не наделяет это государственное учреждение правом издания нормативных правовых актов. Норма Закона № 127-З, предусматривающая, что порядок рассмотрения жалоб устанавливается патентным органом, должна применяться с учетом положений Закона № 361-З, то есть это полномочие должно быть реализовано вышестоящим по отношению к НЦИС государственным органом - Государственным комитетом по науке и технологиям Республики Беларусь либо Советом Министров Республики Беларусь.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 февраля 2019 г. взамен Закона № 361-З действует Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах». Локальный правовой акт нормотворческих органов (должностных лиц) (локальный акт) - официальный документ, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом), устанавливающий обязательные правила поведения в целях регулирования вопросов организации внутренней деятельности данного нормотворческого органа (его территориальных органов), подчиненных ему (входящих в его состав, систему) организаций (п.1 ст.5 Закона № 130-З).

Еще больше вопросов вызывает сообщение НЦИС о том, что рассмотрение Апелляционным советом жалоб и возражений в отношении топологий интегральных микросхем и сортов растений будет осуществляться исключительно с учетом норм Закона № 214-З и Закона № 3725-XII. Проблема в том, что эти нормы лишь предоставляют право обращения в Апелляционный совет с жалобой или возражением, а также устанавливают сроки их рассмотрения. Очевидно, что, разрешая данные категории споров исключительно с учетом норм законов, Апелляционный совет будет вынужден применять нормы Положения по аналогии.

В новой редакции Положения отсутствует упоминание о том, что Апелляционным советом рассматриваются заявления о признании товарного знака общеизвестным в Республике Беларусь, прекращении правовой охраны общеизвестного товарного знака, прекращении действия регистрации наименования места происхождения товара, а также о прекращении действия свидетельства на право пользования таким наименованием. Как следует из информации, размещенной на сайте НЦИС, порядок подачи и рассмотрения заявлений о признании товарного знака общеизвестным должен быть определен Государственным комитетом по науке и технологиям Республики Беларусь.

Таким образом, можно говорить о том, что принятие новой редакции Положения существенно усложнило регулирование процедуры рассмотрения споров в Апелляционном совете.

Следует обратить внимание еще на один спорный момент. Согласно абзацу 4 подп.2.3 п.2 новой редакции Положения Апелляционным советом рассматриваются жалобы на решения по результатам экспертизы заявленных на регистрацию в качестве товарного знака обозначений. Очевидно, что речь идет только об обжаловании решений, принятых по результатам предварительной экспертизы заявки на товарный знак, поскольку нормы Закона № 2181-XII не допускают возможности обжаловать решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения, предоставляя возможность заявителю потребовать проведения повторной экспертизы, результаты которой и могут быть обжалованы в Апелляционном совете.

Необходимо обратить внимание и на п.8 новой редакции Положения, предусматривающий, что лица, имеющие постоянное место жительства в иностранных государствах, ведут дела, связанные с жалобой, возражением, через патентных поверенных, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь. Данная норма соответствует норме п.2 ст.6 Закона № 2181-XII. В то же время ст.12 Закона № 160-З предусматривает, что подача заявки в патентный орган, ведение дел с патентным органом могут осуществляться заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, то есть не устанавливает специальных требований в отношении нерезидентов. От нерезидента требуется лишь сообщить адрес на территории Республики Беларусь для ведения переписки. В связи с этим можно констатировать, что норма п.8 новой редакции Положения в части, относящейся к жалобам и возражениям, подаваемым по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, противоречит нормам Закона № 160-З и, следовательно, не подлежит применению.

Новая редакция Положения содержит и иные новации.

Уточняются требования, предъявляемые к содержанию подаваемых в Апелляционный совет жалоб, возражений. Согласно п.9 Положения жалоба, возражение должны содержать правовые основания подачи, точное указание требований лица, подающего жалобу, возражение по предмету спора, а также их обоснование.

Возражение против выдачи патента на промышленный образец в связи с его конфликтом с товарным знаком, обладающим более ранним приоритетом, а также возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с наличием иных оснований для отказа в регистрации (ст.5 Закона № 2181-XII), а также в связи с признанием связанных с регистрацией действий владельца товарного знака антимонопольным органом или судом недобросовестной конкуренцией согласно норме части третьей п.10 новой редакции Положения должны содержать мотивы подачи таких возражений, подтверждающие заинтересованность лиц в признании недействительным патента на промышленный образец, предоставление правовой охраны товарному знаку.

С учетом изменений, внесенных в Закон № 160-З, предусматривающих проверку патентоспособности полезной модели в случае оспаривания патента, п.13 новой редакции Положения предусматривает, что к возражению прилагается ходатайство о проверке полезной модели на соответствие условиям патентоспособности.

Ряд изменений, внесенных в процедуру рассмотрения заявления, жалобы, приближает ее к процедуре рассмотрения судебного спора: процедура в Апелляционном совете дополнена исследованием письменных доказательств, предусмотрено право участников рассмотрения возражения задавать друг другу вопросы, относящиеся к предмету возражения.

Новая редакция Положения также предусматривает меры, которые могут быть применены председателем коллегии, рассматривающей жалобу, возражение, к участникам в случае нарушения порядка разбирательства или при нетактичном поведении, - предупреждение и удаление из помещения.

04.09.2018

Сергей Лосев, кандидат юридических наук, доцент