Материал помещен в архив

О ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Сущность пересмотра

Рассмотрение судом спора и принятие постановления представляет собой трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные правоотношения. Поэтому полностью исключить вероятность возникновения по разным причинам судебных ошибок практически невозможно.

По общему правилу хозяйственный суд, принявший постановление, не вправе изменять его содержание, так как пересмотр постановления входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение постановления могут производиться хозяйственным судом только без изменения его существа.

В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая постановление, хозяйственный суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее - ХПК) предоставляет хозяйственному суду, принявшему постановление, право самому его пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В практике процесса под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного постановления. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного постановления, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного постановления, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного постановления, в т.ч. и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебное постановление может быть пересмотрено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств (абзац 5 п.3 постановления Пленума ВХС РБ от 31.05.2007 № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», далее - постановление № 10).

Как отмечалось выше, пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией хозяйственного процесса, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее основную цель и соответственно специфику. Однако эта стадия процесса имеет и некоторые общие черты с такими стадиями, как рассмотрение дел в хозяйственном суде первой инстанции, с производством в хозяйственном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Сравнение стадии рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам со стадией рассмотрения и разрешения дел по существу судом первой инстанции демонстрирует принципиальное различие ближайшей из задач стадии хозяйственного процесса.

Непосредственной задачей искового производства в хозяйственном суде первой инстанции является разрешение спора, возникающего в сфере хозяйственных (экономических) отношений. При этом установление юридических фактов или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в этой стадии процесса является средством достижения указанной цели.

В стадии рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам суд только устанавливает и исследует имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду и заявителю при рассмотрении дела по существу и которые по этой причине не нашли отражения в материалах дела. При этом указанные обстоятельства оцениваются судом с точки зрения того, могли ли они повлиять на законность и обоснованность, соответствие истине решения, постановленного без их учета. В связи с этим в данной стадии хозяйственного процесса суд не рассматривает дела по существу, как в хозяйственном суде первой инстанции, не разрешает никаких споров, а лишь ограничивается установлением наличия или отсутствия этих обстоятельств.

Смешение стадий разрешения дела по существу и рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам проистекает главным образом из-за того, что обе эти стадии хозяйственного процесса осуществляются на практике в большинстве случаев хозяйственным судом первой инстанции. Однако этот факт не должен служить поводом для объединения их в одну стадию процесса. Поэтому не случайно в ХПК производство дел по существу в суде первой инстанции и порядок рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам представлены совершенно самостоятельными главами.

Необходимо отметить, что когда речь идет о сходстве и отличии производства в суде апелляционной инстанции и пересмотре постановлений хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, то следует иметь в виду, что в первом случае их пересмотр вышестоящими судами возможен, если они не вступили в законную силу, тогда как во втором случае пересматриваются только вступившие в законную силу судебные постановления судом, их вынесшим.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от их пересмотра в кассационном порядке и в порядке судебного надзора. Основное отличие рассматриваемого института от других видов пересмотра заключается в том, что в кассационной или надзорной инстанции обжалуются ошибочные (по мнению жалобщика) судебные постановления, вынесенные вследствие неполного выяснения обстоятельств дела, неправильной оценки доказательств судом либо ввиду нарушения или неправильного применения закона. По вновь же открывшимся обстоятельствам подлежат пересмотру судебные постановления, вынесенные без учета обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, и поэтому хозяйственный суд не мог принять их во внимание при разрешении дела.

Другое важное отличие состоит в том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется не вышестоящим судом (кассационной или надзорной инстанцией), а судом, принявшим оспариваемое постановление, т.е. судом первой инстанции, если речь идет о пересмотре решения, которым дело разрешено по существу, или определения, которым производство по делу завершено без вынесения решения (например, в случаях оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу). В тех же случаях, когда постановления суда первой инстанции были изменены либо по делу вынесены новые постановления в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (часть вторая ст.322 ХПК), пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется вышестоящим судом, изменившим или постановившим новое решение (п.2 постановления № 10).

Наконец, предметом пересмотра судебных постановлений в кассационном либо в надзорном порядке служат постановления, вынесенные нижестоящей судебной инстанцией. По вновь же открывшимся обстоятельствам суд пересматривает не только решения, вынесенные им самим, но и все последующие судебные постановления по делу, вынесенные судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу означает полную отмену всех вынесенных судебных постановлений и передачу дела на новое рассмотрение суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в зависимости от того, постановление какого суда подлежит пересмотру.

С пересмотром судебных постановлений в порядке надзора пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам имеет то общее, что в обоих случаях объектом пересмотра являются постановления, вступившие в законную силу. Однако существенные отличия между этими двумя способами проверки судебных постановлений по основаниям пересмотра, субъектам, наделенным правом возбуждения производства, процессуальному порядку и последствиям вызывают необходимость их строгого разграничения на практике, чтобы не допускать подмены пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам их пересмотром в порядке судебного надзора.

Право на пересмотр судебного постановления возникает у суда только после вступления его в законную силу. Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования (опротестования) которых ХПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска и др. Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Итак, сущность стадии возобновления производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке соответствующим на то хозяйственным судом решения, определения, постановления, вступившего в законную силу вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам, от них не зависящим, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства являются составной частью предмета доказывания по делу и позволяют выявить неполноту выявленной судом и выраженной в постановлении истины по делу. Они установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иного судебного постановления ввиду несоответствия его фактам объективной действительности.

Основания для пересмотра

Установленный ХПК перечень оснований пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим (абзац 1 п.3 постановления № 10). Законодательство принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле. Эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов и сохранения стабильности судебных постановлений.

Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть следующие.

1. Обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющиеся в совокупности такие признаки, как:

а) обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, т.е. способные повлиять на выводы хозяйственного суда при принятии судебного постановления. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение (определение или постановление) по делу было бы иным. Как разъяснено в абзацах 1 и 3 п.4 постановления № 10, при применении основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного абзацем 2 части второй ст.319 ХПК, следует иметь в виду, что судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия.

Обстоятельство не является существенным для дела, если в мотивировочной части суд указывает несколько оснований для принятия решения, а данное обстоятельство опровергает только одно из них.

В таких случаях обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (заявления);

б) обстоятельства, которые не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу (абзац 3 части второй ст.319 ХПК), могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что на основании оценки данных доказательств хозяйственным судом установлены факты, имеющие значение для дела, которые положены в основу судебного постановления (абзац 1 п.5 постановления № 10).

Доказательствами являются те сведения о фактах, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые в свою очередь являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного постановления. Соответственно фальсификация доказательств (письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение) может повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном итоге принятие необоснованного и незаконного судебного постановления.

Перечисленные обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий:

- фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе постановления, т.е. имеющие существенное значение для дела;

- фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности.

Единственным способом установления бесспорности обстоятельств подлога может и должен быть только судебный приговор. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности, при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в кассационном порядке или в порядке надзора (абзац 5 п.5 постановления № 10).

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом (абзац 4 части второй ст.319 ХПК).

К таким деяниям согласно Уголовному кодексу РБ (далее - УК) могут быть отнесены: принуждение к даче показаний (ст.394 УК), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст.392 УК), злоупотребление властью или должностными полномочиями (ст.424 УК), превышение власти или должностных полномочий (ст.426 УК), получение взятки (ст.430 УК), дача взятки (ст.431 УК) и т.д. Основным условием, при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебное постановление может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

Имели ли преступные деяния указанных выше лиц существенное значение для рассмотрения дела, в данном случае не учитывается, поскольку принятое судебное постановление после открытия перечисленных обстоятельств презюмируется как незаконное (абзац 4 п.5 постановления № 10).

4. Отмена судебного постановления хозяйственного суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу (абзац 5 части второй ст.319 ХПК).

Главным условием применения рассматриваемого основания является отмена только того судебного постановления, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного постановления хозяйственного суда. Отмена актов, положенных в основу судебного постановления, являющаяся основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, производится:

- судебных - вышестоящей судебной инстанцией;

- постановлений иных органов - самими органами, их вышестоящими органами, судами.

5. Признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу (абзац 6 части второй ст.319 ХПК).

Как следует из п.7 постановления № 10, указанное выше основание подлежит применению, если вывод о признании недействительной оспоримой сделки вынесен в резолютивной части решения суда по другому делу, а в отношении ничтожной сделки такой вывод сделан как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения суда по другому делу, когда иск об установлении факта ничтожности сделки в качестве самостоятельного требования не предъявлялся.

6. Признание Конституционным Судом РБ законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции РБ либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Заявление о пересмотре

Статьей 322 ХПК установлен общий принцип определения «подсудности» заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того что основной целью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная ревизия судом судебного постановления, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

Необходимо отметить, что ХПК ограничивает возможность подачи заявления 3-месячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления. Правила исчисления срока для подачи заявления предусмотрены в ст.321 ХПК и зависят от основания для пересмотра.

Поскольку 3-месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальным, он может быть восстановлен хозяйственным судом при наличии соответствующего ходатайства, которое рассматривается хозяйственным судом в порядке, установленном ст.138 ХПК.

Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и может содержаться в самом тексте заявления. Рассматривается ходатайство хозяйственным судом в течение 5 дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается в письменной форме и подписывается лицом, подающим заявление, либо представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам практически не отличаются от правил оформления искового заявления. В заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление: отменить, изменить судебное постановление, а также вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Исчерпывающий перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в части четвертой ст.320 ХПК. Так, ХПК устанавливает обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра), поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле.

Возвращение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам производится хозяйственным судом в следующих случаях.

1. Заявление подано с нарушением правил, установленных ст.322 ХПК. Так, указанной статьей установлены правила определения подсудности рассмотрения хозяйственными судами заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, данное основание возвращения подобно возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному хозяйственному суду (абзац 3 части первой ст.163 ХПК).

2. Заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

3. Не соблюдены установленные ХПК требования к форме и содержанию заявления.

4. Не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена в части четвертой ст.320 ХПК.

Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления, которое может быть обжаловано в общем порядке.

Определение о принятии заявления к производству выносится в форме и по содержанию близким к определению о принятии искового заявления. Обязательным в определении является указание на время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по применению хозяйственного процессуального законодательства при вынесении определений, одобренном постановлением Президиума ВХС РБ от 27.06.2002 № 20, определение о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо для обозначения момента начала этой стадии хозяйственного процесса, сообщения лицам, участвующим в деле, о месте и времени рассмотрения заявления.

Судебное заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в хозяйственном суде первой инстанции должно быть проведено с:

а) обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства;

б) ведением протокола судебного заседания;

в) исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся;

г) установлением наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств;

д) судебными прениями и репликами;

е) удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения;

ж) объявлением определения и т.д.

Заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебное постановление, являющееся предметом пересмотра. Если судебное постановление, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально (абзацы 4 и 5 п.15 постановления № 10).

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися. Иначе говоря, в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст.319, 321 ХПК. В частности, устанавливаются:

- время возникновения обстоятельств;

- момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства;

- имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание о них в момент принятия постановления повлиять на содержание постановления.

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, хозяйственный суд принимает судебное постановление, форма которого зависит от того, удовлетворено ли заявление.

Если заявление удовлетворяется и соответственно судебное постановление отменяется, хозяйственный суд первой инстанции выносит определение (хозяйственный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции - постановление).

Если в удовлетворении заявления хозяйственный суд отказывает, т.е. не признает указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, выносится соответствующее определение.

Все судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть обжалованы в общем порядке.

15.10.2009 г.

Юрий Грушецкий, юрист

От редакции «Бизнес-Инфо» В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-З на основании законов РБ от 01.07.2014 № 174-З (с 21 июля 2014 г.) и от 05.01.2016 № 356-З (с 27 февраля 2016 г.) внесены изменения и дополнения.