Пособие от 14.10.2011
Автор: Функ Я.

О вопросах, связанных с формированием уставного фонда при присоединении к обществу с ограниченной (дополнительной) ответственностью учрежденного им унитарного предприятия


 

Материал помещен в архив

 

О ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ФОРМИРОВАНИЕМ УСТАВНОГО ФОНДА ПРИ ПРИСОЕДИНЕНИИ К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УЧРЕЖДЕННОГО ИМ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассматривая вопрос формирования уставного фонда нового общества при присоединении обществом учрежденного им унитарного предприятия (УП), необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует прямая регламентация указанных отношений, а следовательно, при правоприменении не исключены различные точки зрения по данному вопросу.

1. В качестве наиболее возможной необходимо указать на объединение уставных фондов ООО (ОДО) и УП, что является общим правилом, если речь идет о присоединении (или слиянии) юридических лиц, чье имущество принадлежит на праве собственности разным лицам; прежде всего в ситуации, когда в процессе присоединения участвуют различные хозяйственные общества или товарищества или производственные кооперативы.

Приведенный подход в последней ситуации представляется наиболее точно отражающим правовую природу и суть отношений. На него не напрямую, а исходя из аналогии указывает и Инструкция о порядке отражения в бухгалтерском учете операций по приобретению предприятий как имущественных комплексов убыточных сельскохозяйственных организаций, утвержденная постановлением Минфина РБ от 10.11.2004 № 162 (далее - Инструкция).

В силу подп.8.1 п.8 Инструкции в случае, если речь идет о приобретении предприятий как имущественных комплексов, убыточных сельскохозяйственных организаций путем реорганизации в форме присоединения имущественного комплекса, то операция по приобретению имущественного комплекта отражается в бухгалтерском учете на основе данных бухгалтерского баланса и передаточного акта путем построчного сложения аналогичных статей баланса (за исключением сумм взаимных обязательств, которые исключаются в равных суммах; сумм безвозмездной помощи, оказанной организацией-инвестором за счет собственных средств).

Исходя из приведенного нормативного положения следует, что, несмотря на путаницу в правовых дефинициях и отсутствие ясного представления с точки зрения права, чем процесс присоединения юридического лица отличается от процесса приобретения имущественного комплекса, Министерство финансов РБ все-таки предполагает при присоединении УП к другому юридическому лицу, в т.ч. и хозяйственному обществу, сложение стоимостей уставного фонда и УП, и того юридического лица, к которому оно присоединяется.

Однако Инструкция не имеет прямого отношения к анализируемой нами ситуации, так как в ней речь идет о присоединении УП не к собственнику своего имущества, а к иному юридическому лицу; в нашем же случае УП присоединяется к хозяйственному обществу - собственнику своего имущества.

В такой ситуации нет большой необходимости с позиции права в сложении уставных фондов, поскольку указанное сложение «ничего не добавляет» в отношении оценки долей участников общества в уставном фонде. Последнее основано на том, что при присоединении УП к учредившему его обществу нет не только изменений в составе участников общества, но и в соотношении долей таких участников в уставном фонде, поэтому неясно, в чем смысл увеличения размера уставного фонда, а самое главное - каким образом в данном случае необходимо увеличить «стоимостное выражение долей» без внесения участниками дополнительных вкладов в уставный фонд.

Единственное, как можно осуществить последнее, - это признать, что в рассмотренном случае уставный фонд увеличился за счет имущества общества и таким образом увеличились и вклады участников в уставный фонд. С учетом того обстоятельства, что уставный фонд УП в рассматриваемой ситуации это собственность общества (иными словами, имущество общества), именно подобное имущество и могло быть распределено во вклады участников в уставный фонд общества.

В связи с этим необходимо напомнить, что уставный фонд любой коммерческой организации, в т.ч. и ООО (ОДО), формируется исключительно за счет взносов (вкладов) учредителей (участников) и поэтому, чтобы то или иное имущество ООО (ОДО) было внесено в его уставный фонд, оно должно быть передано участникам и лишь после этого уже в качестве личных взносов (вкладов) участников внесено в уставный фонд.

При этом, однако, законодательство Республики Беларусь, по нашему мнению, дает возможность использовать собственное имущество ООО (ОДО) для формирования его уставного фонда путем его передачи участникам без непосредственного изъятия указанными юридическими лицами имущества у общества.

Прежде всего речь идет о прибыли, которую участники общества после ее распределения им в соответствии с положениями устава не изымают, а направляют на пополнение уставного фонда.

Так, в соответствии с подп.2.2 п.2 ст.35 Общей части Налогового кодекса РБ (далее - НК) не признаются дивидендами выплаты участникам (акционерам) организации в виде долей (паев, акций) этой же организации, а также в виде увеличения номинальной стоимости акций (паев), произведенного за счет собственных источников организации, если такие выплаты не изменяют процентную долю участия в уставном фонде организации ни одного из участников (акционеров).

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 1 января 2014 г. в соответствии с подп.2.2 п.2 ст.35 Общей части НК, в редакции Закона РБ от 31.12.2013 № 96-З, выплаты участникам (акционерам) организации в виде долей (паев, акций) этой же организации, а также в виде увеличения номинальной стоимости акций (паев), произведенного за счет собственных источников организации, если такие выплаты не изменяют процентную долю участия в уставном фонде организации ни одного из участников (акционеров) либо изменяют ее не более чем на 0,01 %.

 

Тем самым законодатель предусмотрел, что в случае если прибыль ООО (ОДО) направляется на пополнение его уставного фонда (во вклады в уставный фонд) без изменения соотношения долей участия и не передается непосредственно участникам, то такая прибыль не облагается налогом на доходы, не включается в состав доходов от внереализационных операций для целей налогообложения и не облагается налогом на прибыль. Кроме того, не возникает и объект обложения подоходным налогом у физического лица - участника.

Итак, законодатель разрешил не облагать ни налогом на доходы, ни налогом на прибыль, ни подоходным налогом прибыль общества, вносимую в качестве вклада в уставный фонд участниками (при этом соотношение долей между ними в ООО (ОДО) изменению не подлежит, иначе данные суммы облагаются налогом на доходы как дивиденды независимо от того, что они впоследствии вносятся в качестве вклада в уставный фонд).

Наряду с внесением прибыли на пополнение (увеличение) уставного фонда в качестве вкладов в уставный фонд распределяются также и иные собственные средства ООО (ОДО), в частности фонды переоценок.

При этом существует общая проблема допустимости направления средств фонда переоценок и иного имущества общества в уставный фонд, даже в случае, если они распределены во вклады участников.

Доктринально распределенные во вклады средства фонда переоценок, иное имущество общества как и распределенная, но не выплаченная прибыль, представляют собой обязательство ООО (ОДО) перед своими участниками, которое должно погашаться путем выплаты средств. Одновременно после принятия общим собранием участников решения об увеличении уставного фонда (внесении вкладов), наряду с указанным обязательством общества выплатить средства фонда переоценок, возникает обязательство участников перед обществом по внесению вкладов в уставный фонд.

В случае если эти денежные средства не выплачены участникам, а направлены во вклады (взносы) в уставный фонд, то фактически с точки зрения права данное отношение можно трактовать как зачет денежных требований между участниками и ООО (ОДО), что в отношении общества запрещено.

Однако возможна и иная трактовка указанных отношений (без использования института зачета), так как законодательство не только Республики Беларусь, но и ряда иных государств мира поощряет направление прибыли во вклады в уставный фонд (т.е. оставление денежных средств в экономике), а не ее изъятие участниками.

Законодательство Республики Беларусь допускает распределение денежных средств фонда переоценок (иного имущества общества) во вклады и внесение их в уставный фонд, причем без налогообложения этих средств при их переходе от ООО (ОДО) к его участникам и дальнейшем переходе от участников обратно к обществу (внесение ими вкладов в уставный фонд) без непосредственного изъятия денежных средств участниками.

Так, НК (как отмечено выше) предусмотрел возможность выплаты участникам долей за счет собственных средств юридического лица (а не только за счет его прибыли).

Сумма, на которую увеличивается уставный фонд ООО (ОДО) за счет собственного имущества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов и суммой уставного фонда и резервных фондов этого общества.

При этом увеличение уставного фонда ООО (ОДО) за счет источников собственных средств общества распределяется среди всех участников пропорционально размеру их доли в уставном фонде. При этом, на наш взгляд, данное правило является безусловным, несмотря на то, что в отношении ООО (ОДО), в отличие от акционерных обществ, оно не предусмотрено законодательно.

Итак, обобщая вышеизложенное о возможности внесения собственных средств ООО (ОДО) в уставный фонд, необходимо указать, что:

- во-первых, данные средства должны быть обязательно распределены между участниками, так как само ООО (ОДО) за счет своего имущества не может формировать свой уставный фонд и наличие у общества какого-либо имущества либо денежных средств не ведет и не может привести напрямую к возможности формирования уставного фонда за счет этого имущества (данный процесс все равно происходит путем передачи имущества участникам без изъятия и направления уже ими этого имущества в уставный фонд);

- во-вторых, для формирования уставного фонда с использованием имущества желательно, чтобы в учредительных документах ООО (ОДО) была закреплена возможность распределять между участниками не только прибыль общества, но и иное его имущество.

Исходя из указанного и экстраполируя приведенные выше выводы на интересующую нас ситуацию, можно признать, что право Республики Беларусь не запрещает увеличить уставный фонд общества за счет уставного фонда УП, чье имущество принадлежит на праве собственности обществу (так как в случае присоединения это не только имущество, принадлежащее на праве собственности обществу, но и непосредственно само имущество общества, естественно, после завершения процесса присоединения), при условии, если уставный фонд последнего будет фактически распределен между участниками общества и таким образом уже за счет вкладов участников будет увеличен размер уставного фонда общества.

2. В качестве второго подхода к описываемым отношениям можно указать не просто на отсутствие необходимости в сложении уставных фондов общества и учрежденного им УП в процессе присоединения последнего к первому, а на недопустимость такого сложения.

Вышеизложенное основывается на том, что в Типовом плане счетов бухгалтерского учета, утвержденном постановлением Минфина РБ от 30.05.2003 № 89, по дебету счета 58 «Финансовые вложения» учитывают «в том числе паи и акции», а следовательно, можно предположить, что уставный фонд УП, чье имущество принадлежит на праве собственности ООО (ОДО), уже отражен на балансе данного общества, и если так, то можно ли его еще раз отразить уже как уставный фонд общества?

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 1 января 2012 г. постановление № 89 на основании постановления Минфина РБ от 29.06.2011 № 50 утратило силу. Следует применять Типовой план счетов бухгалтерского учета и Инструкцию по его применению, утвержденные постановлением № 50.

 

Отвечая на этот вопрос, мы все-таки склонны не поддерживать второй подход, т.е. признать тот факт, что хотя до момента присоединения УП к ООО (ОДО) уставный фонд первого юридического лица действительно нашел отражение на балансе общества, при присоединении у общества больше не будет подобных финансовых вложений, так как имущество УП, в т.ч. и вклад в его уставный фонд, образует непосредственно имущество общества, а следовательно, и не будет изложенных выше обстоятельств, которые препятствуют сложению уставного фонда УП и уставного фонда учредившего его общества.

Однако, несмотря на сказанное, экономико-правовая необходимость в сложении уставных фондов в рамках описываемой ситуации будет отсутствовать.

В заключение отметим, что при отсутствии прямого законодательного указания по интересующему нас вопросу можно как осуществлять сложение уставных фондов УП и учредившего его ООО (ОДО) при присоединении первого ко второму, так и не делать этого.

Однако в рамках правоприменения для того, чтобы не отходить от общего правила, целесообразнее осуществлять сложение.

 

14.10.2011 г.

 

Ян Функ, доктор юридических наук, профессор Белорусского государственного университета, Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате