Материал помещен в архив

О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Количество споров, вытекающих из отношений сторон по исполнению договоров строительного подряда, незначительно в числе общего количества рассмотренных судом. Однако такие дела всегда отличаются сложностью и многообразием причин возникновения конфликтов между подрядчиком и заказчиком.

От того, как именно будут распределены обязанности и права сторон, зачастую зависит успешное выполнение работы. И тут важную роль играет договор строительного подряда, который наравне с законом определяет порядок проведения работ по строительству и реконструкции объектов.

По договору строительного подряда согласно п.1 ст.696 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику. Заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную сторонами цену.

В настоящее время нормативная база, регулирующая строительные отношения, очень обширна. Параграф 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК применяется субсидиарно по отношению к самому емкому параграфу данной главы - параграфу 3 «Строительный подряд».

Также отношения в рамках договора строительного подряда регламентируются другими нормативными правовыми и техническими нормативными правовыми актами. Среди основных можно назвать следующие:

- Закон РБ от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»;

- Правила заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450 (далее - Правила № 1450).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 14 апреля 2018 г. следует руководствоваться Правилами № 1450 в редакции постановления Совета Министров РБ от 10.04.2018 № 274;

- Положение о генеральном подрядчике в строительстве, утвержденное приказом Минстройархитектуры РБ от 31.08.1999 № 260;

- Инструкция о застройщике, заказчике в строительстве, утвержденная приказом Минстройархитектуры РБ от 22.06.1999 № 174.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 9 июня 2011 г. действует Инструкция о порядке оказания инженерных услуг в строительстве, утвержденная постановлением Минстройархитектуры РБ от 10.05.2011 № 18;

- Правила приемки выполненного вида (комплекса) строительных работ, утвержденные приказом Минстройархитектуры РБ от 30.08.1999 № 255 (далее - Правила № 255);

- технический кодекс установившейся практики «Система технического нормирования и стандартизации Республики Беларусь. Национальный комплекс технических нормативных правовых актов в области архитектуры и строительства. Основные положения» (ТКП 45-1.01-4-2005).

При всем многообразии действующих нормативных и подзаконных актов, регулирующих взаимоотношения заказчика и подрядчика в ходе исполнения договоров строительного подряда, количество вопросов, возникающих на практике, к сожалению, не уменьшается: каждый рассматриваемый судом спор, возникающий при ведении строительства, имеет свои особенности.

Например, рассмотрение одного судебного спора о взыскании истцом с ответчика неустойки за несвоевременное обеспечение готовности строительных работ позволило выявить проблему в применении абзаца 2 п.59 Правил № 1450.

Принятие решения по данному делу было осложнено, по крайней мере, 2 причинами:

- действующее законодательство не содержит понятий «строительная готовность работ», «порядок подтверждения несвоевременного обеспечения строительной готовности комплекса, этапов, видов работ»;

- с момента утверждения Правил № 1450 (1998 г.) хозяйственным судом Минской обл. не было рассмотрено ни одного иска о взыскании неустойки за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ.

В этой связи можно предположить, что исследуемое положение абзаца 2 п.59 Правил № 1450 представляет собой так называемую «мертвую норму» и должно подлежать исключению из норм Правил № 1450.

Рассмотрим ситуацию более подробно.

Суть спора

Открытое акционерное общество «С» (генподрядчик) (далее - ОАО «С», истец) заявило требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Г» (субподрядчик) (далее - ООО «Г», ответчик) 2 000 000 руб. неустойки в соответствии с абзацем 2 п.59 Правил № 1450. Период просрочки истец определил продолжительностью 59 дней.

Позиции сторон

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В подтверждение своей позиции указал, что неустойка, установленная абзацем 2 п.59 Правил № 1450, может быть взыскана только в случае необеспечения строительной готовности этапов, комплексов, видов работ, которые должны были быть выделены на стадии проектирования в комплексы, виды или этапы, осуществление и приемка которых регламентированы Правилами № 255. Из заключенного между сторонами договора не вытекает обязательства ответчика сдать истцу комплекс, этап, вид работ. Также в обязанности субподрядчика не входило выполнение всего объема штукатурных работ и работ по устройству стяжек на объекте, т.е. ответчик выполнял не весь вид работ, а только часть работ этого вида (работы только на 2 секциях (подъездах) дома из 6 имеющихся). Поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. В судебном заседании представитель ответчика также указал, что истцом в пользу ответчика на основании решения суда, вступившего в законную силу, уже взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная абзацем 3 п.59 Правил № 1450. Поэтому взыскание неустойки повторно за одно и то же нарушение незаконно.

Позиция суда первой инстанции

Хозяйственный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. неустойки за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ. В остальной части иска истцу отказано в соответствии с нормами ст.314 ГК.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из следующего. Поскольку ответственность подрядчика за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ в виде неустойки прямо предусмотрена абзацем 2 п.59 Правил № 1450, а порядок подтверждения несвоевременного обеспечения строительной готовности работ применительно к данному делу не регламентирован другими нормативными актами, требование о ее уплате является правомерным.

Позиция суда апелляционной инстанции

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской обл. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Из материалов дела следовало, что ООО «Г» заключило с ОАО «С» договор субподряда на выполнение работ по устройству стяжек и штукатурных работ в срок с июня по декабрь 2006 г. Договор содержал все необходимые существенные условия, присущие данному виду сделок.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки начала и завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), что соответствует пп.1 и 2 ст.662 ГК.

Иные сроки окончания работ, в т.ч. сроки выполнения этапов работ на объекте, партнеры по сделке не согласовывали.

Доказательством того, что работы были выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, являются акты выполненных работ от 28.02.2007.

В подтверждение заявленных требований представитель истца также указал, что ответчик обязан был сдать истцу законченный комплекс работ в срок, предусмотренный договором (не позднее 31 декабря 2006 г.). Однако данные обязательства ООО «Г» в срок не исполнило, т.е. допустило несвоевременное обеспечение строительной готовности работ.

Ранее истец уже взыскал с ответчика по данному договору неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ на основании абзаца 3 п.59 Правил № 1450.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине их необоснованности, исходил из следующего.

Технология производства строительных работ предполагает разумное сочетание сроков выполнения таких работ и безусловного обеспечения их качества. При небольшом объеме строительных работ их выполнение и приемка происходит в один этап. Напротив, при большом объеме работ неизбежна система поэтапного выполнения и приемки строительных работ (ст.665 ГК, п.40 Правил № 1450). То есть при возведении объектов производится как выполнение и приемка этапов (комплексов) работ, так и приемка всего объекта в целом.

Порядок приемки законченных строительством объектов регламентируется Положением о порядке приемки объектов в эксплуатацию, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 29.11.1991 № 452, и строительными нормами Республики Беларусь «Приемка законченных строительством объектов. Основные положения» (СНБ 1.03.04-2000), утвержденными приказом Минстройархитектуры РБ от 26.12.2000 № 596 (примечание). Порядок же приемки этапа (комплекса) работ регламентируется Правилами № 255, основной целью введения которых является проведение промежуточного контроля на стадии выполнения видов, этапов и комплексов строительных работ для достижения качества в целом по объектам строительства.

С учетом нормативных предписаний ГК, Правил № 1450, Правил № 255 и Методических указаний о формировании этапов (комплексов) работ по объектам строительства, утвержденных приказом Госкомитета РБ по архитектуре и строительству от 10.11.1993 № 101 (далее - Методические указания), под этапом работ понимаются законченные части и узлы зданий и сооружений: секции, пролеты, зоны, участки, этажи, технологические линии, отдельные конструктивные элементы или их группы, проектно-технологические модули. Имеется в виду, что в этап входят все операции, после завершения которых соответствующие части или узлы независимо от состояния всего комплекса строящихся зданий и сооружений могут сдаваться под монтаж или для выполнения последующих работ, для продолжения работ специализированными организациями, в наладку или в эксплуатацию.

При наличии субподрядных организаций, занятых на строительстве данного объекта, этапы выделяются для каждой из них (или выделяется объем и стоимость комплекса работ для каждой субподрядной организации в составе этапа) и согласовываются с субподрядными организациями.

В соответствии с приложением 1 к Методическим указаниям в качестве этапов выделены в т.ч. такие, как покрытие (код конструктивного элемента 22), отделочные работы внутренние (код конструктивного элемента 31), полы (код конструктивного элемента 32), в качестве видов работ - подготовительные работы (код 100), штукатурные работы (код 114).

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что предмет спорного договора не может быть квалифицирован как комплекс строительных работ, отвечающий вышеприведенному нормативному определению комплекса строительных работ. Указаний на то, что работы, являющиеся предметом договора, представляют собой определенные для конкретного субподрядчика (ответчика) объем и стоимость комплекса работ в составе этапа работ (и какого конкретно этапа), договор также не содержит.

В соответствии с частью третьей п.8 Правил № 1450 субподрядчики несут ответственность перед генеральным подрядчиком за выполнение видов строительных работ в объемах и в сроки, определенные в договорах субподряда, их соответствие требованиям действующих нормативных актов и утвержденной проектной документации.

Ответственность за нарушение сроков выполнения строительных работ предусмотрена абзацем 3 п.59 Правил № 1450. В то же время ответственность за несвоевременное обеспечение строительной готовности работ (абзац 2 п.59 Правил № 1450) является самостоятельным видом ответственности, не связанным с ответственностью за нарушение сроков выполнения работ.

Апелляционная инстанция указала на то, что факт несвоевременного обеспечения строительной готовности работ подлежит подтверждению прямо предусмотренными законодательством документами, т.е. должен подтверждаться в порядке, установленном Правилами № 255. Истцом доказательств представлено не было, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Заключение

Обобщая изложенное, отметим, что если рассмотренный иск и позволяет проследить механизм действия истцов по взысканию неустойки за несвоевременное обеспечение готовности строительных работ, то при этом возникает сложнореализуемая природа закрепления всех правовых моментов в договоре, проектно-сметной и иной технической документации. Все это в конечном итоге приводит к тому, что нормы абзаца 2 п.59 Правил № 1450 невозможно применить на практике. Это подтверждает вышеприведенный пример из судебной практики. В этой связи представляется, что норму абзаца 2 п.59 Правил № 1450 необходимо либо «реанимировать», обобщив судебную практику для формирования единообразного применения, разработав понятный механизм взыскания неустойки, либо исключить.

Примечание. С 1 июля 2009 г. СНБ 1.03.04-2000 утратили силу на основании приказа Минстройархитектуры РБ от 27.11.2008 № 433 «Об утверждении и введении в действие технических нормативных правовых актов в строительстве».

15.03.2010 г.

Зинаида Янович, судья хозяйственного суда Минской области