


Материал помещен в архив
ОБЪЯСНЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
Во многих случаях суды с целью установления фактических обстоятельств дела пытаются привлечь к участию в судебном заседании лиц, которые совершали хозяйственную операцию и были участниками спорного правоотношения. Нередко такими непосредственными участниками выступают либо руководители юридических лиц, либо физические лица, являющиеся стороной или третьим лицом по делу. Более того, физическому лицу после привлечения в процесс некоторые судьи пытаются задавать вопросы напрямую, минуя представителя. Можно сказать, что такие действия суда - сложившаяся практика.
Для профессиональных юристов-представителей в процессе такое участие физических лиц иногда нежелательно или даже вредно. Проблема заключается даже не в том, что представитель строит свою позицию, исходя из наиболее выгодной интерпретации фактических обстоятельств, а в том, что не все представляемые в должной мере понимают суть и квалификацию спора, владеют нужной терминологией, юридически правильно оценивают свои действия. Однако суду ничто не мешает при вынесении решения использовать объяснения, которые даны стороной юридически ошибочно.
Пример
По одному из дел судья, задавая напрямую вопросы участнику хозяйственного общества, в течение довольно длительного времени получал взаимоисключающие ответы в отношении того, вышел участник из состава общества либо продал свою долю. При этом ответы лицо давало абсолютно осознанно, но на основании бытового понимания данных категорий.
Ситуаций, подобных вышеуказанной, можно избежать. Так, согласно части второй ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) к средствам доказывания относятся объяснения лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью первой ст.54 ХПК к числу участвующих в исковом производстве относятся стороны и третьи лица. Таким образом, средством доказывания будет объяснение стороны или третьего лица, но не обязательно физического лица - фактического участника правоотношения, определенного судом. Иными словами, достаточно пояснения представителя - профессионального юриста. Именно стороне, а не конкретному физическому лицу адресуются в данном случае вопросы суда, именно объяснения стороны являются доказательством, и сама сторона, а не суд определяет, какое физическое лицо вправе их давать.
Более того, в силу части первой ст.55 ХПК давать хозяйственному суду в письменной и устной форме объяснения - право, а не обязанность лица, участвующего в деле. Следовательно, представляемый, действующий в таком процессуальном статусе, всегда может отказаться от реализации своего права и не давать объяснений.
Проблема вызова руководителя юридического лица в качестве стороны по делу имеет и конституционную составляющую. По сути, суд понуждает сторону явиться лично, чем нарушает нормы Конституции Республики Беларусь, в частности, ст.62, согласно которой каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в т.ч. право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается. Аналогичные положения содержит и ст.22 ХПК.
Следует отметить, что действующее процессуальное законодательство содержит достаточно механизмов реализации права на юридическую помощь. Остается лишь правильно использовать их в процессе.
15.04.2011 г.
Валентин Галич, заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»