Материал помещен в архив

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Понятие и формы неосновательного обогащения

Обязательства вследствие неосновательного обогащения - это особый вид гражданско-правовых обязательств, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК), отличный от обязательств, возникающих из договора и иных сделок, а также от обязательств вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 ст.971 ГК определено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.978 ГК, которые будут рассмотрены ниже.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий:

1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания (юридические факты), дающие лицу право на получение имущества. Основанием могут быть договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного управления и самоуправления, судебные решения и иные, предусмотренные ст.7 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК, а также приобретательная давность. То есть имеются в виду случаи, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законодательстве, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Неосновательность обогащения может возникать по самым различным основаниям, в т.ч. на правомерных действиях, событиях, поведении животных. Для возникновения обязательств нужен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно следствием поведения (в т.ч. неправомерного) приобретателя, потерпевшего (например, уплатившего за приобретателя в соответствии с поручительством, банковской гарантией) или третьих лиц (например, поручитель перечислил кредитору деньги, хотя должник уже с ним рассчитался) либо произошло помимо воли каких-либо лиц (например, во время стихийных бедствий). Здесь важен только результат: обогащение одного лица за счет другого без необходимого правового основания.

Согласно п.2 ст.971 ГК правила главы 59 ГК применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательств по ст.971 существенное значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное либо неправомерное), а отсутствие установленных законодательством или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Неосновательное обогащение имеет 2 формы:

1) неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных, в частности, в ст.7 ГК. Неосновательное приобретение имущества - это не только переход его в собственность (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) лица, но и фактическое владение и пользование имуществом, а иногда и распоряжение им, главное - сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст.971 ГК;

2) неосновательное сбережение (когда одно лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого), которое состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, поскольку вместо него эти расходы произвело другое лицо - потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Обогащение будет неосновательным и в том случае, если основание, по которому получено имущество, отпало (например, деньги поступили на счет продавца уже после расторжения договора купли-продажи или сделка, по которой было получено имущество, в дальнейшем признана недействительной).

Таким образом, основанием рассматриваемых обязательств являются:

1) факт обогащения или приобретения либо сбережения имущества за счет другого лица;

2) его неосновательность, т.е. основания отпали или вообще отсутствовали.

Объектом обязательств вследствие неосновательного обогащения являются действия по возврату, а их содержанием - право требовать возврата и обязанность возвратить потерпевшему неосновательно полученное или сбереженное имущество (в натуральном виде или денежном выражении) за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст.978 ГК).

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений

Согласно ст.972 ГК, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила главы 59 ГК о неосновательном обогащении применяются также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следует отметить, что указанные правила не применяются к случаям недействительности сделки, когда исполненное по такой сделке взыскивается (обращается) в доход государства. Так, в п.9 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее - постановление № 26) закреплено, что последствия недействительности сделок, установленные ст.168 ГК, в виде двусторонней реституции, ст.170 и 180 ГК в виде взыскания в доход государства, полученного по сделкам, совершение которых запрещено законом и совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, применяются хозяйственным судом только в тех случаях, когда сделка исполнена обеими или одной стороной полностью или частично. Иные последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК, в виде возмещения реального ущерба (п.1 ст.172 ГК, п.2 ст.179 ГК, п.2 ст.180 ГК), взыскания неосновательного обогащения по договорам (ст.976 ГК) являются дополнительными. В случае недействительности односторонней сделки применяются непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества. В силу п.1 ст.972 ГК правила, предусмотренные главой 59 ГК, по отношению к последствиям недействительности сделок применяются только к реституционным требованиям. Эти правила не применяются в отношении взыскания, полученного по сделке в доход государства (ст.170 и 180 ГК).

На практике в случае признания договора незаключенным взыскание убытков не может быть признано обоснованным. В соответствии с п.8 постановления Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 № 20 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений» при признании договора аренды незаключенным применяются нормы главы 59 ГК для обязательств вследствие неосновательного обогащения, и в соответствии со ст.973 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 15 февраля 2012 г. вместо постановления Пленума № 20 действует постановление Пленума ВХС РБ от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений».

Согласно ст.974 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении стоимости неосновательного пользования чужим имуществом может быть применено правило п.3 ст.394 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Следует также отметить, что поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, а, следовательно, и ответственности за его неисполнение, по незаключенному договору невозможно взыскать убытки, связанные с отказом от его исполнения (ненадлежащим его исполнением) другой стороной.

Что касается истребования имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикации), то необходимо отметить, что при удовлетворении виндикационного иска собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца дополнительно возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В отношении добросовестного владельца это право распространяется со времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения. К указанному правилу дополнительно может быть применена ст.973 ГК, устанавливающая ответственность за ухудшение имущества.

Определенную практическую сложность представляет разграничение договорных и кондикционных обязательств на основании п.3 ст.972 ГК, в котором говорится о возврате исполненного в связи с обязательством.

Например, арендодатель заявил иск о взыскании с арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, суммы неосновательного обогащения, которое он определял как сбережение арендных платежей, рассчитанных по ранее действовавшей по договору стоимости арендной платы за период, начиная с прекращения договора аренды, до фактического возврата имущества арендодателю.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. Так, согласно разъяснению ВХС РБ от 08.08.2006 № 04-08/1531 «О практике применения отдельных норм Гражданского кодекса Республики Беларусь» в результате изучения судебных постановлений по делам, связанным с арендными правоотношениями, выявлена различная практика применения норм ГК при взыскании платы за пользование арендованным имуществом после прекращения договора аренды. В одних случаях суд руководствуется нормами ГК о неосновательном обогащении и по правилу п.2 ст.974 ГК взыскивает денежные средства, сбереженные в результате неосновательного пользования имуществом. В других случаях суд применяет ст.593 ГК и взыскивает определенную договором арендную плату за все время пользования имуществом после прекращения договора аренды.

В целях формирования единой судебной практики в разъяснении указано, что последствия пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды предусмотрены специальными нормами ст.593 ГК, которые предоставляют арендодателю право в случае невозврата либо несвоевременного возврата арендатором имущества требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Порядок возмещения неосновательного обогащения

Статьей 973 ГК предусмотрено, что общее правило исполнения обязательства из неосновательного обогащения: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре. Требование о возврате именно той вещи, которой потерпевший лишился, соответствует действующему в обязательственном праве принципу реального исполнения обязательства. Кроме того, приобретатель несет ответственность перед потерпевшим за всякие, в т.ч. и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Ухудшение имущества состоит в утрате части его потребительских свойств, товарного вида и т.д. В отличие от этого при недостаче уменьшается количество имущества (в результате хищений, истребления, потребления, отчуждения и т.п.). В то же время приобретатель отвечает за такие ухудшения и недостачу имущества, которые наступили после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. При этом в силу ст.100 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) бремя доказывания того, что приобретатель не знал (не должен был знать), возлагается на самого приобретателя, а отсутствие умысла или грубой неосторожности - на приобретателя.

Согласно п.1 ст.974 ГК при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п.1 ст.974 ГК и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

На практике имеют место факты, когда лицо, не намеревавшееся приобрести имущество, неосновательно временно пользовалось чужим имуществом или услугами, оплаченными другим лицом. В соответствии с п.2 ст.974 ГК в этих случаях возмещение выражается в денежной форме, если между потерпевшим и приобретателем не было иного соглашения. При определении размера возмещения следует исходить из цены, существовавшей в момент, когда данное пользование закончилось, и в том месте, где оно происходило.

В ст.975 ГК предусмотрены последствия неосновательной передачи права другому лицу, которые заключаются в том, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в т.ч. возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В этом случае лицо, передавшее право, является потерпевшим в обязательствах из неосновательного обогащения, а лицо, которому право было передано, - приобретателем.

Неосновательно приобретенное имущество может приносить доходы, получение которых также является противоправным. В силу п.1 ст.976 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Для этого необходимо определить размер полученных доходов. Как уже было сказано, обязанность по доказыванию этих обстоятельств согласно ст.100 ХПК лежит на истце.

Кроме того, в силу п.2 ст.976 ГК, если неосновательное обогащение имеет денежную форму, то приобретатель должен уплатить потерпевшему проценты за пользование чужими денежными средствами. Они начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.976 ГК).

Пленум Высшего Хозяйственного Суда РБ в п.10 постановления № 26 разъяснил, что в отношении возврата, исполненного по недействительной сделке как при двусторонней, так и односторонней реституции, применяется ст.976 ГК, устанавливающая возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов. При этом приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом в случае неосновательного денежного обогащения при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.366 ГК) исчисляются с момента вступления в силу решения хозяйственного суда о признании сделки недействительной.

Согласно пп.23-25 постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. На основании п.3 ст.972 ГК положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (ст.976 ГК) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по этому обязательству, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, хозяйственному суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.976 ГК) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п.2 ст.168 ГК к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.976 ГК подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, если хозяйственным судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В п.11 Обзора судебной практики по делам о признании сделок недействительными и установлении факта ничтожности сделок и применении последствий их недействительности, утвержденного постановлением Президиума ВХС РБ от 17.12.2001 № 28, указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения по ничтожной сделке проценты в порядке ст.366 ГК подлежат начислению со следующего дня после получения денег ответчиком, поскольку, заключая ничтожную сделку, стороны должны были знать о нарушении требований законодательства, т.е. о неосновательности всего приобретенного по данной сделке.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности по различным причинам объективного или субъективного характера одна из сторон досрочно исполняет свои обязательства.

Например, договором поставки предусмотрен срок оплаты товара в день его поставки, а покупатель оплатил товар предварительно. Ответ на вопрос о том, является ли такая оплата неосновательным обогащением поставщика и возможно ли в данном случае применение ст.366 ГК в период с момента предоплаты по дату, когда товар был фактически поставлен в адрес покупателя, содержится в разъяснении ВХС РБ от 23.01.2006 № 03-29/140 «О вопросах поставки товаров».

Статьей 366 ГК предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства посредством уплаты процентов на сумму неисполненного денежного обязательства. При этом необходимо учитывать, что проценты на сумму установлены за пользование чужими денежными средствами при наличии и вследствие определенных условий, а именно их (чужих денежных средств) неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В приведенной ситуации покупатель добровольно осуществил предварительную оплату товара. Поставщик, в свою очередь, своевременно выполнил условия договора.

Исходя из изложенного, указанная предоплата не является неосновательным обогащением, а следовательно, возможность применения норм ст.366 ГК исключается.

В соответствии со ст.977 ГК при возврате потерпевшему имущества в натуре или при возмещении его стоимости (когда возврат в натуре невозможен) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат на содержание и сохранение имущества, которые были необходимы.

Кроме того, приобретатель сохраняет право на возврат (демонтаж и т.п.) отделимых улучшений имущества; неотделимые же улучшения переходят к потерпевшему. Приобретатель вправе требовать возмещения затрат, осуществленных с момента, когда он обязан был вернуть неосновательное обогащение, до момента его реального возврата, при условии, что не был виновен в удержании имущества. Если же он удерживал это имущество умышленно, то не вправе требовать возмещения даже самых необходимых затрат (в т.ч. по содержанию и сохранению имущества). С другой стороны, неосторожная форма вины приобретателя не является препятствием для удовлетворения его требований.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение имеет ряд исключений, которые закреплены в ст.978 ГК. Содержащийся в данной норме перечень случаев, в которых имущество, переданное другому лицу без правовых оснований, тем не менее не может быть истребовано в качестве неосновательного обогащения, имеет практическое значение. В частности, не подлежат возврату:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Это правило будет полезным в тех случаях, когда так называемый потерпевший отрицает намерение подарить что-либо «обогатившемуся», но при этом будет доказано - «потерпевший» ясно осознавал отсутствие у него обязанности передать соответствующее имущество.

Особый практический интерес представляют правила о передаче имущества во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности. В частности, когда кредитор принял исполнение досрочно, то его действия будут законными, поэтому нет оснований считать его неосновательно обогатившимся за счет другого. Учитывая, что должник должен был исполнить обязательство, но совершил его не в установленные законом сроки, имущество его незаконно не уменьшилось, и потерпевшего в этом случае нет, как нет и фактического неосновательного обогащения. В связи с этим должник и не вправе требовать исполненное обратно.

Правило п.2 ст.978 ГК об отсутствии обязанности возврата имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока давности, соответствует правилу ст.207 ГК, предусматривающему, что в случае исполнения должником или иным обязанным лицом по истечении срока исковой давности эти лица не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения они и не знали об истечении срока давности.

Следует учитывать и процессуальный момент, касающийся возможного предмета спора по делам, вытекающим из неосновательного обогащения. В частности, по данной категории споров могут быть предъявлены следующие виды исков:

1) о возвращении неосновательного обогащения в натуре;

2) о возмещении стоимости неосновательного обогащения;

3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) о взыскании убытков, возникших в связи с недостачей или ухудшением неосновательно приобретенного имущества;

5) о восстановлении прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи прав (возврате документов, удостоверяющих переданное право);

6) о возмещении потерпевшему неполученных доходов;

7) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

8) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с данным обязательством;

9) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

10) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возмещении вреда;

11) о взыскании затрат, произведенных для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

15.01.2010 г.

Владимир Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»