Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

Обзор судебной практики по договору лизинга

Олег Бандык
юрист

26.01.2022

Понятие и условия договора финансовой аренды (лизинга)

1. Если иное не предусмотрено договором лизинга и таможенным декларантом выступает лизингодатель, то негативные последствия, связанные с неправильной уплатой таможенных платежей, несет именно лизингодатель (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.02.2017 по делу № 156-11/2016/254А/82К).

2. Запрет на отдельное исчисление земельного налога и арендной платы за земельный участок и предъявление их к уплате лизингополучателю (по договору лизинга объекта недвижимости) на основании счетов-фактур законодательство, регулирующее лизинговую деятельность, не предусматривает (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.06.2019 по делу № 21-24/2019/408А/652К).

Предмет договора лизинга

Законодательство Республики Беларусь не содержит запрета на совершение сделки финансовой аренды в отношении объекта (здания), часть помещений которого сданы в аренду.

Если часть помещений уже сдана в аренду другим арендаторам, по договору финансовой аренды могут быть переданы лишь оставшиеся помещения (разъяснение ВХС от 12.04.2005 № 03-24/696 «О договоре финансовой аренды (лизинга)»).

Лизинговые платежи

Зачет авансового платежа в счет стоимости предмета лизинга не производится, если это не предусмотрено договором лизинга (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 18.01.2017 по делу № 193-8/2016/312А/29К).

Передача предмета лизинга по договорам сублизинга, аренды, безвозмездного пользования

1. С 31.08.2016 законодательством, регулирующим осуществление лизинговой деятельности, лизингополучателю наряду с правом передать предмет лизинга в сублизинг дополнительно предоставлено право его передачи третьим лицам еще на основании договоров двух видов - аренды или безвозмездного пользования.

Однако право передать имущество на основании указанных договоров могло было быть реализовано лизингополучателем только в случае, если в соответствии с договором лизинга лизингодатель управомочил его на совершение таких сделок (решение экономического суда города Минска от 26.03.2020 по делу № 10-28/2020/М).

2. Договор аренды имущества, находящегося в лизинге, заключенный лизингополучателем в нарушение договора лизинга без письменного согласия лизингодателя, является ничтожным (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.07.2020 по делу № 10-28/2020/429А/612К).

3. Соглашение о замене лизингополучателя, направленное на причинение вреда лизингодателю, является ничтожной сделкой (постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.07.2020 по делу № 10-28/2020/429А/612К).

4. Законодательство не содержат в качестве обязательного условия перенайма лизинга требования о возмездности и цене передаваемых прав и обязанностей (решение экономического суда Гродненской области от 24.11.2020 по делу № 129-8/2020/11).

Переход к лизингополучателю риска случайной гибели или случайной порчи имущества

1. Невозможность эксплуатации объекта лизинга лизингополучателем вследствие его технической неисправности, экономической нецелесообразности, форс-мажорных обстоятельств и другого не изменяет обязанности лизингополучателя по выплате всех лизинговых платежей и остаточной стоимости объектов лизинга (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 24.05.2011 по делу № 1090-17/2010/317а).

2. Если восстановительные работы были произведены истцом в отношении предмета лизинга по факту имевшего место страхового случая, то даже в случае перечисления страхового возмещения лизингодателю (с последующим зачетом лизинговых платежей) именно лизингополучатель является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение по отношению к истцу (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 23.12.2020 по делу № 156-17/2020-357А).

Ответственность продавца (поставщика)

1. Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за невыполнение продавцом своей обязанности по поставке товара, но лизингополучатель и лизингодатель в отношении продавца являются солидарными кредиторами, поэтому право требовать исполнения в соответствии с заключенным договором принадлежит как лизингополучателю, так и лизингодателю (постановление Кассационной коллегии ВХС от 04.05.2010 по делу № 41-17/2010/331К).

2. Вопросы относительно предъявления требований в отношении качества, переданного по договору лизинга имущества урегулированы в ст.641 ГК, и положения ст.964 ГК в данном случае не применяются (постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 28.05.2020 по делу № 65-25/2020/513А).

3. Если из содержания договора поставки предмета лизинга следует, что лизингополучатель указывался по договору информационно как лицо, в адрес которого осуществлялась поставка товара, поставщиком ему делегировались права в части предъявления требований по качеству, комплектности поставляемого товара и гарантийных обязательств, что не оказывало влияние на гражданские правоотношения, регулируемые договором между сторонами, то при таких обстоятельствах оснований для применения п.1 ст.372, п.1 ст.672 ГК не имеется, также как и для привлечения в дело (о взыскании задолженности по договору поставки предмета лизинга) лизингополучателя в качестве третьего лица (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.10.2019 по делу № 56-28/2019/894А/1116К).

Изменение договора лизинга

1. Если к моменту предъявления требования лизингополучателя об изменении условий договора лизинга срок исполнения им своих обязательств по уплате лизинговых платежей уже наступил, то это исключает возможность изменения договора лизинга в части уменьшения стоимости предмета лизинга в судебном порядке.

2. То обстоятельство, что судебный приказ о понуждении поставщика к устранению недостатков имущества, переданного истцу по договору лизинга, был возвращен органом принудительного исполнения истцу по причине нахождения данной организации по решению его акционеров в процессе ликвидации, основанием для изменения условий договора лизинга в части уменьшения цены предмета лизинга не является (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 17.06.2020 по делу № 211-7/2019/141А/562К).

Расторжение договора лизинга

1. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в договоре срок, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (решение хозяйственного суда города Минска от 12.03.2009 по делу № 68-23/09).

2. Если в договоре лизинга стороны установили, что лизингодатель не несет ответственности за выбор объекта лизинга и продавца, и после подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг лизингополучатель отказывается от претензий к лизингодателю по поводу состояния объекта лизинга, то выявление недостатков, препятствующих пользованию объектом лизинга, не является основанием для расторжения договора лизинга (постановление Кассационной коллегии ВХС от 20.05.2010 по делу № 776-4/2009/381К).

3. Если после обращения лизингодателя с иском в суд и до принятия судебного постановления по делу лизингополучателем была произведена оплата лизинговых платежей, то несвоевременная и неполная уплата лизинговых платежей не лишила лизингодателя в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и оснований для расторжения договора не имеется (постановление Кассационной коллегии ВХС от 06.09.2012 по делу № 40-11/2012/652К, решение экономического суда Брестской области от 05.08.2021 по делу № 151ЭИП21402).

4. Изъятие имущества из владения и пользования лизингополучателя и его передача лизингодателю по соглашению о расторжении договора лизинга не влечет за собой прекращение платежных обязательств лизингополучателя, установленных договором, существовавших до возврата имущества лизингодателю (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.03.2017).

5. Расторжение договора лизинга, влекущее такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений и возврат предмета лизинга, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При наличии реальной возможности взыскания образовавшейся задолженности лизингополучателя избранная лизингодателем мера ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора в виде его досрочного расторжения является несоразмерной и нарушает баланс интересов сторон (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.01.2020 по делу № 62-7/2019/233А/6К).

6. Если до обращения лизингодателя в суд с иском о расторжении договора лизинга по причине наличия задолженности был принят акт законодательства, устанавливающий специальный порядок уплаты лизинговых платежей, то оснований для расторжения договора не имеется (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.01.2020 по делу № 149-6/2019/233А/1462К).

Последствия прекращения договора лизинга

Если обязательства по договору лизинга были прекращены, то с момента прекращения начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, также как и требование о возмещении расходов кредитора, связанных со страхованием предмета лизинга и возмещением платы за земельные участки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.09.2020 по делу № 780-26Б/2019/677А/890К/905К).

Истребование предмета лизинга у лизингополучателя

1. Если договор лизинга был прекращен вследствие реализации лизингодателем права на односторонний отказ от его исполнения, предусмотренного соглашением сторон, то предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю (постановление Кассационной коллегии ВХС от 06.03.2012 по делу № 416-24/2011/791А/1159К).

2. Если при передаче лизингополучателю имущества была определена его конкретная стоимость, зафиксированная в договоре (товарной накладной), то при предъявлении иска лизингодателя об истребовании данного имущества цена иска определяется исходя из указанной в договоре (товарной накладной) стоимости (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 10.07.2019 по делу № 2-1-30/301/104-30/612А/811К).

3. Производство по делу о понуждении ответчика к возврату объектов недвижимости по договору лизинга (основание требований - односторонний отказ истца от договора в связи с невнесением лизинговых платежей) подлежит приостановлению до рассмотрения иного спора, предметом которого является установление факта наличия либо отсутствия задолженности у ответчика за определенный период (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 11.09.2019 по делу № 2-24/2019/28/24/808А/1021К).

Передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя

Иск о понуждении исполнить обязанности по договору финансовой аренды (лизинга), а именно оформить акт передачи права собственности на предмет лизинга и передать оригиналы относящихся к предмету лизинга правоустанавливающих и технических документов, является надлежащим способом защиты прав (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.01.2021 по делу № 222-4/2020/1268А/30К).

Изъятие предмета лизинга

1. Если лизингополучатель был привлечен к ответственности, в результате чего предмет лизинга конфискован, но впоследствии постановление о наложении административного взыскания отменено, полученные от реализации оборудования суммы возвращены лизингодателю, то лизингодатель не вправе требовать с лизингополучателя взыскания убытков в виде упущенной выгоды (разница между ценой приобретения предмета лизинга и суммой денежных средств, возвращенной от реализации имущества) (постановление Кассационной коллегии ВХС от 06.03.2012 по делу № 221-5/2011/127К).

2. Изъятие предмета лизинга в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства как вещественного доказательства не влияет на применение условия договора и Правил осуществления лизинговой деятельности, утв. постановлением Правления Нацбанка от 18.08.2014 № 526 (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.09.2016 по делу № 52-14/2016/794А/1024К).

Договор лизинга и реорганизация лизингополучателя

Получив информацию от лизингополучателя о реорганизации, лизингодатель вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.11.2020 по делу № 193-12/2020/1055А/1087К).

Недействительность договора лизинга

Возможность установления факта ничтожности совокупности сделок, состоящей из договора лизинга, заключенного между ним и ответчиком, а также договора купли-продажи недвижимого имущества как одной сделки, законодательством не предусмотрена (постановление Кассационной коллегии ВХС от 05.07.2012 по делу № 346-25/2011/318А/452К).

Договор лизинга и банкротство

1. Если после открытия конкурсного производства в отношении лизингополучателя договор лизинга сторонами не прекращен, а лизинговое имущество оставалось во владении должника (лизингополучателя), то у последнего сохраняется обязанность по оплате причитающихся лизингодателю (кредитору) платежей по срокам выплат, приходящимся на период после открытия конкурсного производства, и требования лизингодателя подлежат включению в реестр требований кредиторов вне очереди платежей (постановление Кассационной коллегии ВХС от 21.02.2012 по делу № 257-22Б/2011/916А/88К).

2. В случае признания лизингополучателя банкротом и прекращения обязательств по договору лизинга предмет лизинга подлежит исключению из состава имущества должника (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.09.2020 по делу № 48-19/2020/299А/847К).

3. Если лизингодатель признан банкротом, а в отношении лизингополучателя открыто конкурсное производство, то при выполнении сторонами условий договора требование лизингополучателя об установлении юридического факта принадлежности имущества на праве собственности подлежит удовлетворению судом (решение экономического суда Гродненской области от 11.02.2021 по делу № 154ЭЮФ211).