ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Белорусский законодатель при определении обязательства описывает структуру отношений его субъектов следующим образом: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.288 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее - ГК).

В обязательстве односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются. Это общий принцип, который закрепляет стабильность обязательства, но исключения из него могут быть предусмотрены законодательством или договором (ст.291 ГК).

В общих положениях ГК о договорах определено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может допускаться законодательством или соглашением сторон (п.3 ст.420 ГК).

Таким образом, действующее законодательство оперирует двумя понятиями: «односторонний отказ от исполнения обязательства» и «односторонний отказ от исполнения договора», имеющими одновременно как определенное сходство, так и существенные отличия. Поскольку в договоре может содержаться несколько обязательств, в одностороннем порядке можно отказаться от исполнения какого-либо одного из них, например, если в договоре купли-продажи продавец не передает покупателю принадлежности или документы, относящиеся к товару, в разумный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст.434 ГК). Односторонний отказ от исполнения одного или нескольких обязательств в договоре не влечет расторжение или изменение этого договора, т.е. не имеет в качестве эффекта прекращение действия этого договора для сторон, его заключивших. Следовательно, поскольку договор продолжает действовать, то в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон возможно взыскание договорной неустойки.

Отказ от исполнения договора в целом в качестве последствия такого одностороннего отказа означает, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.420 ГК). Например, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.433 ГК).

Следует отметить некоторые особенности одностороннего отказа, выявленные судебной правоприменительной практикой и отраженные в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (далее - постановление Пленума № 16).

Поскольку п.3 ст.420 ГК допускает односторонний отказ от исполнения договора в двух случаях: когда он предусмотрен законодательством и (или) договором, то в отсутствие в законодательстве соответствующих норм стороны могут предусмотреть основания для отказа в договоре, которые могут быть не обусловлены его нарушением.

В договорах субъекты хозяйствования часто формулируют их условия таким образом, что представляется сложным определить: является ли условие односторонним отказом от исполнения договора (п.3 ст.420 ГК) или о расторжении договора может быть заявлено одной из сторон с последующим обращением в суд в порядке, предусмотренном п.2 ст.420 ГК. В этой связи Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь исходит из того, что при оценке условий договора следует учитывать действительную волю сторон, сформированную как при заключении договора, так и при реализации права на односторонний отказ от него, а также принимать во внимание предшествующие договору переговоры и переписку сторон, установившуюся во взаимоотношениях сторон практику делового оборота.

Правомерность одностороннего изменения договора, одностороннего отказа от договора может быть предметом оценки экономического суда при рассмотрении иных вытекающих из этого договора требований.

Если для реализации права на односторонний отказ необходимо соблюсти определенные условия, соответственно оно может быть реализовано только при их соблюдении (п.19 постановления Пленума № 16).

Организационно для одностороннего изменения договора, одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в экономический суд в таких случаях не требуется. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством. Для сравнения: в случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора (п.3 ст.423 ГК). Правовое последствие прекращения действия договора - невозможность взыскания договорной неустойки с этого момента.

Пример 1 В одном из судебных дел, рассмотренных хозяйственным судом г.Минска, истцом (инвестором) заявлено требование о взыскании 6 200 607 руб. пени за период с 1 по 10 августа 2009 г. на основании п.4.1 договора, предусматривающего, что в случае нарушения застройщиком срока передачи помещений инвестору застройщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы, перечисленной инвестором за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, перечисленной инвестором. По мнению истца, ответчик (застройщик) не исполнил условия инвестиционного договора. В договоре стороны установили, что застройщик обязуется в течение 17 месяцев со дня заключения договора произвести полную реконструкцию здания без производства внутренних отделочных и специальных работ и передать инвестору помещения, переходящие в его собственность для производства внутренних отделочных и специальных работ по акту приемки, и в течение не более 21 месяца со дня заключения договора закончить объект строительством и сдать его в эксплуатацию с учетом 4-месячного срока на производство внутренних отделочных и специальных работ. Согласно инвестиционному договору застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора при просрочке инвестором любого платежа либо в совокупности по нескольким платежам суммой свыше 8 000 долл. США более чем на 1 месяц, при этом денежные средства, полученные от инвестора, возвращаются инвестору без выплаты процентов в течение 3 месяцев со дня отказа от договора. Реализация одностороннего отказа от договора осуществляется путем направления заявления в адрес контрагента. С момента получения контрагентом такого заявления договор считается сторонами расторгнутым. В дополнительном соглашении к договору предусмотрено, что по поручению инвестора застройщик обязуется выполнить строительные (внутренние отделочные и специальные работы), а инвестор в срок до 15 июля 2008 г. передать застройщику перечень и объемы намеченных к производству работ в помещениях инвестора и представить застройщику субподрядную организацию для выполнения данных работ. Исходя из этого между застройщиком и субподрядными организациями были заключены соответственно договоры на выполнение согласованных с инвестором общестроительных и санитарно-технических работ в помещениях инвестора, расположенных на 6-м этаже реконструируемого здания. Согласно актам сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ за февраль 2009 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период стоимость выполненных субподрядными организациями работ составила 62 779 292 руб. Письмом от 13.03.2009 указанные документы и акт-расчет вознаграждения застройщика (ответчика) были направлены ответчиком в адрес истца для оплаты. В дальнейшем в адрес истца ответчиком также было направлено несколько писем о погашении образовавшейся задолженности. Так как ответа на письма не последовало, ответчик направил в адрес истца заявление от 03.06.2009 об одностороннем отказе от исполнения обязательств в соответствии с пп.5.3, 5.5 инвестиционного договора, акт сверки расчетов и соглашение с графиком возврата истцу (инвестору) денежных средств с рассрочкой платежа на 4 месяца. Истец получил письмо 6 июня 2009 г. Таким образом, основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения инвестиционного договора от 14.07.2005 послужила просрочка инвестором более чем на 1 месяц оплаты выполненных субподрядными организациями работ в феврале, марте и апреле 2009 г. на сумму свыше 8 000 долл. США. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что с 6 июня 2009 г. инвестиционный договор считается расторгнутым, следовательно, требование о взыскании пени за период после прекращения действия инвестиционного договора (с 1 по 10 августа 2009 г.) не подлежит удовлетворению. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили правильность выводов суда первой инстанции.

Еще один немаловажный аспект, имеющий значение для разрешения возможного спора в экономическом суде, касается правильного понимания понятий «односторонний отказ от договора», «расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда» и их правовых последствий.

Пример 2 В хозяйственном суде г.Минска рассмотрено дело по иску о взыскании с ответчика 2 637 890 руб. предоплаты, перечисленной для изготовления рекламной продукции, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда от 17.11.2005 № 35. Как установлено в ходе рассмотрения дела, не желая продолжать дальнейшие отношения в рамках заключенного договора, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате перечисленного аванса, на что ответчиком был дан ответ о готовности к продолжению работы, так как уже была выполнена подготовительная часть работы: осуществлена фотосъемка, что повлекло соответствующие затраты. Ответчик указал на необоснованность предложения истца расторгнуть договор, а также обратил внимание на необходимость погашения произведенных затрат согласно представленной калькуляции (на 1 156 400 руб.) и возмещение упущенной выгоды в случае расторжения договора. Указанные действия истца не есть односторонний отказ от договора, на что и указал суд. В действительности стороны пытались расторгнуть договор по соглашению сторон, но соглашение как таковое не состоялось, чем и было обусловлено обращение в суд. Между тем требование о расторжении указанного договора в судебном порядке истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор подряда между сторонами не расторгнут, поэтому требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны в договоре правомочны установить такие основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства или договора в целом, которые бы стимулировали надлежащее исполнение обязательства (например, условие об одностороннем отказе в договоре аренды при неуведомлении арендодателя об изменении видов осуществляемой деятельности арендатором) либо выступали в определенной степени мерой ответственности для не исполнившей обязательство стороны (например, условие об одностороннем отказе от договора при неперечислении предварительной оплаты в установленный срок).

Несмотря на диспозитивность в согласовании сторонами условия об одностороннем отказе от исполнения договора, его правомерность тем не менее может быть предметом оценки экономического суда при рассмотрении иных вытекающих из этого договора требований исходя из конкретных обстоятельств дела. Например, в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее - постановление Пленума № 6) приведены условия, при которых правомерно одностороннее расторжение подрядчиком договора строительного подряда в связи с невозможностью использования без ухудшения качества выполняемых работ представленных заказчиком материалов или оборудования (п.3 ст.700 ГК): вывод об обоснованности расторжения договора может быть сделан экономическим судом только при условии представления подрядчиком достоверных доказательств о несоответствии представленных заказчиком материалов или оборудования требованиям проектной и нормативно-технической документации, об ухудшении по этой причине качества выполняемых работ и о выполнении своей обязанности заявить заказчику требования о замене заказчиком представленных материалов или оборудования в разумный срок.

Разумный срок должен определяться с учетом всех обстоятельств дела и в первую очередь в зависимости от предмета договора строительного подряда, характеристик и назначения материалов или оборудования, подлежащих замене (п.33 постановления Пленума № 6).

Различия в правовом регулировании общественных отношений обусловливают и закрепление правовых норм в различных по юридической силе нормативных правовых актах, что, в частности, касается и оснований для одностороннего отказа от обязательства или одностороннего отказа от исполнения договора. Помимо ГК в иных актах законодательства содержатся нормы об одностороннем отказе от исполнения обязательства или от исполнения договора, которые обусловлены как публично-правовой природой правоотношений (например, землепользование, лесопользование), так и особым правовым статусом субъекта или его состоянием (например, факт возбуждении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения договора - средства правовой защиты интересов добросовестной стороны сделки, а также мера оперативного воздействия на недобросовестного должника, когда сторона не считает необходимым продолжать дальнейшее сотрудничество с недобросовестным контрагентом. В некоторых же случаях, закрепленных в т.ч. в законодательстве, односторонний отказ не связан с нарушением условий договора, а представляет собой средство, позволяющее отказаться от сделки, утратившей интерес в силу, например, изменения каких-то экономических и других факторов.

В таблице представлен вариант законодательного закрепления возможности одностороннего отказа.

14.01.2015

Юлия Амельченя, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь, медиатор центра «Медиация и право»

Ольга Бакиновская, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь