Ситуация 1

В унитарное предприятие (далее - УП) «К» был принят на работу в качестве подсобного рабочего Семенов А.Г. В заключенном с ним трудовом договоре было определено, что режим рабочего времени работника определяется графиками сменности, которые утверждаются нанимателем не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие. В графике сменности на январь 2013 г. была запланирована в некоторые дни работа всей бригады, включая Семенова А.Г., с 13:00 до 24:00 с перерывом для отдыха и питания с 17:00 до 18:00. То есть в указанные дни 2 часа (с 22:00 до 24:00) работники должны работать в ночное время.

22 ноября 2012 г. Семенову А.Г. исполнилось 17 лет. Однако этот факт не был установлен должностными лицами нанимателя (например, посредством изучения личной карточки формы Т-2, содержащей сведения о дате рождения, или иных документов, ведение которых предусмотрено законодательством о труде).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при установлении режима рабочего времени Семенова А.Г. нанимателем было допущено нарушение законодательства о труде, поскольку в силу требования части четвертой ст.117 ТК привлечение работника моложе 18 лет к работам в ночное время не допускается. За данное нарушение виновное должностное лицо нанимателя может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью четвертой ст.9.19 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) (в виде штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин).

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 28 августа 2013 г. размер штрафа составляет от 2 до 20 базовых величин (абзац 2 части 4 ст.9.19 КоАП, в редакции Закона РБ от 12.07.2013 № 64-З).

Ситуация 2

В марте 2011 г. в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Д» была принята на работу в качестве кладовщика Васильева А.П., с которой был заключен контракт сроком на 3 года. В подп.7.1 п.7 данного контракта определен режим рабочего времени работницы - с 09:00 до 18:00, перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00.

В сентябре 2012 г. Васильева А.П. представила нанимателю справку о беременности. Вместе с тем в ноябре 2012 г. в связи с необходимостью срочной приемки товаров с прибывшего в ночное время транспортного средства для их размещения на складе наниматель издал приказ № 117 о привлечении Васильевой А.П. 20 ноября 2012 г. к сверхурочным работам с 23:00 до 24:00.

Частью четвертой ст.117 ТК установлен прямой запрет на привлечение к работам в ночное время беременных женщин. Кроме того, часть вторая ст.120 ТК запрещает привлечение беременных женщин и к сверхурочным работам.

Учитывая наличие данных запретов, наниматель истребовал у Васильевой А.П. письменное заявление, подтверждающее ее согласие на привлечение 20 ноября 2012 г. к работам с 23.00 до 24.00. Данное заявление было указано в приказе № 117 в качестве основания для его издания.

Вместе с тем нормы, содержащиеся в части четвертой ст.117 и части второй ст.120 ТК, не предусматривают возможность отступления от них при наличии согласия работника либо соглашения сторон. Такой безусловный категоричный характер запретов обусловлен тем, что работники, на которых он распространяется, не всегда сами в состоянии объективно оценить возможную опасность, которая может угрожать их жизни и здоровью в случае работы в ночное время. С учетом этого согласие работника на привлечение его к работам в случаях, запрещенных законодательством, или соглашение сторон по этому вопросу будет являться неправомерным, поскольку противоречит требованиям законодательства. Соответственно, несоблюдение названных запретов, даже при наличии согласия работника, является нарушением законодательства о труде, за совершение которого виновное должностное лицо нанимателя может быть привлечено к административной ответственности.

Ситуация 3

В сентябре 2012 г. в частное унитарное предприятие (ЧУП) «Г» была принята на работу в качестве швеи Иванченко Л.М., являющаяся матерью ребенка в возрасте до 3 лет. При приеме Иванченко Л.М. на работу с ней был заключен трудовой договор, подп.7.1 п.7 которого был предусмотрен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня - 15:00, окончание рабочего дня - 24:00, перерыв для отдыха и питания - с 19:00 до 20:00.

В течение сентября-ноября 2012 г. Иванченко Л.М. работала в данном режиме, в т.ч. в ночное время. В декабре 2012 г. она письменно известила нанимателя о том, что больше не сможет работать в ночное время (с 22:00 до 24:00), но ответа на данное извещение не получила. После этого 9 декабря 2012 г. Иванченко Л.М. завершила работу в 22:00, оставив свое рабочее место.

Наниматель издал приказ № 17 о привлечении швеи Иванченко Л.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение подп.7.1 п.7 заключенного с ней трудового договора и отсутствие на работе в период с 22:00 до 24:00. По мнению нанимателя, подписав данный договор, Иванченко Л.М. согласилась работать в ночное время.

Действительно, подписывая трудовой договор (контракт), которым предусмотрен конкретный режим работы, включающий работу в ночное время, работник фактически выражает свое согласие с условиями данного трудового договора (контракта). Пункт 11 ст.53 ТК обязывает работника соблюдать нормы законодательства, условия локальных нормативных правовых актов и трудового договора.

Но нанимателем не учтен тот факт, что в силу части пятой ст.117 ТК работа в ночное время для женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, является их правом, а не обязанностью. То есть, названным в части пятой ст.117 ТК категориям работников наниматель вправе только предложить работу в ночное время, однако они могут от этого предложения отказаться. Такой отказ не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и тем более влечь дисциплинарную ответственность работников, поскольку в силу ст.197 ТК дисциплинарным проступком является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, установленный нанимателем режим рабочего времени включает два периода времени с различным правовым режимом (порядком привлечения):

с 15:00 до 22:00 - работник безусловно обязан выполнять работу в этот период в соответствии с подп.7.1 п.7 заключенного с ним трудового договора;

с 22:00 до 24:00 - привлечение к работе в этот период в силу части пятой ст.117 ТК производится с письменного согласия работника. То есть, при каждом привлечении к работе в ночное время работник вправе решить - согласен он работать в ночное время или нет. При этом нормы законодательства о труде не препятствуют работнику в изменении своего решения впоследствии, даже после выражения согласия на привлечение к работе в ночное время.

Данные особенности должны были учитываться при подписании трудового договора с Иванченко Л.М. Так, подписание работником трудового договора свидетельствует о том, что работник согласен работать в определенном нанимателем режиме рабочего времени с учетом особенностей, установленных частью пятой ст.117 ТК (т.е. с учетом права работника работать в период с 22:00 до 24:00 либо отказаться от работы в этот период времени).

Соответственно, при приеме на работу Иванченко Л.М., помимо заключения с ней письменного трудового договора (ст.18 ТК), наниматель должен был истребовать у нее письменное заявление, подтверждающее именно прямое согласие на привлечение к работам в ночное время, а не только согласие на работу в режиме рабочего времени, установленном нанимателем. В зависимости от содержания письменного заявления работника, это согласие могло быть долгосрочным (например, работник мог выразить согласие на привлечение к работам в ночное время в течение 2012 г.). Но и в этом случае, в период действия полученного нанимателем согласия или впоследствии работница вправе изменить свое решение и отказаться от работы в ночное время, что гарантировано ей частью пятой ст.117 ТК.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нанимателем было допущено нарушение законодательства о труде в части незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, за совершение которого виновные должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин (часть четвертая ст.9.19 КоАП).

Ситуация 4

В УП «Т» был принят на работу в качестве мастера смены Авраменко И.Ф. Подпунктом 7.1 п.7 заключенного с ним контракта и штатным расписанием организации было предусмотрено, что в отношении работника устанавливаются условия оплаты труда в виде должностного оклада в размере 5 600 000 руб. При этом согласно правилам внутреннего трудового распорядка УП «Т», а также подп.9.2 п.9 контракта в отношении мастера смены и подчиненных ему работников установлен 3-сменный режим работы с продолжительностью смены 8 часов и чередованием по сменам согласно графику сменности, утверждаемому нанимателем.

Графиком сменности на январь 2013 г. была запланирована работа Авраменко И.Ф. в некоторые дни в ночную смену. В соответствии с частью второй ст.117 ТК в такие дни продолжительность ночной смены для Авраменко И.Ф. была сокращена нанимателем до 7 ч. В связи с этим в указанном месяце Авраменко И.Ф. было отработано 159 ч (при полной норме продолжительности рабочего времени - 168 ч).

За работу в январе 2013 г. данному работнику должностной оклад был начислен в размере пропорционально фактически отработанному времени (т.е. за 159 ч) и составил 5 300 000 руб. (5 600 000 / 168 х 159).

В то же время обязательное сокращение рабочей недели для лиц, работающих в ночное время, предусмотрено законодательством о труде, согласно требованиям которого обязательное сокращение рабочей недели, в частности, не зависит от желания самого работника. Как и в случаях, определенных в ст.113 и 114 ТК, сокращенная продолжительность рабочего времени является нормальной продолжительностью рабочего времени для работников, привлекаемых к работам в ночное время. Следовательно, рабочее время таких работников подлежит оплате исходя из полного размера месячной тарифной ставки (должностного оклада), предусмотренной штатным расписанием.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Авраменко И.Ф., отработавшему полный месяц, в т.ч. в ночную смену по 7 ч, заработная плата должна была рассчитываться исходя из размера должностного оклада, предусмотренного в отношении него контрактом и штатным расписанием.

Обратите внимание!

В силу части третьей ст.117 ТК требование о сокращении продолжительности работы (смены) на 1 ч не распространяется на работников, для которых уже предусмотрено сокращение рабочего времени (ст.113 и 114 ТК), а также когда такое сокращение невозможно по условиям производства, в т.ч. в непрерывных производствах, или если работник принят для выполнения работы только в ночное время.

Ситуация 5

В ООО «М» был принят на работу в качестве водителя грузового автомобиля Макаров Е.А. При приеме на работу с Макаровым Е.А. был заключен контракт сроком на 1 год, в п.7 которого был предусмотрен следующий режим рабочего времени: начало работы - 09:00, окончание работы - 18:00, перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00.

Несмотря на установленный режим рабочего времени, Макаров Е.А. систематически привлекался к работе в ночное время. Но в табелях учета рабочего времени было отражено, что Макаров Е.А. работал по 8 ч ежедневно, за что ему и производилась оплата в обычном (не повышенном) размере.

В то же время сведения, содержащиеся в путевых листах, свидетельствовали о том, что фактически рабочий день Макарова Е.А. во многих случаях заканчивался после 22:00 либо начинался ранее 06:00.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нанимателем был допущен целый ряд нарушений законодательства о труде:

• пункт 3 ст.55 и ст.133 ТК (в части ненадлежащего ведения учета фактически отработанного работником времени);

• статья 70 ТК (в части отсутствия соответствующей оплаты за привлечение к работам в ночное время);

• статья 69 ТК (в части отсутствия соответствующей оплаты не ниже чем в двойном размере за привлечение к сверхурочным работам).

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 25 июля 2014 г. ст.69 ТК изложена в новой редакции Законом РБ от 08.01.2014 № 131-З.

За совершение данных нарушений виновные должностные лица были привлечены к административной ответственности.

Ситуация 6

В январе 2013 г. в УП «Д» был принят на работу в качестве подсобного рабочего Кротов А.П. При приеме на работу с ним был заключен контракт сроком на 2 года. Пунктом 10 данного контракта был установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня - 08:00, окончание рабочего дня - 17:00, перерыв для отдыха и питания - с 12:00 до 13:00, а в подп.7.1 п.7 были предусмотрены условия оплаты его труда в виде часовой тарифной ставки в размере 34 000 руб.

19 февраля 2013 г. в связи с возникшей необходимостью Кротов А.П. был привлечен с его согласия к сверхурочным работам в период времени с 21:00 до 24:00. Бухгалтером УП «Д» Кротову А.П. был оплачен каждый час работы в ночное время в размере 20 % его часовой тарифной ставки.

Однако при начислении Кротову А.П. заработной платы за привлечение к работам в ночное время бухгалтером не было учтено условие, содержащееся в коллективном договоре УП «Д» на 2012-2014 гг., о том, что за каждый час работы в ночное время наниматель обязан произвести оплату в размере 40 % часовой тарифной ставки (оклада) работника.

Частью второй ст.365 ТК определено, что действие коллективного договора распространяется на работников, от имени которых он не заключался (вновь принятых и др.), при условии, если они выразят согласие на это в письменной форме. При приеме на работу Кротов А.П. написал письменное заявление, в котором выразил согласие на распространение на него действия коллективного договора УП «Д» на 2012-2014 гг.

Согласно п.9 ст.55 ТК наниматель обязан обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими локальными нормативными правовыми актами и трудовыми договорами. Следовательно, в отношении Кротова А.П. наниматель должен был применить условие коллективного договора об оплате каждого часа работы в ночное время в размере 40 % его часовой тарифной ставки.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации бухгалтером УП «Д» было допущено нарушение законодательства о труде.

Ситуация 7

В республиканское унитарное предприятие (далее - РУП) «Б» были приняты на работу в качестве слесарей цеха № 1 Савельев Ф.Ф. и Константинов П.К. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в отношении данных работников и иных слесарей цеха № 1 был установлен следующий режим работы: начало рабочего дня - 19:00, окончание рабочего дня - 03:30, перерыв для отдыха и питания - 23:00 до 23:30. При таком режиме работы большая часть их рабочего времени (с 22:00 до 03:30) приходилась на ночное время.

Учитывая требования ст.70 ТК, с момента приема указанных работников на работу им и иным слесарям цеха № 1 наниматель производил оплату всего времени работы (с 19:00 до 03:30) в повышенном размере (начислялась доплата в размере 20 % часовой тарифной ставки).

В соответствии со ст.125 ТК сменной является работа, организованная в 2 и более смены.

Установление указанного режима рабочего времени было обусловлено необходимостью выполнения слесарями работ по ремонту и обслуживанию оборудования в те периоды, когда это оборудование не было задействовано. То есть все слесари РУП «Б» работали в режиме рабочего времени, при котором рабочий день начинался в 19:00, а завершался в 03:30. Другие слесари, работающие в иные смены (ином режиме рабочего времени), отсутствовали. Соответственно, фактически в отношении данных работников нанимателем не был введен сменный режим работы, т.е. их работа не производилась в 2 и более смены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оснований для повышенной оплаты Савельеву Ф.Ф., Константинову П.К. и иным слесарям цеха № 1 за всю продолжительность ежедневной работы (с 19:00 до 03:30) не имелось. Наниматель имел возможность в соответствии со ст.70 ТК оплачивать в повышенном размере только те часы, которые были отработаны работниками в ночное время (с 22:00 до 03:30).