Материал помещен в архив

ОСНОВЫ ДОГОВОРНОЙ РАБОТЫ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Как показывает практика, нередко сотруднику предприятия, ответственному за подготовку, заключение и исполнение договоров, необязательно знать «что-то новое», касающееся его работы, достаточно иметь базовые знания: что такое договор, какие условия должны в нем присутствовать, как договор заключается и т.д.

Именно такая базовая информация представлена в материале. Данная информация будет полезна в работе руководителю, поможет ему ориентироваться в юридических вопросах и грамотно осуществлять управление предприятием.

Материал состоит из следующих разделов:

1. Понятие договора.

2. О соответствии договора законодательству и интересам предприятия.

3. Условия договора.

4. Форма договора.

5. Порядок заключения договора.

6. Срок действия договора.

7. Типичные ошибки при заключении договоров.

8. Смешанные договоры.

9. Предварительные договоры.

10. Изменение и расторжение договора.

11. Составление договоров на предприятии.

12. Визирование договоров.

13. Подписание договоров от имени предприятия.

14. Использование факсимильного воспроизведения подписи на договоре.

15. Печать на договоре.

16. Контроль за исполнением договоров.

Для начала приведем несколько примеров из практики.

Пример 1

Министерство проводило тендер на закупку продукции. Предприятие «А» победило на тендере, и с ним был заключен договор поставки. Срок поставки - 30 дней с даты заключения договора.

Однако предприятие «А» не являлось производителем этого товара. Еще до подачи заявки на тендер была достигнута предварительная договоренность с предприятием «Б» (производителем) о заключении договора поставки товара.

После победы на тендере предприятия «А» представители предприятия «Б» заявили о готовности заключить договор и поставить товар, но цена его будет на 40 % выше той, о которой было условлено до тендера. Такая цена была невыгодна для предприятия «А» и договор заключен не был.

В результате не был исполнен договор поставки, заключенный между предприятием «А» и министерством. Между министерством и предприятием «А» несколько месяцев велась переписка: министерство просило товар поставить, предприятие отвечало, что поставить товар не может, так как у производителя изменилась цена, и предлагало также изменить цену заключенного между ними договора поставки. Министерство на это не соглашалось.

Через некоторое время министерство подало иск в суд на взыскание с «А» штрафа за непоставку товара по договору в размере более 20 млн.бел.руб. Суд иск удовлетворил. Поскольку предприятие «А» не имело ресурсов для исполнения судебного решения, была начата процедура его банкротства.

В данной ситуации, если бы руководство предприятия «А» обладало базовыми знаниями договорного права (или вовремя обратилось к юристам), ситуацию можно было бы изменить. Вариант 1: заключить с предприятием «Б» предварительный договор, в котором зафиксировать четкую цену поставки товара по основному договору и ответственность предприятия «Б» за увеличение цены. Вариант 2: в судебном порядке требовать расторжения заключенного с министерством договора поставки в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых предприятие «А» исходило при его заключении.

Пример 2

Представительство иностранной компании на территории Республики Беларусь заключило с физическим лицом договор аренды гаража. Срок действия договора составлял 10 месяцев. Через 2 месяца необходимость в пользовании гаражом у представительства отпала, и владельцу гаража было предложено расторгнуть договор. Однако тот отказался и потребовал, чтобы арендатор оплатил все оставшиеся 8 месяцев аренды.

Договор аренды составляла секретарь представительства. Самое важной условие о возможности досрочного расторжения договора, которое могло бы возникнуть в рассматриваемой ситуации, в договор включено не было. Такое условие гласит, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке путем отказа арендатора от дальнейшего исполнения договора в случае, если у арендатора перестала существовать необходимость в дальнейшем использовании арендованного имущества. В итоге стороны договорились о том, что представительство выплачивает неустойку в размере арендной платы за 5 месяцев и договор досрочно расторгается по соглашению сторон. Если бы составитель этого договора обладала бы хотя бы базовыми знаниями по договорному праву или предоставила бы этот договор на экспертизу юристам, платить лишние деньги арендодателю бы не пришлось.

Пример 3

Компания занимается куплей-продажей металлопроката. У постоянных поставщиков отсутствовала необходимая компании продукция, и директор стал искать нового поставщика. При помощи знакомых такой поставщик был найден, которому и позвонил директор. Потенциальный поставщик ответил, что завтра же необходимый товар будет поставлен, если сегодня срочным платежом ему переведут деньги. Директор записал реквизиты и дал указание перечислить деньги без заключения договора. В платежке в основании платежа был указан «договор без номера от 7 декабря 2009 г.». Уплаченная сумма составила 17 млн.бел.руб.

Однако ни на завтра, ни через неделю, ни через месяц товар поставлен не был.

Поставщику неоднократно направлялись претензии с требованием вернуть полученную им денежную сумму. Но они оставались без ответа и без удовлетворения.

В итоге директор составил исковое заявление с требованием взыскать предоплату по договору и подал его в суд. В суде ответчик заявил, что договор между сторонами отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для взыскания предоплаты по нему. Суд не разъяснил истцу его право на изменение предмета иска и в иске отказал.

После обращения истца в юридическую фирму было подготовлено исковое заявление с другим предметом исковых требований - с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения.

В суде ответчик заявил, что неосновательного обогащения не было, поскольку был заключен договор. Однако, изучив мотивировочную часть решения суда по первому делу, судья принял решение об удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила его в силе.

Судебное решение было исполнено только через службу судебных исполнителей. То есть истец получил свои деньги назад только спустя год после их перечисления ответчику.

Понятие договора

Термин «договор» - понятие многозначное. Однако не будем углубляться в теорию гражданского права, дадим простое и ясное определение этому понятию.

Статья 390 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть первое значение термина «договор» - это соглашение.

Исходя из того, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, предусмотренных ГК, договор можно приравнять к сделке (сделкой в соответствии со ст.154 ГК является действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). То есть второе значение термина «договор» - это сделка (действие).

И кроме того, на практике договором называют единый документ, который содержит условия сделки. Следовательно, третье значение термина «договор» - это документ.

О соответствии договора законодательству и интересам предприятия

Гражданским кодексом РБ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (ст.392 ГК).

Нормы гражданского законодательства подразделяются на императивные и диспозитивные. Императивные устанавливают единственно допустимое правило поведения участника гражданского оборота, которое не может изменяться иным законодательством или договором. Диспозитивные, в свою очередь, устанавливают некоторое правило поведения участника гражданского оборота и содержат дополнение - «если иное не установлено законодательством или договором».

В качестве примера рассмотрим ст.426 «Обязанности продавца по передаче товара» ГК, которая предусматривает следующее:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством или договором.

Пункт 1 приведенной статьи представляет собой императивную норму. Пункт 2 - диспозитивную.

Из разделения норм на императивные и диспозитивные следует важный вывод: если стороны закладывают в текст договора какой-либо момент, который регулируется императивной нормой законодательства, то они не имеют права изменять правило, установленное этой нормой.

Если все же такое правило стороны изменили - данная норма договора является недействительной и для регулирования этого аспекта отношений между сторонами применяется не договор, а соответствующая норма законодательства. Таким образом, договор должен соответствовать императивным нормам белорусского законодательства.

По своему усмотрению стороны договора могут изменять только те правила, которые установлены диспозитивной нормой законодательства.

Из вышеизложенного следует Правило № 1: до заключения договора его необходимо проверить на соответствие законодательству. Стороны договора могут изменять в договоре только диспозитивные нормы законодательства, императивные же нормы следует применять без изменений.

Кроме того, следует учесть еще одну возможную ситуацию. При заключении договора стороны исходили из одних императивных предписаний законодательства и закрепили это в договоре. А затем, в процессе реализации договора, но до прекращения его действия, был принят акт законодательства, устанавливающий иные обязательные для сторон правила. В этом случае стороны обязаны привести условия заключенного договора в соответствие с новыми предписаниями законодательства. То есть в договор должны быть внесены изменения и (или) дополнения. В том случае, если такие изменения и (или) дополнения стороны в договор не вносят, для регулирования отношений между ними применяются нормы действующего законодательства, а не условия договора, противоречащие этим нормам.

Здесь возможно только одно исключение - если законодательство предусматривает нечто иное. К примеру, законодательство может предусмотреть отсрочку на внесение изменений и дополнений в уже действующие договоры на определенный срок. А в том случае, если изменения в законодательство вообще предусматривают запрет на совершение определенного рода сделок (заключение договоров), может быть предусмотрен период времени, в течение которого ранее заключенные договоры продолжают действовать.

Пример 4

Подпункт 1.3 п.1 Указа Президента РБ от 15.08.2005 № 373 «О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь» (далее - Указ № 373) предусматривал, что договоры и обязательства, заключенные до вступления в силу Указа № 373, исполняются в порядке, установленном законодательством, действовавшим до дня вступления в силу Указа № 373, в течение не более одного года, без права продления срока их действия.

А п.13 Указа Президента РБ от 23.10.2009 № 518 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом» (далее - Указ № 518) предусматривает, что договоры аренды и безвозмездного пользования, заключенные до вступления в силу настоящего Указа № 518 на срок до 31 марта 2010 г. включительно, действуют на определенных в них условиях и не требуют приведения в соответствие с Указом № 518. Договоры, заключенные на более длительный срок, должны быть приведены в соответствие с Указом № 518 в трехмесячный срок с даты вступления его в силу.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 апреля 2012 г. взамен Указа № 518 принят Указ Президента РБ от 29.03.2012 № 150 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом».

Из вышеизложенного следует Правило № 2: необходимо постоянно следить за изменениями в законодательстве. В случае принятия нормативного акта, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, чем действовали на момент заключения договора, стороны договора должны привести договор в соответствие с требованиями этого акта.

Кроме того, следует помнить, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, может быть признана судом недействительной полностью либо в части. Признание сделки полностью недействительной влечет для ее сторон двустороннюю реституцию, т.е. возврат всего полученного ими по сделке (а при невозможности произвести возврат - возмещение стоимости полученного в деньгах).

В случае же совершения сделки, запрещенной законодательством, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и исполнения сделки обеими сторонами - в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).

Также следует отметить, что договор должен не только соответствовать законодательству, он должен также соответствовать интересам заключающего его предприятия.

Соответствие интересам - это понятие субъективное, поэтому его можно определить только в общем виде.

Чтобы заключаемый договор соответствовал интересам предприятия, он не должен содержать положения, которые:

- каким-либо образом (экономически, юридически, стратегически и т.д.) невыгодны этому предприятию (т.е. реализация таких положений заключаемого договора может привести к негативным для данного предприятия последствиям);

- преуменьшают права предприятия или преувеличивают его обязанности по сравнению с теми правами и обязанностями, которые обычно возлагаются на сторону договора подобного вида;

- по соотношению прав и обязанностей сторон данного договора очевидно принижают статус предприятия по сравнению с его контрагентом по договору.

Проиллюстрируем первый пункт из приведенных выше (невыгодность предприятию).

Пример 5

Есть три компании: заказчик, подрядчик и субподрядчик. Подрядчик решил продать заказчику работу, выполненную субподрядчиком, а разницу в цене оставить себе. Суть работы - маркетинговые исследования.

Но подрядчик в договорах с заказчиком и субподрядчиком указал разные предметы. В договоре с заказчиком в качестве предмета было указано «маркетинговые исследования рынка потенциальных клиентов» (т.е. количественное исследование), а в договоре с субподрядчиком предметом было названо «маркетинговое исследование - выявление стереотипов (предубеждений) потенциальных клиентов» (т.е. исследование качественное).

Субподрядчик выполнил исследование и сдал работу подрядчику. Об этом стороны подписали акт, подрядчик указал, что результаты исследований принимает и их качество соответствует договору. В тот же день подрядчик передал заказчику отчет с таким же содержанием, но уже со своими реквизитами.

Однако заказчик, исходя из своего договора с подрядчиком, совершенно обоснованно ожидал в качестве результата маркетинговых исследований получить отчет, отражающий именно количественные характеристики рынка его потенциальных клиентов (сколько у него клиентов и кто они). А в итоге получил совершенно иной отчет по качественным характеристикам (что могут думать потенциальные клиенты по поводу его услуг).

Соответственно заказчик отказался подписывать с подрядчиком акт о том, что выполнены работы надлежащего качества. Подрядчик попытался заставить субподрядчика переделать работу за свой счет, однако получил отказ. Правомерность этого отказа впоследствии была подтверждена судом.

Таким образом, безобидное, казалось бы, изменение подрядчиком формулировки предмета договора с заказчиком по сравнению с тем, как был сформулирован предмет договора с субподрядчиком, привело к негативным последствиям для подрядчика. Ему пришлось за свой счет проводить новые маркетинговые исследования, результатов которых изначально и ожидал заказчик.

Формулировка предмета договора с заказчиком (если рассматривать данные отношения в совокупности с отношениями субподряда) была невыгодна подрядчику, следовательно, этот договор противоречил его интересам.

Если бы все аспекты той сделки изначально анализировал юрист, такого поворота событий можно было бы избежать.

Пример 6

Проиллюстрируем второй пункт из приведенных выше (преуменьшение прав предприятия).

Заказчик и подрядчик заключают договор на производство рекламного видеоролика. Условия этого договора предусматривают, что все права на созданный видеоролик сохраняются за подрядчиком.

Подобное условие преуменьшает права заказчика на использование созданного за его деньги видеоролика по сравнению с тем, какие права на этот видеоролик должны ему принадлежать, исходя из законодательства.

В соответствии со ст.986 ГК исключительные права на созданный по договору объект интеллектуальной собственности должны быть переданы заказчику создания этого объекта.

Пример 7

В одно и то же время предприятие «А» столкнулось с двумя фактами нарушений его прав. В первом случае минская газета в качестве иллюстрации к одной из своих рубрик стала использовать фотографию из рекламных листовок предприятия «А». Во втором случае - фирма в свои рекламные модули включила изображение так называемого фирменного человечка предприятия «А».

И фотография из рекламных листовок, и фирменный человечек были по заказу предприятия «А» специально созданы дизайнерскими студиями. За их создание были заплачены немалые деньги.

Первым этапом в отстаивании прав предприятия «В» были договоры с дизайнерами на создание вышеуказанных объектов авторского права. Ни в том, ни в другом случае договоры не содержали условий о передаче имущественных авторских прав заказчику.

Это значило, что даже предприятие «А» использовало их неправомерно (так как разработчики авторских прав ему не передали) и не могло требовать от третьих лиц прекращения нарушений этих прав.

Нарушители не стали разбираться в законодательстве об авторских правах и после получения претензий со стороны предприятия «А» прекратили использовать фотографию и изображение. В свою очередь, предприятие «А» подписало с дизайнерами дополнительные соглашения к договорам.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствие в договоре условия о передаче имущественных авторских прав на создаваемый по заказу объект его заказчику также преуменьшает права заказчика и соответственно не соответствует его интересам.

Примерами ситуаций, когда принижается статус предприятия по сравнению с его контрагентом по договору, могут служить следующие. Во-первых, договоры с односторонними нормами об ответственности: когда на одно предприятие возлагают конкретную и серьезную по размерам ответственность за каждое, пусть даже и несущественное нарушение, а контрагент просто «несет ответственность в соответствии с законодательством» либо размер его ответственности за сходные по серьезности нарушения меньше. Во-вторых, часто та сторона, которая изначально готовит текст договора, максимально полно старается регламентировать в нем обязанности другой стороны и свои права. Соответственно статус ее контрагента по этому договору тем самым значительно принижается. На практике в последнее время так действуют отечественные гипермаркеты, предлагая своим потенциальным поставщикам по сути кабальные условия договоров поставок.

Из вышеизложенного следует Правило № 3: до заключения договора его необходимо проверить на соответствие интересам предприятия.

Условия договора

Условия, которые необходимо согласовать в договоре, можно разделить на 2 группы: обязательные и факультативные.

Обязательные, исходя из их названия, в любом случае должны присутствовать в договоре, так как договор считается заключенным только тогда, когда эти условия сторонами согласованы. Гражданский кодекс РБ именует такие условия договора существенными.

Согласно ст.402 ГК к существенным относятся 3 группы условий:

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида (последние 2 категории введены в ГК Законом РБ от 20.06.2008 № 347-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь»);

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, гипотетически одна из сторон договора своим заявлением может назвать существенным любое из условий заключаемого договора. И пока по этому условию не будет достигнуто соглашение всех сторон договора, договор не будет считаться заключенным.

Возникает вопрос, в какой форме сторона должна заявлять о том, что какое-либо условие она считает существенным? Для того чтобы подтвердить, что какое-то условие заявлялось ею как существенное, эта сторона должна будет предъявить веские доказательства (показать соответствующие документы или пригласить свидетелей). Но это будет необходимо только при наличии спора о том, что договор не является заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по тому условию, которое эта сторона заявила в качестве существенного. Однако если сторона заявляет, что какое-либо из условий договора является для нее существенным, то до согласования этого условия с другой стороной эта сторона просто не подпишет договор (однако это относится только к случаю заключения договора в виде единого документа). Поскольку договор (как единый документ) подписан, можно сделать вывод о том, что все существенные его условия (которые в качестве таковых заявлялись кем-то из сторон) согласованы.

Сложнее определить, согласованы ли существенные условия, называемые таковыми одной из сторон, в том случае, если договор подписывается с протоколом разногласий. Здесь надо тщательно разбираться в каждом конкретном случае.

Пример 8

Между двумя организациями был заключен договор поставки. Поставщик поставил товар, но покупатель вовремя его не оплатил. Поставщик подал иск в суд на взыскание непоступившей суммы оплаты и пени за просрочку оплаты в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд взыскал неоплаченную покупателем сумму полностью, а пеню взыскал в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (т.е. в 2 раза меньше).

Оказалось, что в изначальной редакции договора поставки, предложенной поставщиком, пеня действительно была установлена в размере 0,3 %. Однако покупатель подписал договор с протоколом разногласий, в котором указал другой размер пени - 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор, подписанный покупателем, вместе с протоколом разногласий был отправлен поставщику. Поставщик не подписал протокол разногласий, но в 15-дневный срок (срок, в который покупатель в своем письме просил дать ответ на предложение относительно размера пени) произвел отгрузку товара.

В своем решении суд сделал ссылку на часть третью ст.408 ГК, которая предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что поставщик принял предложение покупателя относительно размера пени в 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кратко охарактеризуем каждую из выделенных нами групп существенных условий договора.

Под предметом договора понимают действия сторон (к примеру, действия сторон по передаче имущества и уплате денег в договоре купли-продажи), а также ту вещь, на которую направлено действие (например, товар в купле-продаже с обязательным указанием его количества, номенклатуры и других определяющих признаков).

Что касается условий хозяйственных договоров, которые названы в законодательстве, то раньше по их поводу имела место дискуссия. Она проистекала из того, что в ГК говорилось только про условия, существенные для договоров данного вида, а законодательство не всегда именовало эти условия именно существенными.

К примеру, Правила заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 № 1450, в п.16 содержат перечень обязательных условий, которые указываются в договоре подряда. Пункт 2 Положения о лизинге на территории Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 31.12.1997 № 1769, содержит формулировку: «условиями договора лизинга являются». Далее идет достаточно обширный перечень условий, которые на практике считаются именно существенными условиями договора лизинга. Хотя именно при практической деятельности в договор можно было бы не включать некоторые из этих условий.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 января 2014 г. следует руководствоваться Правилами № 1450 в редакции постановления Совета Министров РБ от 14.12.2013 № 1082. С 1 сентября 2014 г. действуют Правила осуществления лизинговой деятельности, утвержденные постановлением Правления Нацбанка РБ от 18.08.2014 № 526.

Собственно из-за этого теоретики и практики вели споры о том, следует ли считать «обязательные» условия «существенными». Однако в июне 2008 г. в ГК были внесены изменения и дополнения, которые поставили в этой дискуссии точку. Теперь в ГК говорится не только о «существенных» условиях, предусмотренных законодательством, но также и о «необходимых» и «обязательных».

Последствием отсутствия в договоре одного или нескольких из его существенных условий, является то, что этот договор будет считаться незаключенным. Иск о признании договора незаключенным подается в хозяйственный суд по общим правилам. Однако здесь следует отметить, что единообразная судебная практика по этому вопросу в Республике Беларусь отсутствует. Одни судьи отказывают в принятии таких исковых заявлений ввиду неподведомственности либо, приняв их к производству, в последующем прекращают производство по делу на том же основании. Другие судьи рассматривают подобные дела по существу и выносят решение - считать или не считать договор незаключенным.

Гражданский кодекс РБ не устанавливает специальных правил применения последствий признания договора незаключенным. Согласно п.1 ст.395 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если же договор будет признан незаключенным, он как не вступивший в силу не повлечет для его участников возникновения прав и обязанностей друг перед другом. Следовательно, у сторон не будет права требовать исполнения по договору и ссылаться на существование такого договора в отношениях с третьими лицами. Наряду с этим стороны смогут реализовать свое право потребовать возвратить все исполненное по договору, используя институт неосновательного обогащения (глава 59 ГК).

Из вышеизложенного следует Правило № 4: заключаемый договор должен содержать все существенные условия, и стороны должны в требуемой форме достичь соглашения по всем существенным условиям этого договора. В противном случае договор будет считаться незаключенным со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вторая из выделенных нами групп условий договора - это факультативные условия договора, т.е. те условия, которые не являются существенными. Факультативные условия включаются в договор для более детальной регламентации отношений между сторонами. Их отсутствие не повлечет признание договора незаключенным, однако может усложнить решение возникающих между сторонами вопросов в силу их неурегулированности в договоре.

Форма договора

Соглашение по существенным условиям должно быть достигнуто в определенной форме. Форма договора подчиняется общим правилам ГК о форме сделок. Так, в простой письменной форме должны совершаться все сделки, а, следовательно, и договоры с участием юридических лиц. Исключение составляют сделки и договоры, требующие нотариального удостоверения.

Совершение договора в простой письменной форме подразумевает составление документа, содержащего условия договора, и подписание его уполномоченными лицами.

При этом в соответствии со ст.404 ГК договор в письменной форме может быть заключен в т.ч. путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На практике наибольшее распространение получил вариант заключения договора посредством факсимильной связи. В этом случае одна сторона распечатывает текст договора, подписывает его и отправляет подписанный вариант по факсу. Вторая сторона после получения подписывает факсовую копию этого договора и отправляет ее обратно первой стороне (опять же - по факсу). Далее возможен вариант обмена оригиналами договора посредством обычной почтовой связи или с помощью курьера, однако, как показывает практика, зачастую оригиналами документов не обмениваются и у обеих сторон договора имеется только факсовая его копия с подписью и печатью другой стороны (иногда эти пропущенные через факсимильный аппарат печати и подписи очень сложно различить).

На практике не рекомендуется широко использовать в деятельности предприятия описанный вариант заключения договора. Как минимум, после подписания договора по факсу с контрагентом необходимо в обязательном порядке обменяться его оригиналами. А самым безопасным вариантом является вариант, когда исполнение договора начинается только после получения оригинала договора с подписью и печатью второй стороны.

В противном случае, если контрагент не исполнил свои обязательства по договору, а у другой стороны есть только факсовая его копия, не факт, что в суде удастся доказать то, что этот договор заключен (а если этот факт оспариваться не будет - тогда может быть сложно доказать, что заключен договор именно с такими формулировками). Дело в том, что факс не позволяет достоверно установить отправителя факсимильного сообщения и его содержание. Имея соответствующую оргтехнику, контрагент может сделать факсовую копию договора любого содержания. И в суде добросовестная сторона может столкнуться с факсовой копией договора, подписанного ей и с ее печатью, однако с совершенно иными условиями, нежели те, под которыми эта сторона реально подписывалась.

Факсовая копия договора может иметь место только с проверенными контрагентами и только до момента возникновения спора.

Пример 9

Предприятие заключало по факсу большое количество договоров ежедневно (оригиналы в последующем отправлялись по почте), а контрагенты возвращали не больше 20-25 % подписанных оригиналов договоров. При пресечении нарушений по заключенным договорам должники утверждали, что договоры не заключены в надлежащей форме и поэтому по ним нельзя требовать выплаты штрафных санкций. Для борьбы с такими явлениями рекомендуется включить в договоры несколько пунктов: во-первых, обязанность контрагента подписать оригинал договора и вернуть его предприятию в течение определенного времени (эта обязанность была подкреплена соответствующим пунктом об ответственности за ее невыполнение); во-вторых, сроком начала исполнения предприятием обязательств по договору был обозначен следующий рабочий день за днем получения от контрагента подписанного им оригинала договора.

Спустя непродолжительное время предприятию стали возвращать практически все оригиналы договоров, подписанные его контрагентами.

Кроме того, при подписании договора необходимо подписывать все его страницы, а не только последнюю, что поможет избежать замены недобросовестным контрагентом других страниц договора.

Из вышеизложенного следует Правило № 5: договор с участием юридического лица должен быть заключен в письменной форме. Заключение договора по факсу не будет противоречить интересам предприятия в случае последующего обмена оригиналами подписанного договора.

Статьей 163 ГК предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.

Между тем в случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Одним из случаев, когда в законодательном акте прямо предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, является внешнеэкономическая сделка.

Из вышеизложенного следует Правило № 6: несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, не влечет недействительности этой сделки. Однако в случае возникновения спора по этой сделке ее стороны не могут использовать в качестве доказательств своей позиции свидетельские показания.

Порядок заключения договора

Частью третьей ст.155 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК РБ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон договора (в случае, если это двусторонняя сделка) либо трех или более сторон договора (в случае, если это многосторонняя сделка).

Существует 2 способа заключения договора: путем одновременного подписания единого документа и путем отправки оферты и получения акцепта (так называемое заключение договора между отсутствующими). Если с первым способом на практике не возникает особых проблем, то второй нуждается в более детальном рассмотрении.

Офертой является предложение о заключении договора, удовлетворяющее следующим требованиям:

- достаточная определенность (из оферты должны ясно вытекать условия будущего договора);

- оферта должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае, если последний примет предложение;

- оферта должна включать все существенные условия будущего договора;

- оферта должна быть адресована конкретному лицу или лицам.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения ее адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, она считается неполученной.

Согласно ГК РБ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Из данных правил можно сделать следующий вывод: необходимо четко понимать, что уже само по себе предложение заключить договор (в виде оферты) имеет юридическое значение и обязательно для оферента. В связи с этим целесообразно в любой оферте указывать срок для акцепта, чтобы предотвратить неопределенности и спорные ситуации.

Заключение договора завершается акцептом (принятием) оферты. Акцепт приобретает юридическую силу, если он полный и безоговорочный. Под полным понимается акцепт, который выражает одобрение всему, что указано в оферте. Под безоговорочным - акцепт, который не содержит никаких дополнительных условий по сравнению с офертой.

Ответ на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Это лишь встречная оферта (ст.413 ГК РБ). Примером подобной встречной оферты является подписание договора с протоколом разногласий. Однако действия акцептанта могут рассматриваться как встречная оферта лишь при условии, что они обладают указанными признаками оферты, о которых мы говорили ранее. В остальных случаях такие действия следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Также нужно иметь в виду, что в соответствии с п.3 ст.408 ГК РБ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Пример 10

Юридическому лицу передается подписанный другой стороной проект договора поставки с указанием на то, что он вступит в силу, если будет подписан в течение одной календарной недели. Такой проект выступает в роли оферты. Если юридическое лицо подписывает со своей стороны данный проект, отправляет документ, выражающий согласие с проектом или начинает действия по исполнению договора - это акцепт. Для отказа от оферты можно направить соответствующее уведомление или просто проигнорировать ее (п.2 ст.408 ГК РБ устанавливает, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон). Подписание проекта договора с оговоркой «подписан с протоколом разногласий» и приложение соответствующего подписанного протокола будет являться встречной офертой, которую первая сторона договора может принять, а может и отвергнуть.

Пример 11

Компания «А» выставляет компании «В» счет-фактуру на оплату товара (работ или услуг). Компания «В» оплачивает товар (работы или услуги) по этому счету-фактуре. Товар поставляется (либо выполняются работы, оказываются услуги), что стороны оформляют накладной (поставка товара) либо актом (выполнение работ, оказание услуг). В данном случае счет-фактура будет выступать в роли оферты (при условии, что она содержит все необходимые реквизиты, указанные выше), а ее оплата - в роли акцепта.

Из вышеизложенного следует Правило № 7: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения ее адресатом. Акцепт может выражаться как в направлении оференту документа, подтверждающего согласие со всеми условиями оферты, так и в совершении действий по выполнению условий договора, указанных в оферте.

Следует отметить, что ГК РБ содержит такое понятие, как «публичная оферта». Под публичной офертой понимают содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Типичной публичной офертой является размещение товара в магазине - магазин продает товар (заключает договор розничной купли-продажи) любому, кто обращается с просьбой продать ему этот товар, т.е. выражает готовность купить его на условиях, заявленных магазином.

Публичной офертой в отношении договора на оказание услуг электросвязи (предоставление доступа в сеть Интернет) являются, например, так называемые интернет-карты.

На практике приходится сталкиваться с применением понятия «договор публичной оферты», особенно в сфере, связанной с Интернетом. На многих сайтах размещены договоры публичной оферты на предоставление доступа в Интернет, на покупку товара в интернет-магазине, на предоставление услуг хостинга и т.д.

Однако такого договора законодательством не определено. В термине «договор публичной оферты» происходит обычное смешение понятий. Оферта - это не договор, это предложение одного лица другому конкретному лицу заключить договор. Как уже было сказано, публичная оферта - это предложение заключить договор с любым, кто отзовется на это предложение (т.е. предложение, адресованное неопределенному кругу лиц). Публичная оферта должна содержать все существенные условия такого договора.

От публичной оферты следует отличать рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц. Если в таких предложениях прямо не указано иное, то они рассматриваются только как приглашение делать оферты.

Допустим, компания дает рекламу, на нее откликается несколько других предприятий. Получается, что именно этот отклик на рекламу и является офертой, поэтому лицо, разместившее рекламу, не обязано производить акцепт этой оферты и может отказать обратившимся по рекламе.

Из вышеизложенного следует Правило № 8: публичная оферта - это оферта, направленная на неопределенный круг лиц. Реклама, по общему правилу, не является публичной офертой. Договора публичной оферты в законодательстве не существует.

Срок действия договора

Гражданским кодексом РБ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем необходимо отметить такой нюанс. Согласно п.2 ст.395 ГК РБ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Для того чтобы эта норма сработала, требуется наличие нескольких фактов.

Во-первых, необходимо, чтобы между сторонами заключаемого договора до его заключения действительно имелись фактические отношения, сходные с тем, которые затем были урегулированы заключенным договором. Во-вторых, должно иметь место волеизъявление обеих сторон договора, направленное на то, чтобы распространить действие договора на те фактические отношения, которые возникли между сторонами раньше, но не были урегулированы договором.

Следует акцентировать внимание на том, что в данном случае правильной будет такая формулировка соответствующего пункта договора: «Стороны договорились о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникших с «__» ___________ 20__ г.».

Здесь, как правило, и допускают ошибку, применяя следующую формулировку: «Настоящий договор вступает в силу со 2 января 2010 г. в том случае, если реально договор подписан 15 марта 2010 г.». В итоге получается, что договор по сути вступает в силу задним числом.

Стороны могут указать, что вновь заключаемый договор распространяет свое действие не на все отношения сторон, возникшие до его заключения, а только на определенные их аспекты.

Пример 12

Между сторонами заключен длящийся внешнеэкономический договор поставки. Однако в нем не указана цель приобретения товара (в инвойсах, спецификациях, накладных и прочих документах стороны цель также не указывали).

С одной стороны, вопрос о том, необходимо ли указывать во внешнеэкономических договорах цель приобретения товара, является дискуссионным. Но с другой стороны, судебная практика идет по тому пути, что неуказание цели приобретения товара во внешнеэкономическом договоре считается нарушением Указа Президента РБ от 07.03.2000 № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» (далее - Указ № 117) и влечет наложение предусмотренной им ответственности в размере 10 % от суммы договора. Причем ответственность по этому основанию может быть возложена как на продавца (поставщика), так и на покупателя.

Одним из возможных вариантов разрешения этой ситуации можно предложить следующий. Стороны заключают новый договор поставки, в котором указывают цель приобретения товара. Также в этот договор стороны включают условие о том, что норма договора о цели приобретения товара применяется и к тем отношениям между сторонами, которые имели место до заключения этого договора. Кроме того, в договоре указывается, что со вступлением в силу этого договора прекращает свое действие ранее заключенный между сторонами договор поставки.

При такой формулировке во всех документах, которые уже имеются у сторон, данные менять не надо (в частности, изменять номер и дату договора, на основании которого ранее поставлялся товар). Новый договор поставки заменяет собой предыдущий. В то же время неурегулированный старым договором поставки аспект отношений сторон (цель приобретения товара) теперь становится урегулированным.

В случае распространения сторонами действия договора на все отношения между ними, имевшие место до заключения этого договора, возникает вопрос о реальном сроке действия этого договора. Особенно важным с практической точки зрения этот вопрос становится применительно к договору аренды недвижимости (договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее одного года, ранее подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, сейчас о таком договоре необходимо уведомить соответствующую организацию по государственной регистрации и земельному кадастру).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 11 августа 2011 г. вместо Указа № 117 действует Указ Президента РБ от 11.08.2011 № 358 «О стимулировании реализации товаров».

Пример 13

Стороны заключили договор аренды недвижимости на срок 11 месяцев, но при этом в договоре указали, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения этого договора. Отношения до заключения этого договора аренды длились между сторонами около года. Возникает вопрос, каков будет срок действия этого договора: 11 или 23 месяца? Повлечет ли подобная фраза в договоре необходимость его государственной регистрации или возможность признать его недействительным из-за отсутствия регистрации?

Рассмотрим ситуацию на российском примере, приведенном в п.8 обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доведенного до арбитражных судов информационным письмом от 16.02.2001 № 59.

Суть дела заключается в следующем. Одна из сторон обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды незаключенным. Из представленных суду документов следовало, что между сторонами был подписан договор аренды здания сроком на 6 месяцев, но стороны распространили действие договора на их отношения, существовавшие в течение года до подписания договора.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что фактически срок действия договора аренды составил более одного года и, следовательно, в соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор подлежал государственной регистрации. Однако договор не был зарегистрирован и поэтому не может считаться заключенным.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Срок аренды был указан сторонами в договоре и составлял менее одного года. Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из содержания п.2 ст.425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

На этом основании арбитражный суд признал, что для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды здания, не должен включаться в срок аренды. В связи с этим договор аренды здания следует считать заключенным на срок, указанный в договоре, т.е. на 6 месяцев. Поскольку в силу п.2 ст.651 ГК РФ данный договор не подлежал государственной регистрации, нет оснований для признания его незаключенным.

Общая рекомендация, приведенная в информационном письме, сводится к тому, что если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит ли договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Из вышеизложенного следует Правило № 9: стороны вправе распространить действие договора на отношения между собой, которые возникли до заключения этого договора.

Что касается момента окончания срока действия договора, то он должен быть установлен в самом договоре. Причем в каждой конкретной ситуации необходимо отдельно определять, какой договор заключать организации: срочный или бессрочный, и если срочный, то как определять его срок - конкретным отрезком времени, конкретной датой или наступлением конкретного события.

На практике часто заключаются условно-бессрочные договоры: договор заключается на конкретный срок, но предусматривает условие о том, что в случае отсутствия предложения одной из сторон о его расторжении или изменении он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

К примеру, одним из вариантов подобного условия может быть такой: «При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении либо изменении условий настоящего договора, поступившего от нее другой стороне не менее чем за один месяц до срока окончания действия договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок».

В любом случае следует помнить, что ГК РБ предусматривает правило о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных по договору обязательств (если иное прямо не предусмотрено в договоре), а также ответственности за его нарушение.

Типичные ошибки при заключении договоров

Исходя из практики договорной работы можно выделить ряд типичных ошибок, допускаемых при заключении договоров. Описание таких ошибок, их последствия для предприятия, а также способы избежания ошибок представлены в таблице.

Приведем 2 типичных примера ошибки № 8.

Пример 14

Два предприятия заключают договор поставки с условием о том, что в случае непродажи покупателем поставленного ему товара он имеет право вернуть его поставщику в определенный договором поставки срок.

Однако в данной ситуации необходимо заключать договор комиссии, по которому поставщик (комитент) передает покупателю (комиссионеру) товар на реализацию. Право собственности на этот товар остается за комитентом и в случае, если в определенный договором комиссии срок комиссионер товар не продаст, и он может быть возвращен его собственнику - комитенту.

При заключении же договора поставки, по общему правилу, право собственности на товар переходит к покупателю. Безусловно, можно включать в договор формулировки о том, что поставленный товар находится в собственности поставщика до полной его оплаты покупателем и затем ставить оплату этого товара в зависимость от его продажи покупателем третьему лицу либо изобретать иные хитроумные конструкции. Однако продать не принадлежащий ему товар покупатель не вправе.

Обращаем внимание, что контролирующие органы при проверке соблюдения норм законодательства при исполнении сторонами этой сделки будут квалифицировать ее, исходя из действительной воли сторон. Поэтому проще, логичнее и безопаснее изначально заключить тот договор, который для регулирования отношений сторон в этой ситуации предусмотрен законодательством, т.е. договор комиссии.

Пример 15

При передаче для опубликования материала для одного крупного периодического издания автору было предложено в качестве основания для выплаты гонорара подписать договор подряда. Однако суть правоотношений автора и редакции этого издания такова: автор передает редакции неисключительное право на однократное опубликование своей статьи в периодическом издании. Редакция этим правом пользуется и статью опубликовывает. За это выплачивается авторский гонорар. Соответственно в данной ситуации между редакций и автором должен заключаться не договор подряда, а авторский договор.

По договору подряда авторские права не передаются. По данному договору можно сделать вещь либо выполнить иную работу. Статья - это не вещь и не работа. Статью, как таковую, автор редакции этого издания не передает (да и передать не может, так как она является нематериальным объектом).

Соответственно заключая с автором договор подряда, редакция не оформила передачу ей права на опубликование статьи. А значит, и права этого не получила. В результате формально редакция опубликовывает статью неправомерно, осуществляя ее бездоговорное использование, за которое может быть присуждена компенсация в размере от 10 до 50 000 базовых величин.

Из вышеизложенного следует Правило № 10: типичных ошибок при заключении договора можно избежать, если знать, в чем заключаются эти ошибки и в чем состоит противодействие им.

Смешанные договоры

Статей 391 ГК РБ предусмотрен принцип свободы договора и говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Исходя из этого, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).

По общему правилу, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В то же время своим соглашением стороны могут предусмотреть иное регулирование данного вопроса либо другие правила по регламентации отношений сторон смешанного договора могут вытекать из существа этого смешанного договора.

Существует много вариантов смешанных договоров: любой из предусмотренных ГК РБ договорных типов может использоваться вместе с одним или несколькими договорами любого другого типа.

Одним из примеров смешанного договора может выступать смешанный договор поручения и комиссии. Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает агентский договор, ГК РБ правового регулирования такого договора не содержит, поэтому в Республике Беларусь воспользоваться агентским договором можно, заключив смешанный договор (договор поручения и комиссии).

На практике использование смешанных договоров позволяет наиболее гибко регламентировать все аспекты конкретных взаимоотношений между контрагентами по договору.

Из вышеизложенного следует Правило № 11: стороны вправе включить в договор элементы различных договоров. В этом случае отношения между сторонами будут регулироваться правилами, которые касаются соответствующих договоров.

Предварительные договоры

Использование предварительного договора может быть очень полезным на стадии переговоров между сторонами.

Возникает вопрос, в какой форме закрепляются достигнутые предварительные договоренности между сторонами? Есть несколько вариантов: протокол (соглашение, договор) о намерениях и предварительный договор.

Первый вариант - протокол о намерениях юридически обязательной силы для подписавших его сторон не имеет. Он только фиксирует, что такое соглашение по данным конкретным вопросам имело место. Однако протокол о намерениях не обязывает подписавшие его стороны в дальнейшем вступать в договорные отношения и тем более на условиях, зафиксированных в протоколе о намерениях.

Второй вариант - предварительный договор. Он имеет обязательную силу для подписавших его сторон, следовательно, от контрагента можно требовать заключения основного договора на условиях и в срок, зафиксированных в предварительном договоре.

Однако, чтобы некое соглашение сторон по итогам переговоров было признано предварительным договором, необходимо учитывать ряд факторов.

Во-первых, предварительный договор заключается в форме, установленной законодательством для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Законодательное регулирование вопроса о форме предварительного договора является еще более жестким, чем регулирование формы основного договора (особенно это касается вопроса несоблюдения формы).

Во-вторых, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Если условия о предмете основного договора или иные его существенные условия в предварительном договоре определены не будут, предварительный договор будет признан незаключенным.

В-третьих, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

Следует учитывать, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке (п.4 ст.415 ГК РБ).

Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Несмотря на то что с заключением основного договора предварительный утрачивает силу, в последующем при возникновении споров он может быть использован сторонами в суде в качестве доказательства их намерений.

Из вышеизложенного следует Правило № 12: для фиксации договоренностей, достигнутых по будущим договорным отношениям, необходимо использовать предварительный договор. Он в отличие от протокола о намерениях имеет для подписавших его сторон юридическую силу и обязывает их в будущем заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном договоре.

Изменение и расторжение договора

Статья 420 ГК РБ предусматривает 3 возможных основания для изменения (расторжения) договора:

1) по соглашению сторон;

2) по требованию одной из сторон;

3) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Рассмотрим каждое из оснований подробно.

1) Данное основание не должно вызывать вопросов. Если обе стороны договора согласны изменить его или расторгнуть, они вправе это сделать. Вместе с тем п.1 ст.420 ГК РБ указывает на то, что ГК РБ, иные акты законодательства или сам договор могут предусмотреть и другое регулирование этого вопроса. В частности, это может быть запрет на изменение или расторжение договора по соглашению сторон.

Следует помнить, что соглашение сторон об изменении (расторжении) договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из законодательства либо договора не вытекает иное.

2) Основание - по требованию одной из сторон договора - возможно в двух случаях:

а) при существенном нарушении договора другой стороной (в данном случае существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

б) в иных случаях, предусмотренных ГК РБ и иными актами законодательства или договором.

В качестве примера таких иных случаев можно привести случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя или арендатора, что предусмотрено в ст.590 и 591 ГК РБ соответственно.

При этом следует отметить, что даже при отсутствии в законодательстве случаев, в которых одна из сторон может потребовать изменения или расторжения договора, такие случаи могут быть предусмотрены сторонами в самом договоре.

Частным случаем требования одной из сторон договора о его изменении (расторжении) является односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. Случаи, когда имеет место односторонний отказ от исполнения договора, могут быть предусмотрены законодательством. Кроме того, такие случаи могут предусмотреть непосредственно в договоре и сами стороны.

По общему правилу, изменение (расторжение) договора по требованию одной из его сторон производится через суд. До этого сторона, инициирующая изменение (расторжение) договора, обязана направить другой стороне договора соответствующее предложение. После получения отказа другой стороны на это предложение можно обращаться в суд. Также в суд можно обратиться и в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении (этот срок также может быть указан в законодательстве либо в договоре). Если же срок не установлен - то при отсутствии ответа на предложение в 30-дневный срок.

Между тем из указанного общего правила существуют и исключения, которые касаются одностороннего отказа от исполнения договора. К примеру, ст.493 и 867 ГК РБ устанавливают внесудебный порядок одностороннего расторжения договоров.

Статья 493 ГК РБ регулирует односторонний отказ от исполнения договора поставки. Эта статья конкретизирует, в каких случаях нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным. А п.4 ст.493 ГК РБ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статья 867 ГК РБ регулирует прекращение договора поручения. Пункт 2 ст.867 ГК РБ предусматривает, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

С учетом того что в договоре стороны могут сами предусматривать основания для одностороннего отказа от исполнения договора, автор рекомендует предусмотреть в договоре, что одна сторона может в любое время (или при наличии определенных обстоятельств) отказаться от его исполнения путем предварительного письменного уведомления другой стороны. В результате данная формулировка поможет сэкономить время и деньги, которые в противном случае будут потрачены на расторжение договора в судебном порядке.

3) Рассмотрим третье основание - в связи с существенным изменением обстоятельств. Обратимся к примеру 1 (предприятие выиграло тендер и заключило договор поставки с министерством, а потом не смогло поставить товар по согласованной цене, поскольку производитель этого товара цену поднял). В данном случае предприятию необходимо было расторгнуть договор поставки именно на основании существенного изменения обстоятельств.

Прежде чем инициировать изменение (расторжение) договора по этому основанию, необходимо удостовериться, не предусматривает ли договор обратного (поскольку ГК РБ это допускает).

Согласно ГК РБ изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изначально стороны договора должны попытаться достичь соглашения об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Если соглашение не достигнуто, можно обращаться в суд.

Следует помнить, что договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Если хотя бы одно из названных условий отсутствует, в связи с существенным изменением обстоятельств договор судом изменен (расторгнут) не будет.

После проведения в январе 2009 г. одномоментной девальвации белорусского рубля по отношению к иностранным валютам очень часто возникал вопрос, является ли это событие основанием для изменения или расторжения договоров, которые предусматривали, к примеру, поставку внутри Республики Беларусь товаров, закупка которых производится за рубежом за валюту.

В настоящее время такую позицию поддерживает и судебная практика.

Из вышеизложенного следует Правило № 13: при наличии оснований договор можно изменить (расторгнуть) по одному из трех существующих вариантов: 1) по соглашению сторон договора; 2) по требованию одной из сторон договора; 3) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Составление договоров на предприятии

Как показывает практика, нередко договоры в организациях составляются секретарем, бухгалтером или менеджером, но не юристом. Такому подходу способствует и широкое распространение баз договоров (как электронных, так и на бумажных носителях). В результате юриста подключают к работе с договором только тогда, когда с его исполнением возникают какие-то проблемы (см. примеры 1-3).

Безусловно, использовать формы договоров из правовых баз данных можно. Но это не должно быть прямолинейное использование. Перед подписанием договор из базы должен проанализировать юрист на предмет того, соответствует ли документ в полной мере законодательству и всем нюансам отношений сторон данной конкретной сделки. При необходимости юрист должен внести в договор определенные изменения или дополнения, чтобы договор полностью отражал все аспекты взаимоотношений организации и ее контрагента по договору.

Следовательно, в разработке (или анализе) заключаемого организацией хозяйственного договора обязательно должен принимать участие юрист.

Каким образом это сделать, каждая организация должна решить для себя сама, исходя из своих возможностей и потребностей. При этом существует несколько возможных вариантов: либо принять в штат юриста, либо воспользоваться услугами внешнего юриста.

Вместе с этим идеальным вариантом включения юриста в процесс договорной работы на предприятии является такой вариант, когда юрист в рамках организации выполняет 3 функции:

1) отрабатывает весь пакет договоров, постоянно применяемых в деятельности предприятия, т.е. либо пишет «с нуля», либо редактирует готовые и вносит в них изменения и дополнения с целью приведения их в соответствие с законодательством и интересами предприятия.

На выходе должен получиться набор стандартных шаблонов договоров, в которых при заключении каждой конкретной сделки при необходимости можно менять определенные условия (добавлять конкретные данные). Шаблоны договоров должны быть готовы к заключению в типичных ситуациях и без дополнительного анализа и проработки их юристом;

2) проводит юридическую экспертизу проектов договоров, предлагаемых к заключению контрагентами предприятия, при необходимости вносит в них изменения и дополнения;

3) осуществляет юридическую экспертизу изменений и дополнений в договор, предлагаемых (или вносимых) другими подразделениями (сотрудниками) организации, участвующих в исполнении договора.

Из вышеизложенного следует Правило № 14: в разработке (или анализе) заключаемых организацией хозяйственных договоров обязательное участие должен принимать юрист.

Визирование договоров

Сама по себе процедура визирования является внутренней процедурой предприятия, поэтому все ее аспекты закрепляются именно во внутренних документах предприятия. На уровне законодательства Республики Беларусь требования об обязательном визировании всех договоров не закреплены, равно как не закреплено и понятие визирования.

Можно определить это понятие как проставление работником предприятия на договоре своей подписи в подтверждение того, что договор отвечает тем критериям, соответствие которым должен проверять этот работник.

Следовательно, руководство каждого предприятия должно решить для себя следующие вопросы относительно визирования договоров:

1. Необходимо ли визирование вообще.

2. Визирование каких конкретно договоров необходимо.

3. Кто должен визировать договоры.

4. В какой последовательности договоры должны визироваться.

5. На соответствие каким конкретно критериям должен проверять договор каждый из визирующих его сотрудников.

6. Какова ответственность лица, завизировавшего договор, в случае выявления в завизированном им договоре несоответствия тем критериям, которые этот сотрудник должен был проверить.

Далее кратко остановимся на этих вопросах.

1. Исходя из практики, визирование договоров необходимо. Особенно это важно на больших предприятиях, где в процесс составления и исполнения договора включен не один работник, а многие подразделения предприятия.

Конечно, если договор будет противоречить законодательству, а директор предприятия его подпишет и понесет за это ответственность - тот факт, что договор визировали иные сотрудники предприятия, ответственности директора не уменьшит. Но в любом случае во внутреннем акте предприятия можно (и даже нужно) предусмотреть соответствующую дисциплинарную ответственность работника.

2. Что касается перечня тех договоров, визирование которых на предприятии необходимо, то в такой ситуации либо должен визироваться каждый из заключаемых договоров, либо визирование будет осуществляться выборочно. Критерии, по которым будут отбираться договоры для визирования, каждое предприятие должно устанавливать самостоятельно.

Пример 16

На крупном предприятии каждый день заключается до 100 однотипных договоров на оказание услуг. Все договоры по требованию директора должны были быть завизированы исполнителем, юристом, главным бухгалтером и еще несколькими сотрудниками. Договоры отличались только названием контрагентов предприятия, возможно - сроком и ценой. Все остальные условия повторялись из договора в договор. Тем не менее каждый день работники, ответственные за визирование договоров, должны были тратить свое время на их визирование.

Однако в такой ситуации целесообразнее всем ответственным лицам завизировать только образец этого договора, а затем каждый из заключаемых договоров мог визировать только исполнитель, подтверждая тем самым, что по всем необходимым условиям этот договор соответствует утвержденному образцу.

3. Вопрос о том, кто должен визировать договоры, также решается индивидуально на каждом из предприятий. Как минимум, это должны быть юрист и исполнитель этого договора. Максимум - представители всех служб (подразделений) предприятия, которые включены в процесс заключения и исполнения этого договора.

Следует отметить, что участие конкретного сотрудника предприятия в процедуре визирования договора позволит ему, по крайней мере, узнать о намерении предприятия заключить такой договор и об условиях этого договора до момента его заключения. Нередко такой подход позволяет вовремя избежать ошибок или дополнительных затрат.

Пример 17

Предприятие планировало купить здание для размещения производства. Юристы проанализировали историю здания, разработали договор его купли-продажи. На предприятии договор никто не визировал, в известность были поставлены только директор и его заместитель.

Договор был заключен и зарегистрирован в соответствующем подразделении Агентства по государственной регистрации и земельному кадастру. Здание было передано покупателю по акту. Все документы директор предприятия передал главному бухгалтеру предприятия для постановки здания на баланс. Но бухгалтер потребовал предоставления накладной формы ТН-2.

Директор организовал консилиум с участием юристов и главного бухгалтера. С юридической точки зрения выписка накладной формы ТН-2 в данном случае не только не являлась необходимой, но еще и нарушала законодательство о порядке оформления накладных. Однако в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения данного примера письмом Минфина РБ накладная формы ТН-2 была в данном случае необходима для возможности принять к зачету налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Прошедшей датой выписывать накладную не стали и НДС пошел на увеличение стоимости здания. Однако если бы главный бухгалтер предприятия был вовлечен в процесс подготовки и заключения указанного договора купли-продажи здания (в т.ч. и по процедуре визирования), он мог бы потребовать от продавца выписки накладной формы ТН-2 на этапе передачи здания покупателю.

4. Последовательность визирования договоров также должна определяться индивидуально. При этом разумным будет установить, чтобы юрист визировал договор последним, с тем чтобы проконтролировать, что все включенные в договор другими сотрудниками предприятия пункты соответствовали законодательству.

5. Перечень критериев, на соответствие которым каждый из визирующих договор сотрудников должен его проверять, также остается на усмотрение каждого конкретного предприятия.

К примеру, юрист должен проверять договор на соответствие его законодательству и интересам предприятия (последний критерий касается юриста только в той степени, в которой он может определить этот самый интерес, исходя из имеющейся у него информации). Бухгалтер может проверять договор на соответствие его нормам о бухгалтерском учете, налогообложении, ценообразовании и т.д. Так, в примере 17 бухгалтер мог бы предусмотреть в договоре условие о выписке накладной формы ТН-2 при передаче здания от продавца к покупателю.

Сотрудник планово-экономического отдела может проверять отдельные условия договора (к примеру, о сроках, объемах и т.д.) на соответствие возможностям предприятия выполнить принимаемые на себя по договору обязательства.

Если сотрудник, проверяющий договор на соответствие определенным критериям, выявляет несоответствие договора им, он должен либо самостоятельно исправить это несоответствие (если это входит в его компетенцию), либо сообщить об этом тому лицу, которое будет компетентно исправлять несоответствие. Это исправление согласовывается с иными службами предприятия, которые участвуют в разработке и (или) визировании этого договора.

6. За невыявление сотрудником, завизировавшим договор, несоответствия установленным критериям может устанавливаться дисциплинарная ответственность (а кроме нее и иные меры: лишение премии, изменение времени предоставления трудового отпуска и т.д.).

При этом следует помнить о правилах применения мер дисциплинарного взыскания, которые установлены в Трудовом кодексе РБ (далее - ТК) (ст.197-204).

В первую очередь, работники, ответственные за визирование договоров, должны подписать внутренний акт предприятия, который устанавливает их обязанность проверять заключаемые предприятием договоры определенным критериям и визировать эти договоры.

В том случае, если работник этот акт (или иной акт, устанавливающий его обязанность проверять договоры на соответствие определенным критериям и визировать их) не подписал, привлечь его к дисциплинарной ответственности практически невозможно.

При причинении нанимателю материального ущерба в результате визирования несоответствующего установленным критериям договора работник может быть привлечен и к материальной ответственности согласно установленным в ТК правилам.

Из вышеизложенного следует Правило № 15: визирование заключаемого предприятием договора - это внутренняя процедура данного предприятия. Процедура визирования и все ее конкретные аспекты обязательно должны быть четко закреплены в локальном нормативном акте предприятия. С этим актом в обязательном порядке должны быть под роспись ознакомлены все лица, участвующие в визировании.

Подписание договоров от имени предприятия

От имени предприятия договор подписывается уполномоченным лицом, т.е. лицом, которое имеет право подписывать договор. От имени юридического лица данным правом наделяется, в первую очередь, его руководитель (должность которого может называться по-разному: генеральный директор, директор, заведующий, начальник, председатель, управляющий). Как правило, руководитель предприятия действует на основании Устава.

Уполномоченным лицом может быть и иное лицо. Для этого оно должно действовать от имени юридического лица на основании доверенности.

Полномочия лица, подписывающего договор, необходимо предварительно проверить. Для проверки полномочий руководителя нужно требовать предъявить некий документ, подтверждающий назначение соответствующего лица на должность руководителя. Ранее основным документом, подтверждающим статус руководителя, выступало удостоверение руководителя (решение о назначении на должность по законодательству могло его заменить, если с момента назначения прошло не более 20 дней).

В настоящее время законодательством такой документ, как удостоверение руководителя, отменен. Но при этом на законодательном уровне не предусмотрено, каким документом следует подтверждать статус руководителя организации вместо удостоверения. Исходя из разъяснений Министерства юстиции РБ, таким документом может быть контракт с руководителем (либо выписка из него), приказ о назначении на должность, решение (протокол) о назначении руководителя (либо выписка из него). Однако все эти документы не выдаются каким-либо государственным органом и их довольно легко подделать.

Более того, не подтвердит полномочия руководителя также выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как в него теперь данные об изменении руководителя организации не вносятся. В связи с изложенным на сегодняшний день проверка статуса руководителя организации вызывает гораздо больше вопросов, чем ответов.

Кроме того, если заключается важный договор, то желательно удостоверится в полномочиях руководителя и по учредительным документам (права на совершение некоторых сделок могут быть ограничены учредительными документами, например такой фразой: сделки на сумму более 20 000 млн.бел.руб. совершаются директором только после дачи согласия на их совершение общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью). Для этого лучше всего ознакомиться с оригиналами учредительных документов и попросить их заверенную копию для приложения к договору.

Следует обратить внимание, что в ст.57 и 58 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее - Закон) установлено требование о том, что крупные сделки общества и сделки, в которых имеют интерес аффилированные лица хозяйственного общества, могут совершаться в основном только по решению общего собрания участников хозяйственного общества.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 26 января 2016 г. следует применять ст.57 и 58 Закона в редакции Закона РБ от 15.07.2015 № 308-З.

Принятие решения о проведении крупной сделки или сделки, в которых имеют интерес аффилированные лица хозяйственного общества, учредительными документами хозяйственного общества может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст.57 Закона заинтересованность аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки признается в случае, если эти лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами долей (акций) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

- в иных случаях, определенных учредительными документами.

Согласно ст.58 Закона крупной сделкой хозяйственного общества является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения хозяйственным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов этого общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Соответственно если заключаемый предприятием договор для его контрагента имеет характер крупной сделки или сделки, в которой имеют интерес аффилированные лица хозяйственного общества, то от контрагента необходимо потребовать протокол общего собрания его участников, в котором будет зафиксировано решение этого собрания о проведении такой сделки.

В случае нарушения правил заключения крупной сделки или сделки, в которой имеют интерес аффилированные лица хозяйственного общества, установленных указанными выше статьями Закона, эти сделки могут быть признаны судом недействительными.

Если же от имени юридического лица действует любое иное лицо (даже если это заместитель директора, коммерческий директор и т.д.), то практически во всех случаях обязательно предоставление доверенности. Исключения, когда право действовать от имени юридического лица предоставлено в учредительных документах иным лицам, очень редки. Копию доверенности желательно приложить к договору на случай возникновения спора в суде.

В доверенности необходимо обращать внимание на дату выписки (без указания даты доверенность недействительна), срок (если срок не указан, то доверенность считается выданной на один календарный год), конкретные полномочия, предоставляемые по ней (право на заключение (подписание) договоров должно быть прямо предусмотрено в доверенности).

Нужно учитывать, что доверенность должна быть подписана уполномоченным лицом (руководителем юридического лица) и скреплена круглой печатью предприятия. При предъявлении доверенности предъявляется также паспорт уполномоченного лица для сличения паспортных данных.

Что касается конкретных полномочий, то здесь можно привести следующий пример.

Пример 18

Директор крупного белорусского промышленного предприятия договоры по сбыту произведенной предприятием продукции не подписывал. Это делали два его заместителя. У каждого из них была соответствующая доверенность: один имел право подписывать договоры с контрагентами из Республики Беларусь, второй - из стран СНГ. Когда первый заместитель ушел в отпуск, приказом по предприятию исполнение его функций было возложено на второго заместителя. При этом доверенность у последнего не дополнялась и не изменялась. Когда пришло время подписать договор с контрагентами из Республики Беларусь, второй заместитель заявил, что не вправе этого делать, поскольку в его доверенности имеется только полномочие на подписание договоров с контрагентами из стран СНГ. Договор должен был быть срочно подписан. В данном случае, не видя точных формулировок из документов, можно было бы предложить следующее. Если у второго заместителя в доверенности указано, что он имеет право подписывать договоры с контрагентами из стран СНГ, то он вправе подписать договор, так как если исходить из буквального толкования понятия «страны СНГ», то Республика Беларусь также к ним относится. Если в доверенности на второго заместителя дословно указано «страны СНГ, за исключением Республики Беларусь», то кроме приказа на него необходимо оформить доверенность с правом подписания договоров с контрагентами из Республики Беларусь (либо дополнить существующую доверенность соответствующим полномочием). Второй вариант - подписание им договора без оформления новой доверенности и без внесения дополнений в действующую доверенность с условием последующего одобрения заключенной сделки со стороны предприятия.

Следует помнить, что доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть в обязательном порядке удостоверена нотариально. На практике это требование постоянно забывают или игнорируют (например, сотрудники дилеров операторов сотовой связи действуют от имени операторов, но на основании доверенностей, подписанных директором компании-дилера; однако такие доверенности, хотя они и являются доверенностями в порядке передоверия, нотариально никто не заверяет).

Одним из наиболее часто встречающихся на практике является вопрос, необходима ли сотруднику предприятия доверенность на подписание договоров, если такая функция предусмотрена у него в должностной инструкции или возложена на него соответствующим приказом. В данном случае доверенность нужна. Должностная инструкция либо приказ регулируют трудовые отношения между сотрудником и нанимателем, они в отличие от доверенности не скрепляются печатью. Для третьих лиц эти документы никакой юридической силы не имеют. Кроме того, Гражданский кодекс РБ (далее - ГК) предусматривает возможность иметь представителя по доверенности, но не предусматривает представителя по приказу, поэтому подписание договора последним, исходя из норм ГК, следует расценивать как подписание договора неуполномоченным лицом со всеми вытекающими из этого последствиями.

Заключение сделки неуполномоченным лицом от имени предприятия (лицом, не имеющим доверенности, либо действия которого выходят за рамки полномочий, установленных доверенностью) не влечет недействительности этой сделки. Здесь возможно несколько вариантов развития событий. Вариант 1: предприятие производит последующее одобрение заключенной сделки. В этом случае сделка считается заключенной от имени и в интересах данного предприятия. Вариант 2: предприятие не производит последующего одобрения заключенной сделки. В этом случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. А следовательно, в случае неисполнения им принятых на себя обязательств по сделке его можно привлечь к ответственности, установленной заключенным с ним договором.

Также при осуществлении практической деятельности часто спрашивают о необходимости подписания каждого из заключаемых предприятием договоров его главным бухгалтером. Ответ таков: если главный бухгалтер не имеет доверенности на право подписания договоров от имени предприятия, то только в силу своего должностного статуса подписывать договоры он не обязан. Соответственно договор, подписанный главным бухгалтером без доверенности, будет считаться подписанным неуполномоченным лицом, последствия чего рассмотрены выше. Если договор подписан директором предприятия, то вторая подпись главного бухгалтера на этом договоре никакой дополнительной силы договору не придаст, а ее отсутствие - юридической силы у договора не отнимет.

Из вышеизложенного следует Правило № 16: от имени предприятия договор должен быть подписан уполномоченным лицом. Подобные полномочия могут быть предусмотрены либо в учредительных документах (это касается в первую очередь руководителя предприятия), либо в доверенности. При заключении крупных сделок либо сделок, в которых имеют интерес аффилированные лица хозяйственного общества, наряду с документами, подтверждающими полномочия уполномоченного лица необходимо также запрашивать протокол общего собрания участников хозяйственного общества с решением о проведении такой сделки.

Использование факсимильного воспроизведения подписи на договоре

Пример 19

У одного из интернет-провайдеров подписание договоров, счетов-фактур и актов было возложено на менеджеров по договорам. Количество клиентов возрастало, а новых менеджеров на работу не брали. В какой-то момент имеющиеся менеджеры физически были просто не в состоянии собственноручно подписывать все документы. В итоге они, не поставив в известность руководство компании и не снабдив договоры соответствующими дополнениями, изготовили факсимиле своих подписей и стали ставить их на договорах, счетах и актах. При рассмотрении дела по взысканию задолженности по оплате услуг интернет-провайдера один из должников на суде против него заявил, что он компании ничего не должен, потому что договор с ним компанией не подписан (на нем стоит лишь факсимиле подписи менеджера). Несмотря на это, деньги с должника взыскали. Но руководство компании сделало выводы из случившегося и факсимиле подписей у менеджеров изъяло. Однако исходя из объема работы, факсимиле подписи были возвращены с надлежащим оформлением. По организации был издан приказ об использовании в работе факсимильного воспроизведения подписей, в абонентские контракты был внесен соответствующий пункт об использовании факсимиле.

В связи с изложенной выше ситуацией далее рассмотрим вопрос, является ли подписанный с использованием факсимиле подписи договор заключенным и обязательным для интернет-провайдера.

Статья 161 ГК, посвященная письменной форме сделки, а точнее ее п.1, гласит о том, что сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.404 ГК (путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи либо путем отправки оферты и ее акцепта).

Далее ГК установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

Законодательство на сегодняшний день таких случаев и порядка не предусматривает, поэтому их необходимо четко урегулировать соглашением сторон.

В подобных соглашениях целесообразно указать, что «факсимильное воспроизведение подписи лица, подписывающего договор, на заключаемых сторонами договорах допускается только в случае проставления на факсимильном воспроизведении подписи оттиска оригинальной круглой печати этой стороны».

В случаях, когда факсимильное воспроизведение подписи на договоре (договорах) будут использовать обе его стороны, необходимо, чтобы соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи было составлено в форме отдельного документа, подписанного собственноручными подписями уполномоченных представителей обеих сторон и скрепленного их круглыми печатями. Такое соглашение должно предусматривать, что на всех договорах, которые стороны будут заключать в будущем, допускается использование ими факсимильного воспроизведения подписи.

С другой стороны, если факсимильное воспроизведение подписи на договоре будет использовать только одна сторона, то пункт об этом можно заложить и в сам текст этого договора. Вторая сторона подписывается под этим правилом собственноручной подписью, выражая тем самым свое согласие с ним, а первая сторона ставит факсимиле.

Предложенная формулировка с проставлением на факсимильном воспроизведении подписи оттиска оригинальной круглой печати другой стороны договора позволяет в наибольшей степени защитить интересы предприятия. Однако не стоит думать, что она является единственно возможной. Можно договориться и о том, что факсимильное воспроизведение подписи допускается и само по себе (без скрепления его круглой печатью этой стороны) либо что факсимильное воспроизведение подписи скрепляется штампом. Во многих организациях, где подписание договоров (актов и счетов к ним) осуществляется в большом объеме, работники просто физически не смогут собственноручно подписать все эти документы.

Здесь стоит вернуться к вопросу о том, какова юридическая сила договора, подписанного с использованием факсимильного воспроизведения подписи одной или обеих сторон, в том случае, если об этом нет соглашения сторон либо оно есть, но закреплено в этом же договоре.

Обратимся еще раз к анализу п.1 ст.161 ГК, в соответствии с которой сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Если на договоре стоят факсимильные воспроизведения подписей обеих сторон (пусть даже и скрепленные оригинальными круглыми печатями), можно сделать вывод о том, что договор не подписан лицами, совершающими соответствующую сделку. А раз не подписан, следовательно, не заключен. Если факсимиле использует одна из сторон - значит, договор не подписан ею.

Договор может быть не заключен в виде единого документа, но заключен в форме направления оферты и ее акцепта.

Пример 20

Заключается договор поставки, в тексте которого стороны предусматривают правило о том, что они признают юридическую силу механического воспроизведения подписей тех лиц, которые подписывают договор. На договор ставятся 2 факсимильных воспроизведения подписей. Затем поставщик направляет покупателю на оплату счет-фактуру, которая содержит все существенные условия поставки той партии товара, которая указана в счете-фактуре. Покупатель оплачивает товар на основании счета-фактуры. Поставщик товар поставляет, покупатель его принимает.

Возникает вопрос, заключен ли договор поставки. Как единый документ - нет, поскольку он не подписан ни одной из сторон. Но путем направления оферты и ее акцепта стороны в описанном случае заключили договор поставки той конкретной партии товара, которая была указана в счете-фактуре.

Из вышеизложенного следует Правило № 17: использование факсимильного воспроизведения подписи на договоре в форме единого документа возможно, но должно быть специально оговорено в соответствующем соглашении сторон, подписанном собственноручными подписями уполномоченных лиц. Наиболее безопасным вариантом является требование об обязательном скреплении факсимильного воспроизведения подписи оригинальной круглой печатью стороны.

Интересным является также вопрос о том, кто может использовать факсимиле подписи конкретного лица: само это лицо или также иное лицо (в компаниях часты ситуации, когда изготавливается факсимиле подписи директора, которое затем передается секретарю для проставления на соответствующих документах с целью разгрузить директора, снять с него обязанность по подписанию большого количества документов).

Давайте разберемся в этом вопросе более подробно.

Личная подпись наряду с именем и местом жительства гражданина - это индивидуализирующее гражданина средство, которое обладает рядом особенностей и преимуществ.

Во-первых, в отличие от имени, которое может одновременно принадлежать неограниченному кругу субъектов, и места жительства, по которому могут проживать и другие лица, подпись гражданина обладает качеством уникальности и неповторимости, обусловливающим довольно низкую вероятность ее точного воспроизведения и подделки иным лицом.

Во-вторых, если имя и место жительства могут быть неоднократно изменены на протяжении жизни гражданина, его подпись, сформировавшись к среднему возрасту, остается практически неизменной, претерпевая незначительные изменения только в старости.

В-третьих, имя и место жительства гражданина относятся к факторам социального характера, а подпись, напротив, отражает физические и психологические особенности личности, т.е. более тесно, чем имя и место жительства, связана с биологической сущностью физического лица.

Главным отличием факсимиле от собственноручной подписи является отсутствие возможности при использовании такого способа воспроизведения подписи утверждать, что в соответствующем документе выражена воля лица, чья подпись воспроизведена.

Следовательно, применение аналога собственноручной подписи возможно лишь при наличии действенного механизма установления достоверности документов, подписанных с использованием факсимиле подписи соответствующего лица.

Поэтому использовать факсимиле может лишь одно лицо - владелец подписи.

Это вытекает из самого понятия подписи и аналога подписи. Ведь подпись, как уже отмечалось, является элементом личности физического лица, что влечет невозможность какой-либо передачи или использования подписи иным лицом. Аналогичным образом использование аналога подписи одного лица, воля которого подлежит закреплению в документе, иным третьим лицом, воля которого не имеет юридического значения, является недопустимым.

Совершение юридически значимых действий от имени другого лица регулируется положениями гражданского законодательства о представительстве и доверенности (глава 10 ГК).

Этот вывод имеет как минимум два следствия.

Во-первых, если вы сами используете факсимиле для подписания договоров, необходимо четко следить, чтобы факсимиле хранилось в безопасном месте и использовать его могли только вы.

Во-вторых, если факсимиле используется при подписании договора вашим контрагентом, следует выяснить, кто и на каком основании проставляет факсимиле на договоре. Если это делает не руководитель организации, чье факсимиле проставляется на договоре, это должно вызвать подозрения и соответствующие вопросы.

Пример 21

Между организациями был заключен договор, по которому одна из них взыскивала задолженность в хозяйственном суде со второй.

Директор ответчика в суде заявил, что договор, по которому взыскивается задолженность, является незаключенным, поскольку он договор не подписывал, а на договоре всего лишь стоит факсимиле его подписи, которое во время заключения этого договора незаконно использовал его заместитель.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора юрист со стороны ответчика не привлекался, юридически грамотно обосновать свою позицию директор не смог. В результате этого суд счел такую позицию недоказанной. Однако при более профессиональном подходе позицию ответчика можно было бы доказать и признать договор незаключенным.

Кроме того, необходимо помнить, что передача кому-либо из сотрудников организации факсимиле подписи руководителя не заменяет доверенность и не дает этому сотруднику права действовать от имени организации.

Печать на договоре

Снова обратимся к ст.161 ГК. По общему правилу, договор должен быть подписан его сторонами. Скрепление договора печатью является не общим, а специальным правилом.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.161 ГК законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Статья 163 ГК предусматривает следующие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями;

- в случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность;

- несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Здесь возникает аналогичный вопрос, как и в случае с использованием факсимильного воспроизведения подписи: в какой форме (или каким образом) должно быть совершено соглашение сторон об установлении дополнительных требований к форме сделки (в рассматриваемом случае - о том, что этот договор должен быть скреплен печатью).

В настоящее время существуют 2 позиции по этому вопросу. Сторонники первой позиции считают, что стороны договорились о том, что договор должен быть скреплен печатью, и в том случае, когда это в договоре прямо не предусмотрено, однако договор содержит в себе условное сокращение «М.П.» (место печати). В этом случае договор должен быть обязательно скреплен печатью. Непроставление печати либо скрепление договора штампом вместо печати в данном случае недопустимо и влечет наступление последствий несоблюдения простой письменной формы сделки.

Однако есть и другое мнение: наличие в договоре сокращения «М.П.» не означает обязательности проставления на нем печати (в частности, потому что нигде не закреплена официальная расшифровка этого сокращения). Это сокращение можно расшифровывать иначе - к примеру, «место подписи», «моя подпись». Проставление печати на договоре и относящихся к нему документах сторонниками данной точки зрения считается обязательным в том случае, если между сторонами уже существует договор (соглашение), в котором прямо закреплена норма о том, что все последующие договоры между этими сторонами и относящиеся к ним документы должны скрепляться круглыми печатями сторон.

Таким образом, в качестве вывода можно отметить, что ГК не устанавливает обязательности скрепления договора печатью.

Скрепление договора печатью является целесообразным, исходя сугубо из практических соображений. Во-первых, так принято на практике, поэтому отсутствие на документе (в частности, на договоре) печати вызывает подозрения. Во-вторых, ответственным за хранение круглой печати юридического лица обычно является его руководитель, что снижает риск подписания сделки неуполномоченным лицом. В-третьих, как показывает практика, государственные органы с предубеждением относятся к документам без печати. В-четвертых, для совершения нотариальных действий, как правило, требуется наличие на представляемом документе круглой печати (в конце 2006 г. было введено правило о том, что копия трудовой книжки может быть заверена нотариально только в том случае, если последняя запись в ней скреплена печатью; между тем, исходя из правил ведения трудовых книжек работников, записи о приеме на работу печатью не скрепляются - и если это правило исполнять, то нотариус откажет в заверении копии с трудовой книжки, которая заканчивается записью о приеме на работу, не скрепленной печатью).

Применительно к наличию на договоре печати отметим еще 2 нюанса.

1. Законодательство Республики Беларусь не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать, поэтому, если предприятие имеет деловые отношения с индивидуальным предпринимателем, то прежде чем заключать с ним соглашение о том, что все подписываемые с ним договоры должны быть скреплены круглой печатью, необходимо уточнить у него, имеет ли он круглую печать.

2. Штампы (овальные, прямоугольные, треугольные и т.д.) сами по себе никакой юридической силы не имеют. Обычно в компаниях с большим документооборотом изготовляют различные овальные штампы: «Для накладных», «Для договоров», «Для актов», «Для счетов-фактур», «Для документов» и т.д. - и штампуют ими соответствующие документы. Такой штамп может сделать любая граверная мастерская и получать разрешение на его изготовление не нужно. Хотя юридическую силу такому штампу может придать то же самое соглашение сторон, что и в случае использования факсимильного воспроизведения подписи или использования на договоре печати.

Из вышеизложенного следует Правило № 18: по общему правилу, скрепление печатью заключаемого предприятием договора не требуется. Однако своим соглашением стороны договора могут договориться об ином. Сами по себе штампы юридической силы не имеют. В случае если стороны предусмотрели обязательное наличие на договоре печатей, а на договоре печать отсутствует или договор скреплен штампом, - применяются правила о несоблюдении формы сделки.

Контроль за исполнением договоров

По каждому из заключенных предприятием договоров должен быть выделен ответственный исполнитель, который по каждому конкретному договору обязан иметь либо копию этого договора, либо систематизированную информацию, касающуюся его исполнения. Информацию по договору следует систематизировать в своеобразной карточке клиента, которую можно вести на бумаге или в электронном виде.

Если взять за пример договор поставки, то такая информация может включать в себя (для покупателя): дату заключения договора, дату отправки заказа, дату утверждения спецификации, дату перечисления предоплаты, дату поставки товара, дату приемки товара, дату перечисления последующей оплаты.

Исполнитель должен контролировать соблюдение всех этих дат с помощью ответственных подразделений предприятия. Кроме того, он должен проверять соблюдение предписаний договора контрагентом предприятия по этому договору. В случае несоблюдения сроков подразделениями своего предприятия исполнитель должен уведомлять их об этом и требовать исполнения договорных обязательств точно в срок.

В случае возникновения просрочек со стороны контрагента по договору исполнитель должен брать ситуацию с этим конкретным договором под свой особый контроль, постоянно связываться с исполнителем этого договора со стороны контрагента. Когда просрочка исполнения достигнет определенного предела (этот предел должен устанавливаться применительно к конкретным видам договоров и к неисполнению конкретных обязательств по договорам), исполнитель должен составить и направить нарушителю претензию.

На практике многие недооценивают значение претензий и подходят к их составлению формально.

Пример 22

В организацию, осуществляющую хозяйственную деятельность почти 6 лет, принят на работу юрист. До этого момента в организации не было штатного юриста. Первоочередной задачей принятого на работу специалиста было наведение порядка в юридических вопросах, в частности в многочисленных неплатежах по договорам.

До прихода юриста сотрудники этого предприятия не писали претензии неплательщикам. Они звонили и просили оплатить образовавшуюся задолженность, причем при этом даже не приостанавливали оказание услуг по неоплачиваемым договорам. На звонки неплательщики отвечали, что скоро оплатят, - и длилось это иногда годами. По просьбе юриста отдел по работе с клиентами составил списки неплательщиков, а затем:

1) приостановил оказание услуг этим неплательщикам;

2) направил им официальные претензии.

Причем в претензиях был не просто указан размер их задолженности и просьба задолженность погасить, а также то, что в случае неоплаты в срок, установленный претензией, организация будет обращаться с исковым заявлением в суд, производить взыскание кроме суммы основного долга установленной договором пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.366 ГК и требовать возмещения расходов по уплате госпошлины.

В течение месяца после направления претензий подобного содержания задолженность контрагентов уменьшилась на 50 %.

Напомним, что в соответствии с письмом ВХС РБ от 21.12.2006 № 03-30/2461 «О взыскании расходов за оказанные юридические услуги» в системе хозяйственных судов расходы выигравшей стороны на профессиональную юридическую помощь также подлежат возмещению за счет проигравшей стороны (до этого расходы на оплату услуг адвокатов взыскивались только в системе общих судов).

Из вышеизложенного следует Правило № 19: исполнение договора как со стороны всех ответственных подразделений своего предприятия, так и со стороны контрагента необходимо обязательно держать под контролем. С недобросовестными контрагентами (в частности, неплательщиками) не следует работать дольше определенного вами срока. Также не следует пренебрегать выставлением письменных претензий, составленных грамотным юридическим языком с обязательным указанием на то, что в случае неоплаты должника ждет процедура судебного взыскания задолженности и его расходы будут несоизмеримо больше.

Примечание. В устав контрагента могут быть внесены изменения или дополнения, которые в качестве отдельного документа прилагаются к нему и о которых на уставе отметка может отсутствовать. Кроме того, контрагент не обязан предоставлять другой стороне по сделке по запросу свои учредительные документы или их копии.

15.02.2010 г.

Илья Латышев, директор общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»