Материал помещен в архив

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 88¹ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О практике применения статьи 88¹ Уголовного кодекса Республики Беларусь

В современной практике белорусского государства по уголовным делам об экономических преступлениях, преступлениях против интересов службы и другим уголовным делам используется ст.88¹ Уголовного кодекса РБ (далее - УК), предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, а также «работающие» в связке с данной статьей УК нормы Положения о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений, утвержденного Указом Президента РБ от 03.12.1994 № 250 (далее - Положение № 250), и Уголовно-процессуального кодекса РБ (далее - УПК) (примечание 1).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 14 апреля 2021 г. Положение № 250 изложено в новой редакции Указом от 26.03.2021 № 122. С 14 апреля 2021 г. ст.881 УК изложена в новой редакции Законом от 06.01.2021 № 85-З.

По некоторым данным, количество лиц, в отношении которых принимается решение об освобождении от уголовной ответственности по ст.88¹ УК, около 100 человек в год, или около 4 % от числа всех лиц, в отношении которых в республике принимается решение об освобождении от уголовной ответственности по обстоятельствам, указанным в частях первой и 1¹ ст.30 УПК. Согласно данным статистической отчетности Генеральной прокуратуры Республики Беларусь за последние 4 года эти цифры выглядят следующим образом (таблица) (примечание 2).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июня 2021 г. следует руководствоваться ст.30 УПК в ред. Закона от 26.05.2021 № 112-З.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в последние годы рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности стабильно используется в правоприменительной практике страны с определенной тенденцией к повышению сферы его применения за указанный период времени. На отрезке 2011-2013 гг. имеет место ежегодное уменьшение размера ущерба, причиненного преступлениями, совершенными лицами, в отношении которых было принято решение об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.88¹ УК. В то же время усматривается фактический и процентный рост денежных средств, уплачиваемых обвиняемыми сверх размера ущерба (вреда), причиненного ими вследствие совершения преступлений. Если в 2010 г. он превышал размер причиненного ущерба (вреда) на 20,8 %, то в 2013 г. это превышение составило 40,8 %.

Несмотря на продолжительный срок действия норм УК, УПК и Положения № 250, посвященных анализируемому виду освобождения от уголовной ответственности (с 17 января 2006 г.), и внесенные в них в 2010 и 2011 гг. коррективы остаются неурегулированными некоторые вопросы, имеющие большое значение для практики освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, является положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствующее о его деятельном раскаянии в совершении преступления и возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Справочно Под деятельным раскаянием в силу части первой ст.88 УК понимается активное поведение лица по заглаживанию вреда, нанесенного совершенным им преступлением.   От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июня 2021 г. следует руководствоваться ч.1 ст.88 УК в ред. Закона № 112-З.

В соответствии с частью первой ст.88¹ УК условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем, являются добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (вреда), уплата дохода, полученного преступным путем, а также выполнение иных условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных законодательным актом. Под этим законодательным актом подразумевается Положение № 250.

Под преступлением, от уголовной ответственности за совершение которого может быть освобожден обвиняемый, понимается преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека.

В силу части второй ст.88 УК освобождение от уголовной ответственности в соответствии с частью первой ст.88¹ УК применяется в случае совершения не сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека преступления, которое относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений (согласно частям четвертой и пятой ст.12 УК за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно на срок свыше 6 и 12 лет).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июня 2021 г. ч.5 ст.12 УК изложена в новой редакции Законом № 112-З.

К числу названных преступлений подлежат отнесению такие преступления против порядка осуществления экономической деятельности, как, например, изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.221 УК), нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями (часть вторая ст.223 УК), контрабанда (части вторая-четвертая ст.228 УК), незаконная предпринимательская деятельность (часть третья ст.233 УК), лжепредпринимательство (часть вторая ст.234 УК), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (часть вторая ст.243 УК). Специалисты указывают, что не исключается освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) и за преступления против интересов службы, например таких, как злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества, либо повлекшее тяжкие последствия (часть третья ст.424 УК), бездействие должностного лица, занимающего ответственное положение, либо повлекшее тяжкие последствия (часть третья ст.425 УК).

От редакции «Бизнес-Инфо» С 19 июля 2019 г. в ст.223, 228, 233 УК внесены изменения, ст.234 УК исключена Законом РБ от 09.01.2019 № 171-З. С 19 июня 2021 г. ст.221 и 243 УК изложены в новой редакции Законом № 112-З.

Указанные условия освобождения от уголовной ответственности детализируются в п.25 Положения № 250, в котором приводится исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к лицу, совершившему преступление, которые он должен выполнить до момента принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности. Так, требуется, чтобы это лицо:

• раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию;

• добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, уплатило доход, полученный преступным путем, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления;

• передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.

Выполнив перечисленные требования, обвиняемый может обратиться с личным ходатайством об освобождении от уголовной ответственности, подаваемым на имя Президента РБ.

По указанному ходатайству главой государства может быть принято одно из двух решений:

1) об освобождении от уголовной ответственности, о чем принимается указ;

2) об оставлении ходатайства без удовлетворения, о чем лицо уведомляется соответствующим сообщением, направляемым ему Администрацией Президента РБ.

Указ Президента РБ об освобождении лица от уголовной ответственности в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору РБ. В указанный срок должно быть принято решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности, и направлено уведомление об исполнении данного указа.

Процедура прекращения производства по уголовному делу

Процедура прекращения производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности предусмотрена в ст.30 УПК и осуществляется в два этапа.

На первом этапе при производстве по уголовному делу надлежит установить основания и условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в уголовном законе.

На втором этапе суд, прокурор или следователь с согласия прокурора, установив основания и условия освобождения от уголовной ответственности, вправе принять процессуальное решение о прекращении производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.86-89 и 118 УК. Принятие такого решения - право, а не обязанность суда и указанных должностных лиц органа уголовного преследования. Данное решение находит закрепление в определении (постановлении) суда или в постановлении прокурора, следователя с согласия прокурора.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 14 апреля 2021 г. ст.118 УК изложена в новой редакции Законом от 06.01.2021 № 85-З.

При установлении оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.20 УК в отношении участника преступной организации или банды (кроме организатора или руководителя), производство по уголовному делу подлежит прекращению вне зависимости от усмотрения суда, следователя или прокурора.

Прекращение производства по уголовному делу в соответствии со ст.88¹ УК производится по постановлению прокурора в связи с принятием указа главы государства об освобождении лица от уголовной ответственности. Решение об освобождении от уголовной ответственности в этом случае принимает не следователь, не прокурор, а Президент РБ. Как указано выше, принятие такого решения даже при наличии соответствующих оснований - право, а не обязанность главы государства.

Вынесение прокурором постановления об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.88¹ УК лишь придание стандартной процессуальной формы, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, решению Президента РБ, не являющегося в силу главы 6 УПК участником уголовного процесса.

Прекращение производства по уголовному делу и прекращение производства по уголовному делу в части отдельных обвиняемых

Все уголовно-правовые нормы об освобождении от уголовной ответственности связывают принятие такого решения с определенными обстоятельствами, имеющими непосредственное отношение к лицу, совершившему преступление. Это обстоятельства, характеризующие совершенное лицом преступление и посткриминальное поведение лица, его совершившего.

Институт освобождения от уголовной ответственности базируется на принципах законности и личной виновной ответственности, закрепленных в частях второй и четвертой ст.3 УК. Наказанию и иным мерам уголовной ответственности подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления, и только по приговору суда и в соответствии с законом. Равным образом и освобождению от уголовной ответственности подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления, и только в случаях и в порядке, предусмотренных уголовным законом.

Говоря иначе, в соответствии с уголовным законом решение об освобождении от уголовной ответственности строго индивидуально, касается одного конкретно определенного лица, совершившего преступление. Такое решение, основанное на нормах уголовного закона, должно быть облечено в соответствующую процессуальную форму. Как было установлено выше, такое решение оформляется постановлением (определением) о прекращении производства по уголовному делу.

Анализ пп.31 и 47 ст.6, ст.164 и 167 УПК показывает, что уголовное дело возбуждается по признакам преступления вне зависимости от того, одно или несколько лиц совершило это преступление.

Уголовное дело представляет собой обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом в одном производстве (в одном уголовном деле) могут быть соединены уголовные дела по обвинению или подозрению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений, дела по обвинению или подозрению одного лица в совершении нескольких преступлений, дела по обвинению или подозрению в заранее не обещанном укрывательстве этих преступлений или в недонесении о них.

Таким образом, одно производство (одно уголовное дело) может быть посвящено нескольким преступлениям, совершенным одним лицом, или одному или нескольким преступлениям, совершенным несколькими лицами в соучастии.

Если одним лицом совершено одно или несколько преступлений и в отношении этого лица имеются основания для освобождения от уголовной ответственности, то предусмотренное ст.30 УПК решение о вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу сопряжено с уголовным законом. Оно логично, ибо освобождение лица от уголовной ответственности устраняет основания для продолжения производства по уголовному делу, единственный фигурант по которому - это лицо.

Вместе с тем одно или несколько преступлений могут быть совершены несколькими лицами в соучастии и по ним может осуществляться производство в рамках одного уголовного дела. Когда по этому уголовному делу основания для освобождения от уголовной ответственности имеются лишь в отношении некоторых из обвиняемых или подозреваемых, то предусмотренное ст.30 УПК решение о вынесении постановления о прекращении производства по этому уголовному делу явно не сопрягается с уголовным законом. С прекращением производства по этому уголовному делу становится невозможным привлечь к уголовной ответственности иных лиц, принявших участие в совершении указанных преступлений, в отношении которых отсутствовали основания для освобождения от уголовной ответственности.

Если строго придерживаться правил ст.30 УПК, то, например, по уголовному делу об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов, повлекшем причинение ущерба в особо крупном размере (часть вторая ст.243 УК), совершенном двумя лицами (исполнителем и иным соучастником - пособником), следует выносить постановление о прекращении производства по этому уголовному делу в случае, только если исполнитель этого преступления выполнит действия, предусмотренные ст.88¹ УК и Положением № 250. В таком случае и пособник, например, оказавший содействие исполнителю путем предоставления фиктивных документов, будет освобожден от уголовной ответственности, хотя в отношении его отсутствуют соответствующие основания для принятия такого решения.

Очевидно, что в ст.30 УПК не учтены в полной мере предписания уголовного закона: в ней не предусмотрено прекращение производства по уголовному делу в части одного из обвиняемых. Предусматривается прекращение производства по всему делу, значит, в отношении всех обвиняемых, в т.ч. и в отношении тех, на кого не распространяются соответствующие основания и условия освобождения от уголовной ответственности. В этой части УПК не сопряжен со ст.88¹ УК и иными статьями УК (ст.20, 86-89, 118), а также с Положением № 250.

В описанной выше ситуации, полагаем, следует выносить постановление о прекращении производства по уголовному делу в части (в части лица, в отношении которого установлены основания и условия освобождения от уголовной ответственности). В части иных лиц, являющихся фигурантами по этому уголовному делу, оно подлежит расследованию (рассмотрению) в обычном порядке.

Предлагаемое процессуальное решение прямо не предусмотрено в УПК, что, несомненно, является пробелом, который можно преодолеть до момента его устранения в порядке, предусмотренном ст.72 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее - Закон № 361-З), путем применения уголовно-процессуального закона по аналогии. Применение такой аналогии не запрещено частью третьей ст.72 Закона № 361-З.

От редакции «Бизнес-Инфо» С 1 февраля 2019 г. взамен Закона № 361-З действует Закон РБ от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах». Комментарий см. здесь.

Основой для такой аналогии служит норма части третьей ст.250 УПК, согласно которой если по делу привлечено несколько подозреваемых, обвиняемых, а основания к прекращению уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, то уголовное преследование прекращается в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых, о чем выносится постановление (см. также часть вторую ст.245 УПК, предусматривающую прекращение уголовного преследования в части).

Мнение потерпевшего и освобождение от уголовной ответственности

Прекращение производства по уголовному делу в соответствии со ст.88¹ УК напрямую затрагивает интересы потерпевшего по этому уголовному делу. Между тем в законодательстве, по мнению автора, отсутствуют надлежащие гарантии защиты интересов потерпевшего по делам указанной категории.

Так, в соответствии с частью третьей ст.30 УПК прекращение производства по уголовному делу в соответствии со ст.88¹ УК не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого. Они наделены равными правами вето на принятие такого процессуального решения по уголовному делу вне зависимости от того, по каким причинам они возражают против такого решения.

В силу п.28 Положения № 250 при рассмотрении ходатайства лица об освобождении его от уголовной ответственности принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние лица в совершенном преступлении, его активное содействие в раскрытии преступления, возмещение им причиненного ущерба, вреда, нанесенного государственным или общественным интересам, уплата дохода, полученного преступным путем, устранение иных последствий преступления, данные, характеризующие его личность и возможность исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Другими словами, глава государства, принимая решение об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, знает, что обвиняемый не только не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, но и ходатайствует об этом. В части обвиняемого предписание части третьей ст.30 УПК соблюдается.

В части потерпевшего п.28 Положения № 250 содержит пробел: в нем не указано на необходимость учитывать мнение потерпевшего. На этой стадии процедуры принятия решения об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности предписание части третьей ст.30 УПК может быть проигнорировано. Существует мнение, что и в этом случае защищены интересы потерпевшего, несогласного с прекращением производства по уголовному делу. Указывается, что прокурор до вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу должен выяснить, не возражает ли против этого потерпевший, а его несогласие исключает прекращение производства по уголовному делу.

Представляется, что на этой стадии (после принятия указа Президента РБ об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности) предписание части третьей ст.30 УПК в части учета мнения потерпевшего невыполнимо. Как указывалось, акт главы государства об освобождении от уголовной ответственности обязателен для прокурора. Он обязан выполнить его в течение 3 суток.

Не вызывает сомнений, что в анализируемой части предписания п.28 Положения № 250 и части третьей ст.30 УПК находятся в противоречии.

В силу части третьей ст.137 Конституции Республики Беларусь нормы Положения № 250 имеют приоритет над нормой части третьей ст.30 УПК. Для устранения этого противоречия надлежит ввести в п.28 Положения № 250 правило об учете мнения потерпевшего при решении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Такая корректировка приведет к согласованию между собой предписаний части третьей ст.30 УПК и п.28 Положения № 250, станет действительной гарантией интересов потерпевшего.

Заключение

Наряду с рассмотренными выше остаются актуальными и иные проблемы применения ст.88¹ УК, нашедшие отражение в литературе.

Справочно Для более детального изучения см. пособие «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (вреда): результат и перспективы».

Например, до настоящего времени в законодательных актах не урегулирован порядок исчисления размера причиненного ущерба, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вреда, нанесенного государственным или общественным интересам.

Правоприменительная практика свидетельствует, что для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию от обвиняемого требуется внести в бюджет сумму, в среднем превышающую размер причиненного им ущерба (вреда) примерно на треть, а в 2013 г. в среднем превысившую сумму причиненного ущерба (вреда) более чем на 40 % (см. таблицу). Но такое решение едва ли можно признать удовлетворительным, в т.ч. и потому, что не урегулирован вопрос о возврате обвиняемому уплаченной им денежной суммы, превышающей размер причиненного ущерба (вреда), в случае отклонения его ходатайства об освобождении от уголовной ответственности. К тому же указанное решение не предусмотрено в законодательных актах, хотя определенные меры, направленные на совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, в государстве принимаются.

Так, 23 августа 2013 г. Президентом РБ в Палату представителей Национального собрания РБ внесен проект Закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее - Проект закона) (примечание 4), в котором предусматривается введение уголовно-правовой компенсации как условия освобождения от уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление. В части первой ст.88 УК, в которую согласно Проекту закона вносится изменение, устанавливается правило о том, что указанное лицо, кроме явки с повинной, активного способствования выявлению и (или) раскрытию преступления, возмещения причиненного преступлением ущерба (вреда), возврата неосновательного обогащения и (или) дохода, полученного преступным путем, обязано будет внести на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере 50 % причиненного преступлением ущерба (вреда), но не менее 30 базовых величин (примечание 5).

По сути, такое решение - распространение практики применения ст.88¹ УК (уплата денежной суммы, превышающей размер причиненного ущерба (вреда)) на случаи освобождения от уголовной ответственности в соответствии с частью первой ст.88 УК. С момента, когда указанный законопроект станет законом, эта практика получит законодательное закрепление путем придания указанной мере характера законной, установления ее в качестве уголовно-правовой компенсации с регламентацией вопросов определения размера этой компенсации, порядка ее внесения и возврата, если ходатайство лица об освобождении его от уголовной ответственности будет отклонено (см. часть вторую ст.82 УК, изложенной в новой редакции в ст.18 Проекта Закона).

К сожалению, в нарушение принципа системности и комплексности правового регулирования общественных отношений, нашедшего закрепление в ст.7 Закона № 361-З, в этот проект не внесены соответствующие изменения и дополнения в ст.88¹ УК. Как следствие, остается неурегулированной указанная выше проблема уплаты обвиняемым не размера причиненного им ущерба (вреда), а его увеличенного размера.

Анализируемый вид освобождения от уголовной ответственности, если его сохранять в законодательстве, следует распространить и на обвиняемых, причинивших ущерб не только государственной, но и частной собственности, которые в соответствии со ст.13 Конституции Республики Беларусь подлежат равной защите.

Совершенствование этого вида освобождения от уголовной ответственности видится также в распространении на него приведенных выше положений Проекта закона об уголовно-правовой компенсации. Следствием такой новации будет устранение необходимости участия Президента РБ в процессе освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Решится и проблема неопределенного статуса главы государства в принятии несвойственного для него решения, принимаемого вне рамок уголовного процесса лицом, не признанным участником уголовного процесса.

С учетом того что данный вид освобождения от уголовной ответственности касается лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, сохраняют актуальность предложения о передаче решения этого вопроса в компетенцию судебной власти, о придании этому виду освобождения от уголовной ответственности исключительного характера, о применении его при особых обстоятельствах в отношении лиц, впервые совершивших преступления, престарелых, тяжело больных и при прочих сходных обстоятельствах, которые надлежит указать в законе.

Примечание 1. См. Шигалов рассчитался - можно строить! // Электронный ресурс. Режим доступа: http://diary-news.com/intresting/20353-shigalov-rasschitalsya-mozhno-stroit.html. Дата доступа: 30.12.2010; Лукашенко простил бывшего начальника милиции Гродненской области // Электронный ресурс. Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/disaster/2011/08/05/ic_articles_124_174641/. Дата доступа: 14.08.2011.

Примечание 2. В таблице использованы статистические данные, содержащиеся в письме Генпрокуратуры РБ от 14.03.2014 № 2600-16д-30, полученном в ответ на запрос автора статьи. Процентное соотношение рассчитано автором.

Примечание 3. В связи с девальвацией белорусского рубля по отношению к корзине иностранных валют за 11 месяцев 2011 г. на 185 % (см. Основные тенденции в экономике и денежно-кредитной сфере Республики Беларусь. Аналитический обозрение, январь-ноябрь 2011 года // Официальный сайт Национального банка Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nbrb.by/publications/ectendencies/. Дата доступа: 18.03.2014) рассчитанное соотношение размера ущерба, причиненного преступлениями, совершенными указанными лицами, и размера возмещения ими этого ущерба едва ли показательно.

Примечание 4. Официальный сайт Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://house.gov.by/index.php/,7261,,,,0,,,/docs/0l. Дата доступа: 24.02.2014.

Примечание 5. Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/main.aspx?guid=3941&p0=2013073001. Дата доступа: 12.04.2014.

17.06.2014

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, доцент, старший юрист RAIDLA LEJINS NORCOUS