Материал помещен в архив. Актуальный материал по теме см. здесь

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧЕНИЯ И КОМИССИИ

В соответствии со ст.861 Гражданского Кодекса РБ (далее - ГК) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Исходя из ст.862 ГК договор поручения, заключенный при осуществлении предпринимательской деятельности, предполагается возмездным.

Совершение поверенным сделки от своего имени

По общему правилу ст.863 ГК поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Вместе с тем, поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, доверителем может быть предоставлено право отступать (в интересах доверителя) от его указаний без предварительного запроса об этом. Но при этом коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, поэтому договор поручения тесно связан с институтом представительства.

Сделки, совершенные поверенным от своего имени, не могут порождать правовых последствий для доверителя.

Пример 1

Хозяйственное общество (поверенный) предъявило иск к предприятию (доверитель) о взыскании издержек, понесенных в связи с исполнением договора поручения.

Из материалов дела очевидно, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец оказывал ответчику представительские услуги. В дальнейшем стороны досрочно прекратили договорные отношения. При этом ответчик в добровольном порядке отказался возместить издержки, понесенные истцом в связи с исполнением договора.

В удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера подлежащих возмещению издержек, связанных с исполнением договора поручения, суд назначил аудиторскую проверку, в результате которой установлено, что к взысканию заявлены издержки, понесенные по сделкам, которые заключались истцом не от имени доверителя, а от своего имени.

Сделки, заключенные поверенным от своего имени, не порождают для доверителя правовых последствий.

Поскольку сделки, заключенные истцом от своего имени, впоследствии не были одобрены ответчиком, они считаются совершенными от имени и в интересах истца. Следовательно, все обязанности по ним перед третьими лицами должен нести истец.

Нарушение поверенным обязанности передать доверителю все полученное по сделкам

Согласно ст.864 ГК одна из основных обязанностей поверенного - передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Неисполнение данной обязанности влечет применение ответственности, установленной законодательством и договором.

Пример 2

Хозяйственное общество (доверитель) предъявило иск к индивидуальному предпринимателю (поверенный) о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поручения, по условиям которого ответчик обязался реализовать полученную от истца продукцию и перечислить истцу ее стоимость в установленные договором сроки. Истец обязался выплачивать ответчику вознаграждение, сумму которого ответчик вправе удерживать из полученных от покупателей денежных сумм за товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на несвоевременное и не полное перечисление ответчиком поступавших от покупателей денежных средств.

Представленными суду документами (товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения и др.) подтверждено, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков перечисления истцу стоимости реализованной продукции.

С учетом этого суд удовлетворил иск в части взыскания неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение доверителем понесенных поверенным издержек

В обязанности доверителя входит не только выплата поверенному вознаграждения (если договор поручения является возмездным). В соответствии с п.1 ст.865 ГК доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, если иное не предусмотрено договором.

Пример 3

Хозяйственное общество (поверенный) предъявило иск к предприятию (доверитель) о взыскании убытков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик поручил истцу заключать контракты с нерезидентами Республики Беларусь на реализацию товара. Согласно договору ответчик обязался производить оформление сопроводительной документации и таможенное оформление, а также уплачивать штраф при задержке платежей, связанных с неправильным оформлением отгрузочной документации.

При оформлении грузовых таможенных деклараций ответчиком были допущены ошибки в части указания стоимости отгружаемого товара, что повлекло занижение контрактной цены и предельных минимальных цен, установленных при экспорте товаров. Данный факт выявлен при проведении проверки Департаментом ценовой политики Министерства экономики РБ. По результатам данной проверки к истцу применены штрафные санкции.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить ему причиненные убытки в виде уплаченных санкций. Ответчик ответил отказом, сославшись на то, что допущенное нарушение устранено им в пределах установленного срока.

Данный довод не принят судом во внимание. Факт корректировки ответчиком грузовой таможенной декларации не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение условий договора поручения.

В соответствии со ст.364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд удовлетворил заявленный иск, поскольку убытки в виде уплаченных штрафных санкций причинены истцу в результате виновных действий ответчика по неправильному оформлению таможенных деклараций.

Отличительные признаки договора комиссии

В соответствии с п.1 ст.880 ГК по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как и договор поручения, договор комиссии является посредническим договором, связанным с оказанием услуг юридического характера. Однако, в отличие от договора поручения, при комиссионной сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Можно выделить следующие отличительные признаки договора комиссии:

- его предметом является совершение сделок;

- комиссионер действует от своего имени, хотя в интересах и за счет комитента;

- возмездный характер договора;

- права и обязанности по заключенной комиссионером сделке приобретает комиссионер;

- договор комиссии предусматривает совершение только одной группы юридически значимых действий - сделок.

В отличие от договора поручения, договор комиссии всегда является возмездным (ст.881 ГК). Размер вознаграждения комиссионеру предусматривается в договоре комиссии, а если соответствующие условия в договоре отсутствуют - определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.394 ГК).

В договоре комиссии, в отличие от договора поручения, комиссионер более свободен в выборе способа исполнения договора. Согласно ст.882 ГК при отсутствии в договоре комиссии указаний комитента об исполнении поручения комиссионер обязан исполнить его в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, т.е. из данной статьи следует, что указаний комитента об исполнении поручения может вообще не быть. Если же в договоре комиссии содержатся указания комитента о выполнении поручения, отступление от этих указаний возможно лишь с согласия комитента.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором (ст.885 ГК).

Все вещи, полученные комиссионером по заключенным им с третьими лицами договорам, поступают в собственность комитента сразу же после передачи их комиссионеру. Это вытекает из п.1 ст.886 ГК, согласно которому вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По договору комиссии комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п.1 ст.888 ГК).

Пунктом 2 ст.886 ГК предусмотрена возможность обеспечения права комиссионера на вознаграждение путем удержания вещей, которые подлежат передаче комитенту.

Законодательство предусматривает также право комиссионера в одностороннем порядке произвести удержание поступающих от третьих лиц в пользу комитента сумм в счет причитающегося вознаграждения. В ст.887 ГК специально указывается, что комиссионер вправе в соответствии со ст.340 ГК удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Возмещение комитентом понесенных комиссионером расходов

В соответствии со ст.891 ГК комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на исполнение поручения.

Пример 4

Хозяйственное общество (комитент) предъявило иск к индивидуальному предпринимателю (комиссионер) о взыскании основного долга по договору комиссии и процентов за пользование денежными средствами. Предприниматель заявил встречный иск о возмещении транспортных расходов, произведенных им в связи с исполнением договора комиссии.

Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства, а также на наличие встречного имущественного требования к комитенту.

Комитент указал на необоснованность встречного иска о возмещении транспортных расходов, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства таких расходов.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор комиссии, по которому комиссионер обязался реализовать принадлежащий комитенту товар. По условиям договора денежные суммы, причитающиеся комитенту, перечисляются комиссионером не позднее 3 дней с момента получения от покупателя оплаты за товар. Комиссионер вправе самостоятельно производить удержание установленного комиссионного вознаграждения. Комиссионер обязан ежемесячно представлять комитенту отчет об исполнении поручения с приложением копии платежных документов и актов выполненных работ.

Суд установил, что вырученные от реализации товара денежные средства комиссионер перечислял комитенту несвоевременно и не в полном объеме. С учетом этого суд удовлетворил первоначальный иск.

Встречный иск также удовлетворен судом, поскольку представленные комиссионером доказательства понесенных транспортных расходов признаны надлежащими и достаточными.

27.02.2009 г.

Валентина Коноплева, главный специалист Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь